Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Зея, Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гринько Н.В.,
с участием МГИ, представителя ПВВ - КВН, представителя третьего лица ТСЖ «Вектор» ЧНП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГИ к ПВВ об устранении препятствий в осуществлении права собственности и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ПВВ к МГИ об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску МГИ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес> на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру также является ответчик ПВВ на основании соглашения об определении долей от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Истец по первоначальному иску МГИ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПВВ, в обоснование указав, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение по порядку пользования спорной квартирой, ответчик фактически препятствует осуществлению его прав собственника. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей были разделены ещё до продажи ему ? доли квартиры, пропорционально долям в праве долевой собственности. Просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>, выделив ему в пользование комнату, общей площадью 10,8 кв.м., определить порядок пользования местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом и ванной, а также обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно компенсацию коммунальных платежей за пользование дополнительной жилой площадью – 3,8 кв.м. и балконом.
В судебном заседании истец по первоначальному иску МГИ на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что Дата обезличена года он приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, <адрес>, в ходе телефонного разговора ПВВ сказал ему, что не намерен заключать с ним соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем, он обратился с данными требованиями в суд. В настоящее время он в квартире не зарегистрирован и не проживает в ней, имеет ключи от квартиры, однако во избежание конфликтов со втором собственником квартиры ПВВ. просит определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату, общей площадью 10,8 кв.м., местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом и ванной пользоваться совместно. Поскольку жилая площадь в квартире составляет 24,05 кв.м., а ему выделяется комната меньшей площади, считает, что ПВВ обязан компенсировать ему ежемесячно расходы по оплате излишней площади в размере 3,8 кв.м., а также расходы по эксплуатации балкона
Ответчик по первоначальному иску ПВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещён надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен частично, предъявил встречный иск к МГИ об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг. С учетом уточнений к встречному иску просит выделить МГИ в пользование комнату площадью 10,8 кв.м., определить порядок пользования коридором, кухней, туалетом, ванной комнатой совместно. В связи с наличием в квартире приборов учёта холодной и горячей воды просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги следующим образом: по горячему водоснабжению каждая из сторон оплачивает по ? доли фактически потреблённой ГВС согласно показаниям прибора учёта, установленного в квартире; по холодному водоснабжению - каждая из сторон оплачивает по ? доли фактически потреблённой ГВС согласно показаниям прибора учёта, установленного в квартире; по водоотведению – каждая из сторон оплачивает по ? части фактически начисленной платы за водоотведение.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ПВВ - КВН исковые требования к ПВВ признала в части, суду пояснила, что ПВВ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Зея мкр-н Светлый <адрес>. Собственником ? части квартиры ранее являлась бывшая жена ответчика - ПЕВ В марте 2011 года ПЕВ обратилась к ПВВ с предложением о приобретении её доли в квартире, однако ПВВ отказался. О дальнейших действиях она его не информировала. В июне 2011 года ПВВ позвонил истец МГИ и поинтересовался, какую комнату он может ему предоставить, на что ПВВ предложил МГИ прийти с правоустанавливающими документами, и они определят порядок пользования квартирой, однако истец не пришёл и не предоставил соответствующих документов. Таким образом, ответчик никаких препятствий в осуществлении МГИ права на пользование его долей в квартире не чинил, у истца имеется ключ от квартиры и он может в любое время пользоваться своей собственностью. Ответчик ПВВ согласен на выделение в пользование МГИ комнаты площадью 10,8 кв.м. Исковые требования в части взыскании с ПВВ компенсации коммунальных платежей за пользование дополнительной жилой площадью 3,8 кв.м. и балконом не признаёт, поскольку на основании договора купли-продажи истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, следовательно, он должен оплачивать ? доли коммунальных платежей. Уменьшение оплачиваемой доли возможно только вместе с уменьшением доли в праве собственности. Встречные исковые требования поддержала.
Ответчик по встречному иску МГИ встречные исковые требования признал, считает, что, поскольку, судом устанавливается порядок пользования данной квартирой, и он будет пользоваться комнатой и местами общего пользования в квартире, то должен нести расходы по комуслугам.
Представитель Товарищества собственников жилья «Вектор» ЧНП суду пояснила, что лицевой счет по данной квартире разделен, с июня 2011 года МГИ оплачивает ? начислений по отоплению, содержанию и ремонту жилфонда, второму собственнику ПВВ дополнительно начисляются услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.
Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из приведённых выше норм права следует, что соразмерно своей доле, каждый участник общей долевой собственности обладает правами и несёт обязанности собственника жилого помещения, сособственники долей в праве собственности на жилое помещение имеют равное право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. состоит из 2 жилых комнат: комнаты Номер обезличен, площадью 18,4 кв.м. и комнаты Номер обезличен, площадью 10,8 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Дата обезличена.
Истец по первоначальному иску МГИ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи ? доли вправе общей собственности на квартиру от Дата обезличена, заключенного между ПЕВ и МГИ и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ПВВ на основании соглашения об определении долей от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Из пояснений истца МГИ следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ПВВ, он по указанному адресу не зарегистрирован и фактически не проживает. Вместе с тем он имеет ключи от квартиры, однако согласовать условия пользования квартирой он с ответчиком не смог, в связи с чем, заявил данные требования суду. Представитель ответчика ПВВ суду пояснила, что ПВВ не отказывается от определения порядка пользования жилым помещением с истцом, однако тот к нему не приходил и не представил документов, подтверждающих его право собственности на квартиру.
Доказательств наличия препятствий в осуществлении права собственности МГИ жилым помещением со стороны ответчика ПВВ суду не представлено. Вместе с тем, истец не заявляет самостоятельным требованием - требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а просит в порядке реализации своего права собственности на долю в жилом помещении определить порядок пользования жилым помещением.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.37 совместного постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 №6/8 указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно данным технического паспорта <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 10,8 кв.м., поэтому при любом варианте определении порядка пользования квартирой будет иметь место несоответствие выделяемой жилой комнаты долям.
Поскольку истцу по первоначальному иску МГИ принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру, и он просит определить ему в пользование комнату, площадью 10,8 кв.м., данные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчик по первоначальному иску ПВВ и его представитель КВН согласны с предложенным истцом МГИ порядком пользования спорным жилым помещением.
Исходя из долей сторон в праве собственности на квартиру, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ПВВ и его представителя, суд находит приемлемым порядок пользования, предложенный истцом, поскольку он сообразуется с установленными обстоятельствами и не противоречит имеющейся в техническом паспорте экспликации помещений. Таким образом, ответчику по первоначальному иску ПВВ суд передаёт в пользование жилую комнату, общей площадью 18,4 кв.м.
Места общего пользования: коридор, площадью 7 кв.м., кухня, площадью 8,4 кв.м., ванная комната, площадью 2,4 кв.м. и туалет, площадью 1,1 кв.м. передаются в совместное пользование сторон. При этом балкон передаётся в пользование ПВВ, поскольку выход на него осуществляется из комнаты, которая передаётся ему в пользование. Передача балкона в совместное пользование сторон не отвечает требованиям закона, поскольку нарушает в данном случае права ПВВ
Требования истца МГИ о взыскании ежемесячно с ответчика ПВВ в его пользу компенсации коммунальных платежей за пользование дополнительной жилой площадью 3,8 кв.м. и балконом, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу
ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску МГИ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела, следовательно, он обязан нести расходы по содержанию своего имущества соразмерно своей доле в праве собственности в спорной квартире.
Рассматривая встречные исковые требования ПВВ к МГИ об определении порядка внесения коммунальных платежей, суд исходит из следующего.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Поскольку соглашение об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец по встречному иску ПВВ просит установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг: по горячему водоснабжению каждая из сторон спорного жилого помещения должна оплачивать по ? доли фактически потреблённой ГВС согласно показаниям прибора учёта, установленного в квартире; по холодному водоснабжению из расчёта, что каждая из сторон оплачивает по ? доли фактически потреблённой ГВС согласно показаниям прибора учёта, установленного в квартире; по водоотведению из расчёта, что каждая из сторон оплачивает по ? части фактически начисленной платы за водоотведение.
На основании положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, предусматривающих обязанности собственника жилого помещения по несению бремени содержания имущества, находящегося в его собственности, а также обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и порядок оплаты таковых, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования в полном объёме.
Судом установлено, что лицевые счета по спорному жилому помещению разделены между собственниками. Данный факт также подтверждается представленной суду ТСЖ «Вектор» справкой от Дата обезличена, из которой следует, что МГИ - собственнику ? жилого помещения, площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес> установлен размер начислений за коммунальные услуги в сумме 1269 руб. 33 коп. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от Дата обезличена.
Таким образом, поскольку договоренности о порядке оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения сторонами не достигнуто и с учётом того, что ответчик по встречному иску МГИ имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, суд считает необходимым разделить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцом ПВВ порядку и установить порядок оплаты коммунальных услуг, включающий в себя оплату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес> между ПВВ и МГИ в равных частях по ? от начисляемых платежей за коммунальные услуги.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МГИ к ПВВ об устранении препятствий в осуществлении права собственности и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>:
- выделить в пользование МГИ жилую комнату площадью 10,8 кв.м.;
- выделить в пользование ПВВ жилую комнату площадью 18,4 кв.м.;
- оставить в общем пользовании МГИ и ПВВ места общего пользования: коридор, площадью 7 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м., ванную комнату, площадью 2,4 кв.м. и туалет, площадью 1,1 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ПВВ к МГИ об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.
Установить порядок оплаты коммунальных услуг, включающий в себя оплату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес> между ПВВ и МГИ в равных частях по ? доли от начисляемых платежей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовление его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий Куприянова С.Н.