Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской областиДата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре Ш.,
с участием ответчицы Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Б. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена ответчицей было подано заявление в ОАО АКБ «Росбанк» на получение кредита Номер обезличен, банком ей был выдан кредит в сумме 60000 руб. сроком на 36 месяцев под 17 % в год.
Однако с Дата обезличена возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на Дата обезличена составляет 321687 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 39016 руб. 97 коп., задолженность по процентам 25328 руб. 38 коп., по неустойке 2344662 руб. 41 коп., по комиссии 22680 руб.00 коп.
Однако, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 107025 руб. 35 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчица Т. с иском не согласна, суду пояснила, что кредит она брала для своей сестры, которая и оплачивала его, о том что, сестра перестала платить задолженность по кредиту, она знала, но денег у нее нет, и платить ей не чем. Договор подписывала она, с условиями предоставления кредита знакомилась, но рассчитывала на то, что сестра будет выплачивать, поэтому, что было указано в условиях предоставления кредита, её не интересовало. Считает, что неустойка, а так же комиссия начислена не законно, также считает, что комиссия взыскивалась так же незаконно, просит в иске отказать. В настоящее время она проживает с мужем, на иждивении имеют двоих малолетних детей, доход на семью составляет 25000 руб., поэтому платить задолженность ей не чем.
Заслушав ответчицу, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор в адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Тарифным планом «экспресс-кредит без первоначального взноса» при просрочке платежа Клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре в размере 2 %, причитающиеся Банку от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.4.6. Типовых условий предоставления экспресс-кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае просрочки Клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца.
На основании п. 5.2. Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции в соответствии с тарифами Банка.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке: заявление о предоставлении экспресс-кредита, Тарифный план «Экспресс-кредит без первоначального взноса», распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена, мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно представленному истцом расчету на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составила 321687 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39016 руб. 97 коп., по процентам – 25328 руб. 38 коп., неустойка – 234662 руб. 41 коп., по комиссии – 22680 руб. 00 коп. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, составляет 107025 руб. 35 коп.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют закону, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по комиссии, предъявленная ко взысканию, составляет 22680 руб. 00 коп., суд считает данные требования не основанными на законе, а потому отказывает в их удовлетворении. Таким образом, общая сумма задолженности подлежит уменьшению на 22680 руб. 00 коп.
Кроме того, согласно расчета, представленного истцом, ответчиком оплачено комиссии в сумме 7560 руб., в связи с тем, что комиссия истцом взыскивалась с ответчика незаконно, суд уменьшает сумму основного долга на 7560 руб.
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 31456 руб. 97 коп., (39016 руб. 97 коп. минус 7560 руб. незаконно взыскиваемой комиссии), задолженности по процентам в сумме 25328 руб. 38 коп.
Вместе с тем, суд не может удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании неустойки в сумме 20000 руб. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Т. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, а именно: задолженность по основному долгу – 31456 руб. 97 коп., по процентам – 25328 руб. 38 коп., по неустойке – 2000 руб.
В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22680 руб. 00 коп. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Б. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала 60748 руб. 91 коп. (Шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь руб. 91 коп.), в том числе задолженность по основному долгу – 31456 руб. 97 коп., по процентам – 25328 руб. 38 коп., по неустойке – 2000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1963 руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий