Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре И.,
с участием истицы С., представителя ответчика Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам С., Л. и Б. к обществу с отграниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в трудовых отношениях.
Истица С. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца-кассира с Дата обезличена (приказ Номер обезличен от Дата обезличена), уволена по п.1 ст. 77 ТК РФ Дата обезличена по соглашению сторон (приказ Номер обезличен от Дата обезличена); истица Л. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность директора магазина с Дата обезличена (приказ Номер обезличен от Дата обезличена), уволена по п.1 ст.77 ТК РФ с Дата обезличена по соглашению сторон (приказ Номер обезличен от Дата обезличена); истица Б. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера торгового зала с Дата обезличена (приказ Номер обезличен от Дата обезличена), уволена по п.1 ст.77 ТК РФ Дата обезличена по соглашению сторон (приказ № Номер обезличен от Дата обезличена).
Работодателем с истицами были заключены трудовые договоры, а также договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, членами бригады являлись истицы С., Л. Б., а также П., Б., К. и Т.
Дата обезличена в магазине Номер обезличен, расположенном по адресу: <адрес> работодателем была проведена ревизия вверенных истцам товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму 38541 руб. 79 коп.
Истицы, обосновывая свои требования тем, что со дня увольнения по настоящее время им не произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, обратились в суд с исками к ООО «Номер обезличен» о взыскании суммы причитающейся работнику при увольнении: в пользу С. – 18712,64 руб., в пользу Л. – 21694 руб., в пользу Б. – 21700,08 руб., а также о взыскании в пользу каждой из истиц по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов по 1000 руб.
Определением судьи от Дата обезличена названные иски, с учетом мнения сторон, в силу ст. 151 п.4 ГПК РФ, были соединены в одно производство.
В судебном заседании истица С. поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что до настоящего времени расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не произведен, задолженность составляет 18712, 64 руб. С выводами ревизии она не согласна, акт ревизии подписала под давлением. Считает, что причиной недостачи является то, что ревизия была проведена неправильно, остатки денежных средств в кассе магазина перед проведением ревизии, сняты неверно. Так, в акте ревизии от Дата обезличена повторно учтена туалетная вода LACOSТE Elegance 30 ml edt (m) - номер 6747. Данная туалетная вода включена в акт ревизии от Дата обезличена и шла как недостача. С недостачей по результатам ревизии от Дата обезличена она и другие работники магазина согласились, и у них из заработной платы стоимость данной туалетной воды была удержана, однако в акт ревизии от Дата обезличена эта же воды была повторно включена, и у них из заработной платы удержали повторно стоимость данной туалетной воды. За период проведения инвентаризации с 17 марта по Дата обезличена туалетной воды LACOSТE Elegance 30 ml edt (m) в магазин по товарно-транспортной накладной не поступало. После указанной ревизии дать письменное объяснение по поводу причины возникновения недостачи ей не предлагали.
При увольнении ей была выдана справка для предоставления в ГУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи, в которой указана меньшая заработная плата, чем она фактически получала по расчетному листу, считает, что расчет заработной платы должен быть одинаков как для выплаты заработной платы, так и для предоставления в ГУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи.
Незаконными действиями ответчик ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка. Кроме того, ею понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 1 000 руб.
Истицы Л. и Б. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании Дата обезличена также поддержали заявленные исковые требования и дали аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Ч. в судебном заседании не согласился с заявленными истицами требованиями, пояснив при этом, что расчеты истицами произведены неверно. В справке, выданной для предоставления в УЦЗН, за основание расчета берется количество фактически отработанных дней, тогда как согласно постановлению от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за основание расчета при увольнении должно браться количество календарных дней. ООО «<данные изъяты>» представлен расчет заработной платы в справке с января по апрель 2010 г. На сегодняшний день задолженность перед истицами погашена.
Под «прочими» удержаниями в справке подразумеваются суммы, удержанные с истиц в связи с недостачей, выявленной в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в марте и апреле 2010 года. Туалетная вода LACOSТE Elegance 30 ml edt (m) по результатам инвентаризации в марте 2010 года числилась в наличии, на оммент инвентаризации в апреле она отсутствовала. Письменные объяснения по поводу недостачи в апреле 2010 года истицы дать не пожелали.
Заслушав истицу, представителя ответчика, суд приходит к следующему:
В материалах дела имеются трудовые договоры с истицами: Номер обезличен от Дата обезличена с истицей С., Номер обезличен от Дата обезличена с истицей Л., приказы о приеме на работу истиц С., Л., Б. в магазин Номер обезличен <адрес>.
Дата обезличена с Л., Б., П., С., Б., К., Р. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, руководителем бригады назначена Л.
В связи с производственной необходимостью, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена, который был подписан всеми материально-ответственными лицами, в магазине «Любимый», расположенном в <адрес>, Дата обезличена была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц.
Согласно Акту инвентаризации товарных остатков на основании инвентаризационной описи Номер обезличен от Дата обезличена была выявлена недостача в сумме 38 541 руб. 79 коп.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена по ООО «<данные изъяты>» сумма недостачи, выявленная в результате инвентаризации от Дата обезличена распределена между материально-ответственными лицами в следующем порядке: до Дата обезличена Л., Б., П., С., Б. и К. определено к выплате по 4161 руб. 81 коп.
На основании приказов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена истицы С., Л. и Б. были уволены по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
Истицы считают, что ответчиком необоснованно не произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, необоснованно произведены удержания из причитающейся заработной платы.
В обоснование заявленных требований истицами представлены расчеты сумм, причитающихся работнику при увольнении, которые произведены на основании справок Номер обезличен от Дата обезличена о размере средней заработной платы, выданных для определения пособия по безработице.
В судебном заседании установлено, что в указанных справках за основание расчета берется количество фактически отработанных дней.
Вместе с тем, согласно п. 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред.Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. № 916),
«Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4)».
Таким образом, порядок исчисления среднего заработка для выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск отличается от порядка исчисления среднего заработка для определения пособия по безработице.
В связи с изложенным, доводы истиц о наличии за предприятием задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, а также их расчеты неполученной заработной платы, который они производили на основании выданных ответчиком справок о среднем заработке для определения пособия по безработице, суд находит несостоятельными.
Судом проверены расчеты заработной платы истиц, представленные ответчиком, с учетом порядка исчисления средней заработной платы, изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск истицам начислены правильно, задолженность по заработной плате, причитающейся истицам при увольнении, отсутствует.
В материалах дела имеются справки, представленные ответчиком:
о заработной плате С. с января по апрель 2010 года, согласно которой задолженность по заработной плате перед истицей составляла 5682,34 руб.;
о заработной плате Л. с января по апрель 2010 года, согласно которой задолженность по заработной плате перед истицей составляла 6459,27 руб.;
о заработной плате Б. с января по апрель 2010 г., согласно которой задолженность по заработной плате перед истицей составляла 7208,84 руб.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 г. С. выплачена заработная плата в размере 4361 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 5682,34 руб.
Согласно расчетному о листку за май 2010 г. С. выплачено 5682,34 руб.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 г. Л. выплачена заработная плата в размере 4361 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 6 459,27 руб.
Согласно расчетному листку за май 2010 г. Л. выплачено 6459,27 руб.
Согласно расчетному листку за июнь 2010 г. Б. начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 187,33 руб., из них удержано 24.00 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 163,33 руб. Указанная сумма выплачена истице в июне 2010 г.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Истицы оспаривают законность удержания из заработной платы суммы недостачи по результатам ревизии от Дата обезличена, утверждают, что после проведенной ревизии им не было предложено дать письменное объяснение по поводу причины возникновения недостачи.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена «Об удержании денежных средств», из которого следует, что материально-ответственным лицам, в том числе: Л., Б. и С. в двухдневный срок предложено предоставить письменные объяснения причин образования недостачи. С данным приказом Дата обезличена ознакомлены Л. и Б., истица С. с данным приказом не ознакомлена, данный факт зафиксирован в акте, составленном комиссией в составе: заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Ч., менеджера АХО Г., ревизора А.
Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена по ООО «<данные изъяты>» сумма недостачи, выявленная в результате инвентаризации от Дата обезличена распределена между материально-ответственными лицами в следующем порядке: до Дата обезличена Л., Б., П., С., Б. и К. определено к выплате по 4161 руб. 81 коп., таким образом сумма удержания из заработной платы истиц не превышает размера их среднемесячного заработка.
Истицы не согласны с выводами ревизии, указывая на то, что причиной недостачи явилось неправильное проведение ревизии. Утверждения истиц о том, что в период проведения инвентаризации с 17 марта по Дата обезличена в магазин по товарно-транспортной накладной не поступала туалетная вода LACOSTE Elegance 30 ml edt (m), были проверены судом и установлено следующее:
Так ответчиком представлены накладная отборки товара и накладная сортировки по алфавиту по перемещению ТМЦ (по складам) от Дата обезличена, где в перечне имеется туалетная вода LACOSTE Elegance 30 ml edt (m) штрих-код 737052116747. в количестве 1 шт., по розничной цене 744 рубля, в указанных накладных имеются подписи Б. и Л.
В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена, в которой имеются подписи материально-ответственных лиц Л., Б., С., числится туалетная вода LACOSTE Elegance 30 ml edt (m) штрих-код 737052116747 в количестве 1 шт., по розничной цене 744 рубля.
В акте инвентаризации товарных остатков от Дата обезличена числится туалетная вода LACOSTE Elegance 30 ml edt (m) штрих-код 737052116747 в количестве 1 шт., по розничной цене 744 рубля, в данном акте имеются подписи Л. и Б..
Таким образом, доводы истиц об отсутствии туалетной воды на момент ревизии в марте 2010 года суд находит несостоятельными.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицами неверно были произведены расчеты сумм, причитающихся работнику при увольнении, ответчиком при начислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были произведены правильные расчеты, в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Основания для освобождения истиц от материальной ответственности, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, судом не установлены.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования истиц о взыскании задолженности по заработной платы, нарушение трудовых прав истиц судом не установлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л., Б. и С. в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истиц о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исков С., Л. и Б. к обществу с отграниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено в пятидневный срок.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Председательствующий