Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Прокопович Н.Ф.,
при секретаре Шут М.А.,
с участием представителя истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «<данные изъяты>» о взысканиинезаконно удерживаемых денежных средств (начисленной, но не выплаченной заработной платы),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в исковом заявлении, что с Дата обезличена по Дата обезличена он находился в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя обязанности производителя работ согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена. Положенную ему заработную плату (вознаграждение за исполнение условий договора) он от ответчика не получил до настоящего времени. Из бухгалтерии ответчика в его адрес были переданы данные о том, что в настоящее время задолженность составляет за январь 2009 года - 30000 руб., за февраль 2009 года - 40000 руб., за март 2009 года - 20000 руб., кроме того, в кассу были сданы неиспользованные средства (проездные) в сумме 3000 руб., таким образом, сумма, незаконно удерживаемая ответчиком, составляет 93000 руб. От добровольного урегулирования спора ответчик отказывается, после получения направленной в адрес ответчика претензии мер к досудебному урегулированию спора ответчик не предпринял. Просит взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 93000 руб.
Дата обезличена от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 90000 руб. - денежные средства, незаконно удерживаемые ответчиком, в нарушение исполнения денежного обязательства по условиям договора, 25816 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства, кроме того, взыскать судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в сумме 10200 руб., в том числе 3200 руб. - возврат госпошлины, 500 руб. - оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности представителя, 6500 руб. - оплата услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства. Дело в этой части прекращено определением суда от Дата обезличена. На удовлетворении остальных требований настаивает, просит взыскать с ответчика: 90000 руб. - денежные средства, незаконно удерживаемые ответчиком; 3000 руб., сданных неиспользованных средств за проезд к месту работы; расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в сумме 10200 руб., в том числе 3200 руб. - возврат госпошлины, 500 руб. - оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности представителя, 6500 руб. - оплата услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 779 ГПК РФ,
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГПК РФ,
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между филиалом ООО «<данные изъяты>» в лице директора С. (Заказчик) и К. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг Номер обезличен, а именно, Исполнитель обязуется выполнить работу производителя работ. Согласно п. 2.1 указанного договора, Исполнителю устанавливается оплата за выполнение оказанных услуг - 40000 руб. в месяц. Согласно п. 2.2. договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его представителем.
В соответствии с п.3.2. договора Номер обезличен от Дата обезличена, заказчик обязан оплатить работу по цене и в сроки, указанные в п.п. 2.1. и 2.2. настоящего договора.
Из показаний свидетеля Д. опрошенного Дата обезличена Белогорским городским судом, согласно судебного поручения, следует, что он находился в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности прораба на строительстве железной дороги ст. <адрес>. Сразу договор с ним не был заключен, а направлен в его адрес по почте в <адрес> уже после отъезда со <адрес>. Он получил два экземпляра договора, один остался у него, а второй договор он направил руководителю С. в <адрес>. К. работал с ним вместе на строительстве железной дороги в период с Дата обезличена по Дата обезличена также прорабом на ст. Улаг. Они отработали две вахты, то есть 2 месяца по 12 часов в сутки, это было оговорено в устной форме с руководителем предприятия С. Режим рабочего времени был с установлен по 12 часов в день, один работал с 7 часов утра и до 7 часов вечера, другой с 7 часов вечера до 7 часов утра. Обязанность оформления актов приема-сдачи выполненных работ возложена на начальника участка Ш. Каждую смену они отчитывались в журнале «Горные работы» с объемами выполненных работ, а по этому журналу Ш. оформлял акты приема-сдачи выполненных работ. Объем выполненных работ определялся ежесуточно по отсыпке насыпи геодезическим методом. Акты приема-сдачи работ, выполненных истцом, не составлялись, он вел учет горных работ, согласно журналу «Горные работы», составление актов приема-сдачи работ в его обязанности не входит, этим занимались начальник участка и производственный отдел. Руководитель филиала С. обещал ему, что оплата за вахтовый период будет производиться в размере 80000 руб., по получению договора он узнал, что оплата установлена в размере 45000 руб.
Из показаний свидетеля О. так же опрошенного Дата обезличена Белогорским городским судом, согласно судебного поручения, следует, что он находился в устных договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» в лице С. в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности геодезиста ст. <адрес>. К. в период с Дата обезличена по Дата обезличена отбыл две вахты, продолжительность 2 месяца по 12 часов в сутки. К. занимался вывозкой грунта из выемок и завозкой под насыпь железнодорожного полотна. Объем работ для К. рассчитывал начальник участка Ш. К. всю заданную работу выполнял добросовестно. Контроль за исполнением условий договора К. вел начальник отдела Ш. Акты приема-сдачи составлял К., а утверждал начальник отдела Ш. и передавал сводку объема выполненных работ в <адрес>, где находился филиал ООО «АФ <данные изъяты>». После окончания смены К. подсчитывал объем выполненных работ, записывал в журнале «Горные работы», акты он не составлял, этим занимался начальник участка Ш. Указанные акты передаются в технический отдел филиала ООО «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля Ш. опрошенного Дата обезличена Свободненнским городским судом, согласно судебного поручения, следует, что К. вместе с ним работал в ООО «<данные изъяты>» на строительстве железнодорожного пути Улак-Эльга с 16 января по Дата обезличена. К. приступил к исполнению заключенного с ним договора оказания услуг с первого дня с момента заключения договора. К. работал посменно, какое задание давали, все выполнял. К. отработал 2 месяца и уехал отдыхать, он не получил заработную плату, поэтому не вернулся. Начальник участка записывал в журнале какой объем работы нужно выполнить, эту работу выполняли и также заносили в журнал. Если какое-либо задание не выполнялось, указывали причину, по которой данная работа не выполнена. Журнал назывался «Производство работ», он и был своего рода актом выполненных работ. Акты приема составлялись в конце месяца непосредственно между работодателем и заказчиком. Акты составляли в отделе ПТО. Журнал «Горные работы» велся в обязательном порядке, на основании журнала составлялись акты.
Суд приходит к выводу о том, что требования К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлены требования о взыскании незаконно удерживаемых ответчиком сумм в размере 90000 руб., в том числе за январь 2009 года - 30000 руб., за февраль 2009 года - 40000 руб., за март 2009 года - 20000 руб.
Ответчиком в судебное заседание представлены акты о приеме работ, выполненных по трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена:
Акт от Дата обезличена (стоимость работ 20000 руб.) - работы выполнены в полном объеме,
Акт от Дата обезличена (стоимость работ 30000 руб.) - работы выполнены не в полном объеме,
Акт от Дата обезличена (стоимость работ 10000 руб.) - работы выполнены в полном объеме.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаты за работы, выполненные истцом:
- в январе 2009 года в сумме 20000 руб. согласно акта выполненных работ, связи с тем, что истец в указанном периоде работал согласно договору с 16 января по Дата обезличена, то есть половину месяца, работы выполнил в полном объеме. Исходя из п. 2.1 Договора оказания услуг, оплата за выполнение оказанных услуг производится в размере 40000 руб. в месяц, но так как истец отработал полмесяца, то соответственно и оплата должна быть произведена за полмесяца.
- в феврале 2009 года в сумме 40000 руб., при этом суд учитывает, что истец отработал полный месяц. Указание в акте от Дата обезличена на то, что работы выполнены не в полном объеме суд не может принять во внимание, так как ответчиком не представлены в суд доказательства в обоснование данного факта, а именно, журнал горных работ за период времени с января по апрель 2009 года, данные журналы запрашивались у ответчика неоднократно, но определения суда не исполнены, таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
- в марте 12903 руб. 21 коп., суд учитывает, что истец отработал не полный месяц, а именно с 1 марта по Дата обезличена, что подтверждается актом от Дата обезличена выполненных работ, а так же показаниями свидетелей Д. О., которые поясняли, что они вместе с К. работали на строительстве железной дороги в период с Дата обезличена по Дата обезличена. К показаниям свидетеля Ш., который пояснил, что К. вместе с ним работал в ООО «<данные изъяты>» на строительстве железнодорожного пути Улак-Эльга по Дата обезличена, суд относится критически, так как большинство доказательств указывает на то, что К. в марте отработал 10 дней. При этом суд исходит из следующего расчета: 40000 руб. : 3 = 12903 руб. 21 коп.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаты за работы, выполненные истцом, частично и взыскивает с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 72903 руб. 21 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика 3000 руб., сданных в кассу предприятия неиспользованных средств за проезд к месту работы, удовлетворению не подлежат, так как договором это не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов истца в суде в сумме 6500 руб. ; 500 руб. - за оформление доверенности, названную сумму суд признает разумной и соразмерной оказанной юридической помощи, при этом учитывает обстоятельства дела. Поскольку требования истца удовлетворены суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2387 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к ООО «<данные изъяты>» овзыскании незаконно удерживаемых денежных средств (начисленной, но не выплаченной заработной платы), удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. 82290 руб. 31 коп. (Восемьдесят две тысячи двести девяносто руб. 31 коп.), в том числе задолженность по договору оказания услуг 72903 руб. 21 коп.; 2387 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 500 руб. - расходы за оформление доверенности и 6500 руб. - расходы на оплату услуг юриста.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий