Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Зея, Амурской области
Зейский районный суд в Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,
с участием истца ЗАМ,
представителя третьего лица администрации Зейского района ЛВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАМ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАМ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 310093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 16800 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по строительству кухни-прачечной <адрес>, при этом работы по указанному договору истцом были выполнены полностью. После этого, Дата обезличена между сторонами был заключен еще один договор оказания услуг с иным перечнем работ, подлежащих выполнению. Работы по второму договору были выполнены истцом не полностью в связи с отсутствием оплаты по предыдущему договору, а также в связи с тем, что ответчик не подписал акт выполненных работ по договору от Дата обезличена. Дата обезличена истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования провести приемку выполненных им работ, подписать акты выполненных работ, и произвести оплату в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, оплата по договорам не произведена.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты по договорам на оказание услуг, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 311093 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена <адрес>.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «<данные изъяты>»
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенном.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Временный управляющий ООО «<данные изъяты>» БЮП в судебное заседание также не явился, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что для выполнения работ по строительству кухни с прачечной больницы в <адрес> строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> заключил контракт с ООО «Сар-холдинг», согласно которому работы должны быть выполнены до Дата обезличена. В настоящее время работы выполнены, расчет с ООО «Сар-холдинг» произведен в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «САР-холдинг» в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно представленного отзыва на исковое заявление, представленного ООО «<данные изъяты>», Дата обезличена между Отделом строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт Номер обезличен на выполнение работ по строительству кухни с прачечной больницы в осле <адрес>. Срок выполнения работ установлен с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ИНН Номер обезличен был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству кухни с прачечной. Субподрядчику ООО «<данные изъяты>» по условиям заключенного договора субподряда были поручены работы по строительству кухни с прачечной, которые согласно дефектной ведомости, включали себя работы по устройству свайного фундамента, стен из бруса, перекрытий из SIP панелей, деревянного каркаса кровли, устройство кровли из металочерепицы, установку окон и дверей из ПВХ, металлических дверей, устройство перегородок из ГКЛ, устройство полов бетонных, внутренние штукатурные работы, наружные отделочные работы, устройство наружных и внутренних систем канализации, электроснабжения, тепло- и водоснабжения. Общая стоимость поручаемых ООО «<данные изъяты>» работ составила 9 500 000 рублей с учетом НДС. Срок выполнения работ был установлен с Дата обезличена по Дата обезличена. ООО «<данные изъяты>» был перечислен ООО «<данные изъяты>» аванс в общей сумме 5 700 000 рублей. Однако по состоянию на Дата обезличена ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы на объекте не более чем на 30% от общего объема порученных Подрядчику работ. В октябре 2010 года (ориентировочно середина месяца) ООО «<данные изъяты>» производство строительно-монтажных работ на объекте прекратило полностью по собственной инициативе, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» было вынуждено отказаться от договора субподряда. В период с Дата обезличена по Дата обезличена акты выполненных работ по форме КО-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Подрядчиком - ООО «<данные изъяты>» - Генподрядчику - ООО «<данные изъяты>» не предъявлялись к приемке. Документы, подтверждающие качество выполненных работ и качество применяемых материалов, исполнительная документация ООО «<данные изъяты>» предоставлены не были, в связи с чем приемка выполненных ООО «<данные изъяты>» работ не производилась, и как следствие вышеуказанные документы отсутствуют у ООО «<данные изъяты>». ЗАМ A.M. действительно по поручению ООО «<данные изъяты>» выполнял на объекте - кухня с прачечной больницы в селе <адрес>, строительно-монтажные работы, а именно: устройство каркаса из бруса, монтаж стеновых панелей, устройство бетонной подготовки под полы, монтаж перекрытий из SIP панелей. Устройство кровли здания выполнялось силами ООО «<данные изъяты>», ЗАМ. указанный вид работ не производил.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами было заключено два договора на оказание услуг без номера и без даты.
Исходя из положений заключенных договоров Исполнитель ЗАМ принял на себя обязательства выполнить по заявке заказчика услуги, а Заказчик ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить эти услуги.
При этом предметом договора, в котором определен срок выполнения работ – до Дата обезличена, является устройство каркаса из бруса и монтаж стеновых панелей, устройство бетонной подготовки под полы. Ценой оказываемых услуг сторонами определена сумма в размере 119217 рублей и 21596 рублей соответственно. Общая цена договора составляет 140813 рублей.
Предметом договора, в котором определен срок выполнения работ – с Дата обезличена по Дата обезличена, является монтаж перекрытий из SIP панелей и устройство кровли здания на объекте кухни-прачечной <адрес>. Ценой оказываемых услуг определена сумма в размере 107000 рублей и 90400 рублей соответственно. Общая цена договора составила 197400 рублей.
Одновременно условиями названных договоров определено, что расчет Заказчик производит по окончанию выполненных работ и подписанию справки КС-2, КС-3, путем перевода денег почтовым отправлением на имя исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (п.3.1-п.3.3 Договоров).
Также в судебном заседании установлено, что Дата обезличена отделом строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству кухни с прачечной больницы в селе <адрес>, виды и объемы работ по которому определены в Приложении Номер обезличен «Техническое задание» к названному контракту.
В свою очередь между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству кухни с прачечной, по условиям которого субподрядчику были поручены следующие работы: работы по устройству свайного фундамента, стен из бруса, перекрытий из SIP панелей, деревянного каркаса кровли, устройство кровли из металочерепицы, установку окон и дверей из ПВХ, металлических дверей, устройство перегородок из ГКЛ, устройство полов бетонных, внутренние штукатурные работы, наружные отделочные работы, устройство наружных и внутренних систем канализации, электроснабжения, тепло- и водоснабжения.
В дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и истцом ЗАМ были заключены два договора на оказание услуг, предметом которых, в том числе, являются работы, предусмотренные вышеназванными муниципальным контрактом, заключенным между отделом строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района и ООО «<данные изъяты>», и договором субподряда, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание услуг, обладающие всеми признаками договора строительного подряда, во исполнение условий которых истцом был выполнен определенный перечень работ.
Так, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, в котором определен срок выполнения работ до Дата обезличена, истцом с привлечением бригады из шести человек были выполнены следующие работы: устройство каркаса из бруса, монтаж стеновых панелей, устройство бетонной подготовки под полы, то есть весь объем работ, предусмотренных названным договором к исполнению истцом. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Факт выполнения истцом вышеперечисленных работ в полном объеме подтверждается Актом о приемке выполненных работ от Дата обезличена, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» сдал, а заказчик – Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района принял названные работы по строительству кухни с прачечной больницы <адрес>.
Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», ЗАМ выполнял строительно-монтажные работы на объекте – кухня с прачечной больницы в <адрес>, а именно: устройство каркаса из бруса, монтаж стеновых панелей, устройство бетонной подготовки под полы, монтаж перекрытий из SIP панелей.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не принял выполненные истцом работы по указанному договору, фактически уклоняясь от совершения указанных действий и подписания об этом соответствующего акта.
Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в судебном заседании свидетельскими показаниями.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВВА пояснил, что с августа 2009 года по ноябрь 2010 года он работал начальником отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района. В мае 2010 года с ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству кухни с прачечной больницы в <адрес>. Он контролировал работу, выезжал на объект. Работы по строительству кухни с прачечной больницы в <адрес> выполняло ООО «<данные изъяты>», представителем которого был ФР. На самом объекте с июня по октябрь 2010 года производил работы ЗАМ с бригадой по договорам оказания услуг. Они выполнили заливку фундамента, установили каркас и монтаж стен, произвели монтаж перекрытий, начали перекрытие кровли. Претензий к выполненной ЗАМ работе не было. Работу у ЗАМ принимал представитель ООО «<данные изъяты>», который подписывал акты приемки качества работы.
Из показаний свидетеля ДНД следует, что он работает ведущим специалистом отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зейского района. В мае 2010 года с ООО <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству кухни с прачечной больницы в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» выполнял работы через субподрядчика ООО «<данные изъяты>». На объекте находился представитель ООО «<данные изъяты>» ФР. Он (ДНД курировал строительство кухни с прачечной больницы в <адрес> и видел, что работы на данном объекте производил ЗАМ с бригадой, но заключали ли они договор с ООО «<данные изъяты>» ему не известно. ЗАМ была выполнена работа по заливке фундамента, установили каркас и монтаж стен, произвели монтаж перекрытий, начали перекрытие кровли, но не закончили. Претензий по качеству выполненных ими работы не было.
Из показаний свидетелей МАН и ЕВА, данных в судебном заседании, следует, что они работали в бригаде ЗАМ на строительстве кухни с прачечной больницы в <адрес>. Договор на оказание услуг по строительству данного объекта с ООО «<данные изъяты>» заключал ЗАМ. Их бригадой были выполнены работы по заливке фундамента, устройству каркаса, монтажу стеновых панелей, начали крыть крышу, но этот вид работ они не доделали, так как оплату за выполненную работу с ними не произвели. По качеству выполненных работ к ним претензий не было.
Одновременно суд учитывает, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО «<данные изъяты>» Дата обезличена, согласно которой истец обратился к ответчику с просьбой в десятидневный срок произвести приемку выполненных им по договорам работ, подписать акты выполненных работ и произвести их оплату.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд расценивает указанное бездействие ответчика как злоупотребление своим правом в целях отсрочки момента исполнения своего обязательства по оплате причитающейся истцу по договору суммы и взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ЗАМ оплату по договору возмездного оказания услуг, срок выполнения работ по которому установлен до Дата обезличена в сумме 140813 рублей, составляющей в соответствии с условиями указанного договора его общую цену, поскольку доказательств произведенной оплаты по настоящему договору ответчиком не представлено.
В части требований истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» оплаты за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг, в котором срок выполнения работ определен сторонами как период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 170280 рублей, суд приходи к следующему:
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, предметом которого являются работы по монтажу перекрытий из SIP панелей и устройство кровли здания кухни-прачечной <адрес>, расчет Заказчик производит по окончанию выполненных работ (п.3.2. договора).
Как следует из пояснений истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, работы по данному договору выполнены им не полностью, устройство кровли здания произведено частично и приостановлено в связи с неоплатой ответчиком выполненных им работ по предыдущему договору, одновременно вышеперечисленными доказательствами в полной мере подтвержден факт выполнения истцом работ по указанному договору, а именно монтаж перекрытий из SIP панелей, ценой указанных работ согласно условий заключенного между сторонами договора определена сумма в размере 107000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, частичного выполнения истцом предусмотренных договором работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика оплаты по названному договору подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, хотя и обязательства по заключенному между сторонами договору истцом в полном объеме фактически не исполнены, однако возможность выполнения указанных работ у истца отсутствует, что подтверждается как актом о приемке выполненных работ от Дата обезличена, имеющимся в материалах дела, так и сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>». Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаты по названному договору в сумме 107000 рублей – равной цене договора в части монтажа перекрытий. Одновременно требования истца в части взыскания с ответчика частичной стоимости работ по устройству кровли здания подлежат отказу в удовлетворении, поскольку доказательств выполнения указанного вида работ в том или ином объеме истцом не представлено. Кроме того, согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», устройство кровли здания кухни с прачечной больницы с.<адрес> выполнялось непосредственно силами ООО «<данные изъяты>» без участия ЗАМ
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку требования о взыскании морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, а в силу ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 5678 рублей 13 коп. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от Дата обезличена.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ЗАМ понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию суд учитывает сложность рассматриваемого дела, характер оказанной юридической помощи и в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ полагает необходимым взыскать 10500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, считая названную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАМ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Отщества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ЗАМ 263991 рублей 13 коп. (двести шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один рубль 13 коп.), в том числе: 247813 рублей задолженность по договорам возмездного оказания услуг, 10500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5678 рублей 13 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейской районный суд в течении десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий