П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Завьялово 02 апреля 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г.

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора Завьяловского р-на УР Нуркаева З.М.,

осужденного Прозорова А.В и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ч.Ф.А,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Прозорова А.В и потерпевшей Ч.Ф.А на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР Гущиной С.Д. от Дата года, которым

Прозоров А.В, Дата года рождения, уроженец ..., со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее судимый

-Дата ... районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от Дата г. изменен срок отбывания наказания 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от Дата г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 19 дней,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от Дата года Прозоров А.В. признан виновным в угрозе убийством Ч.Ф.А Дата г. около 20 часов в ..., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На приговор осужденным Прозоровым А.В. подана апелляционная жалоба, с доводами о том, что преступления он не совершал, потерпевшая его оговорила, т.к. была на него зла из-за произошедшей между ними ссоры, просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать.

Потерпевшая Ч.Ф.Ана приговор мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность приговора, просит его отменить, т.к. преступление Прозоров не совершал, она Прозорова оговорила, поскольку была зла на него, из-за произошедшей между ними ссоры.

В судебном заседании осужденный Прозоров А.В. и его защитник -изложенные в жалобе доводы поддержали.

Потерпевшая Ч.Ф.А в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержала, с апелляционной жалобой осужденного согласна.

Прокурор в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей, просит в удовлетворении их апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании осужденный Прозоров А.В., потерпевшая Ч.Ф.А, свидетель У.Г.В подтвердили свои показания, данные в суде первой инстанции.

Прозоров А.В. и Ч.Ф.А причиной изменения первоначальных показаний, данных на стадии дознания, назвали оговор Ч.Ф.А Прозорова А.В. ввиду неприязненных отношений.

Свидетель У.Г.В, объясняя причину изменения первоначальных показаний, пояснила, что участковому рассказывала об обстоятельствах дела не так, как указано в протоколе допроса, протокол допроса не читала.

Свидетель Н.Р.Р подтвердил ранее данные показания, кроме того, пояснил, что показания Ч.Ф.А и У.Г.В записывались им со слов допрашиваемых, которые он не искажал, от себя он ничего не добавлял, не доверять этим показаниям оснований не было, т.к. показания были даны добровольно, об ответственности допрашиваемые предупреждались.

Заслушав осужденного Прозорова А.В., потерпевшую Ч.Ф.А, свидетеля У.Г.В, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина осужденного Прозорова А.В. в угрозе убийством Ч.Ф.А Дата г. около 20 часов в ..., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, нашла свое подтверждение исследованными в суде первой инстанции показаниями, данными в ходе следствия потерпевшей Ч.Ф.А, которые не противоречат заключению проведенной в отношении неё судебно-медицинской экспертизы, а также показаниям свидетелей У.Г.В, данным на предварительном следствии, явившейся очевидцем произошедшего, Н.Р.Р, С.Э.Л

Доводы осужденного Прозорова А.В. о том, что угрозы убийством потерпевшей он не высказывал, потерпевшая его оговорила, и доводы потерпевшей Ч.Ф.А о том, что Порозоров преступления не совершал и явился жертвой её оговора, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции расценил доводы Прозорова А.В., как его защитную позицию и желание избежать уголовной ответственности, а доводы Ч.Ф.А- желанием помочь Прозорову А.В. избежать уголовной ответственности, поскольку она примирилась с Прозоровым.

Показания свидетеля У.Г.В, данные в суде первой инстанции, на которые ссылается осужденный и потерпевшая, как на доказательство невиновности Прозорова А.В., не могут служить основанием для освобождения Прозорова А.В. от уголовной ответственности, поскольку судом первой инстанции за основу были приняты показания свидетеля У.Г.В, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы свидетеля о том, что показания в протоколе допроса искажены участковым уполномоченным, не нашли подтверждения при их проверке, поэтому суд считает, что мировой судья обоснованно взял за основу показания свидетеля У.Г.В, данные в ходе дознания.

Действиям Прозорова А.В. судом дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора допущено не было, наказание Прозорову А.В. назначено с учетом его личности, обстоятельства, отягчающего наказание, в пределах санкции ст.119 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от Дата года является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит, а апелляционные жалобы осужденного Прозорова А.В. и потерпевшей Ч.Ф.А суд оставляет без удовлетворения, т.к.. приведенные в них доводы не нашли подтверждения.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 от Дата г. в отношении Прозорова А.В оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Прозорова А.В и потерпевшей Ч.Ф.А оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Прозорова А.В. оставить без изменения -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд УР, через Завьяловский районный суд УР, а осужденным Прозоровым А.В. - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья Л.Г. Семенихина