П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с.Завьялово 09 апреля 2009 года Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Ш.Ф.В обвиняемого К.А.В, защитника П.А.Н при секретаре М.М.В, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В, Дата года рождения, уроженца пос. ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, образование среднее, военнообязанного, работающего инспектором отдела режима ФБУ ИВК, проживающего по адресу Республика Татарстан ..., зарегистрированного по адресу пос. ... УР ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования К.А.В обвиняется в том, что управляя автомобилем В г/н №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако К.В.В пренебрег данными требованиями и 22 августа Так, 22 августа п. 22.9 ПДД РФ: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12- летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.» Впереди, в попутном направлении, по соседней слева от автомобиля под управлением К.А.В полосе движения следовал автомобиль «Ш» государственный регистрационный знак №, водитель которого, В.В.А, в пути следования по Водитель К.А.В, увидев выехавший на его полосу движения автомобиль «Ш» неправильно оценил дорожную обстановку и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ о необходимости принятия водителем мер к остановке своего автомобиля в случае обнаружения опасности для своего движения, совершил необоснованный, небезопасный маневр вправо. В результате своих неосторожных действий водитель К.А.В не справился с рулевым управлением и, потеряв контроль за его движением, допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части автодороги «Е-П» Завьяловского района УР на обочину, с последующим съездом автомобиля в кювет и совершением в нем опрокидывания своего автомобиля, хотя как лицо, управляющее автомобилем – источником повышенной опасности, водитель К.А.В мог и должен был обеспечить безопасность движения, находившихся в его автомобиле пассажиров и не допустить выезда автомобиля за пределы дороги и его опрокидывание. Своими действиями водитель К.А.В нарушил требования ч.1 п.8.1, п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: -ч.1 п. 8.1 « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения» - п.9.9. « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…» - п.10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля В К.Н.А, 2008 года рождения, получил телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома лобной, темной и височной костей справа, кровоподтеков и ссадин на коже головы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель К.А.В нарушил требования ч.1 п.1.5, п. 22.9., ч.1 п.8.1, п.9.9., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия К.А.В органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного слушания от законного представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет. Кроме того, судом установлено, что потерпевший, законный представитель и обвиняемый проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, К.А.В материально содержит семью. Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. К.А.В обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, не состоит под следствием и судом, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, совместно с законным представителем потерпевшего ведет общее хозяйство и воспитывает детей, в том числе потерпевшего, содержит семью материально, законный представитель потерпевшего претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст.76 УК РФ К.А.В подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 236 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении К.А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Освободить К.А.В от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Копию настоящего постановления направить потерпевшей и прокурору Завьяловского района УР. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.С.Перевощиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Я