Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Завьялово 15 июня 2010 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Малышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Завьяловского района УР Семенова Ю.А.,

обвиняемого Богатырева И.Н и его защитника - адвоката Акуловой З.Р.(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богатырева И.Н, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ИП «Б», проживающего по адресу: УР, Завьяловский район, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев И.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.

Дата года Богатырев И.Н., управляя автомобилем В, на 27 км. автодороги ... в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Противоправное поведение Богатырева И.Н. было обнаружено сотрудниками полка ДПС УГИБДД МВД по УР Никандровым П.С. и ЗверевымА.В., находящимся на 28 км. указанной автодороги при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме сотрудников милиции. После остановки транспортного средства, которым управлял Богатырев И.Н., Никандров П.С. разъяснил ему существо совершенного правонарушения, препроводив его в патрульный автомобиль В полка ДПС УГИБДД МВД по УР и передал Звереву А.В. для составления протокола об административном правонарушении.

Инспектор полка ДПС УГИБДД МВД по УР Зверев А.В., назначенный на должность приказом от Дата года № л/с, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, также разъяснил Богатыреву И.Н., находящемуся в патрульном автомобиле, существо совершенного им правонарушения, а также предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

Осознав, что Зверев А.В., в силу занимаемой должности сотрудника милиции является представителем власти, то есть должностным лицом и уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, у Богатырева И.Н. желающего избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на дачу Звереву А.В. взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении. При этом Богатырев И.Н. ошибочно предполагал, что Зверев А.В. за денежное вознаграждении проигнорирует установленный законом порядок принятия должностным лицом законного решения при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Богатырев И.Н., находясь Дата года в период времени не ранее 10 часов и не позднее 11 часов 09 минут в патрульном автомобиле В полка ДПС УГИБДД МВД по УР, действуя умышленно и в настойчивой форме, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей инспектору полка ДПС Звереву А.В., за непринятие законного решения о составлении протокола о совершении Богатыревым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, преступный умысел им не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены в ходе оперативного эксперимента, проводимого в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый Богатырев И.Н. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Богатырев И.Н. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Богатырева И.Н.. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая, что на иждивении Богатырева И.Н., находятся его родители, суд полагает, что наказание в виде штрафа поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, в связи с чем, не применяет данный вид наказания.

Богатырев И.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.73 УК РФ условно, полагая, что исправление Богатырева И.Н. возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что преступные действия Богатырева И.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богатырева И.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - CD-R диск уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С.Перевощиков