Дело № 1-196 (32\8393)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 22 июля 2010 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Узокиной Т.Р.,

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Стрелкова О.Ю.,

Подсудимого Наумова В.А. и его защитника - адвоката Никитина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения по уголовному делу в отношении

Наумова В.А, Дата года рождения, уроженца ...... ..., с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., содержащегося под стражей с Дата года, судимого:

.

.

.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наумов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата года у Наумова В.А., находившегося в ... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.М.О, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, расположенной по адресу: ....

Реализуя свои преступные намерения, Наумов В.А., достоверно зная о том, что С.М.О, будучи инвалидом, всегда находится дома, воспользовавшись незапертой дверью, Дата года около 16-10 час. незаконно проник в квартиру С.М.О. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что С.М.О спит, а ее муж С.И.Н отсутствует, Наумов В.А. стал искать вещи, которые хотел впоследствии похитить. В это время проснулась С.М.О и потребовала прекращения его преступных действий. Однако Наумов В.А., не обращая внимания на слова потерпевшей, открыто похитил лежащий на столе сотовый телефон «Н» стоимостью 1090 руб. и попытался скрыться. В это время в квартиру зашел С.И.Н, которому С.М.О сообщила о случившемся, попросив удержать Наумова В.А.. Однако Наумов В.А., пользуясь превосходством физической силы, а также физическими недостатками С.И.Н, применил к нему насилие, с силой оттолкнув от себя. В результате действий Наумова В.А. С.И.Н испытал физическую боль и был лишен возможности задержать Наумова В.А.. После этого, Наумов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.О материальный ущерб на сумму 1090 руб., потерпевшему С.И.Н - физическую боль.

Таким образом, Наумов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Наумову В.А. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, касающихся личности Наумова В.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый Наумов В.А. совершил тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения, ранее судим за совершение, в том числе корыстных преступлений, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Поэтому суд считает необходимым назначить Наумову В.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Наумов В.А. полностью признал и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, что в соответствии со ст.62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку постановлением Завьяловского районного суда УР от Дата года отменено условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от Дата года, наказание подсудимому подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Завьяловского районного суда УР от Дата года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумова В.А. под стражей с 24 августа по Дата года включительно, с 23 мая по Дата года включительно.

Меру пресечения в отношении Наумова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.