1-182 (2010) П Р И Г О В О Р уголовное дело № 32/8300

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 08 июля 2010 года

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимых Юминова В.Ю. и Лагунова С.А.,

защитника-адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юминова В.Ю, Дата года рождения, уроженца д. ... УАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в ФГУП «И» слесарь-сборщик стрелкового оружия, холостого, проживающего по адресу: ... не судимого.

Лагунова С.А, Дата года рождения, уроженца д. ... УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ТСЖ «Г» слесарь-сантехник, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. совершили незаконный лов рыбы способом массового истребления в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Дата года около 21.30 часов у Юминова В.Ю. и Лагунова С.А., которые, достоверно зная о том, что в соответствии с п. «а» ст. 29 Приказа Федерального агентства по рыболовству от Дата года № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», сети относятся к запретным орудиям добычи водных биоресурсов, в соответствии со ст. 30.10.1 запретным сроком добычи водных биоресурсов является период с 25 апреля по 10 июня, возник преступный умысел на незаконный вылов рыбы способом массового истребления на пруду, расположенном в ... являющимся местом нереста рыбы.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Юминов В.Ю. совместно с Лагуновым С.А., по предварительной договоренности приехали на пруд, где используя незаконное орудие лова, как способ массового истребления водных животных - сети в количестве 4 штук, 2 сети из которых длиной 45 метров каждая, с ячеями размером 40 мм, одна длиной 65 метров, с ячеями размером 30 мм, и одна длиной 45 метров, с ячеями размером 20 мм, нарушая правила любительского спорта и спортивного рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, произвели незаконный лов рыбы на пруду, который является местом нереста и миграционным путем к нему. При этом Юминов В.Ю. управлял привезенной с собой резиновой надувной лодкой, а Лагунов С.А. закинул в пруд сети для ловли рыбы. Дата года около 05.00 часов Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. по предварительной договоренности приехали вновь на вышеуказанный пруд с целью извлечения из пруда сетей с добытой рыбой. Юминов В.Ю. вновь управлял лодкой, а находящийся в лодке Лагунов С.А. извлекал из воды сети с добытой рыбой в количестве 64 штук: щука - 2, плотва - 54, золотой карась - 4, окунь - 1, линь - 3. После отлова рыбы Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. были задержаны сотрудниками УБПОООС МВД по УР, имея при себе рыбу указанного вида в количестве 64 штук.

Своими умышленными действиями Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. причинили материальный ущерб государству в размере 1 869 рублей, из расчета 500 рублей за один экземпляр рыбы вида щука с икрой на общую сумму 500 рублей, 250 рублей за один экземпляр рыбы вида щука на общую сумму 250 рублей, 17 рублей за один экземпляр рыбы вида золотой карась на общую сумму 34 рубля, 34 рубля за один экземпляр рыбы вида золотой карась с икрой на общую сумму 68 рублей, 17 рублей за один экземпляр рыбы вида окунь на общую сумму 17 рублей, 500 рублей за один экземпляр рыбы вида линь с икрой на общую сумму 500 рублей, 250 рублей за один экземпляр рыбы вида линь на общую сумму 500 рублей, вылов плотвы ущерба государству не причинил, согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства незаконным выловом, уничтожением или добычей водных биоресурсов в рыбохозяйственных водоемах РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата за № (с изменениями и дополнениями от Дата №), а также постановлением Правительства УР от Дата за №.

В судебном заседании подсудимые Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что эти ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия.

Представитель потерпевшего в письменном виде выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимых Юминова В.Ю. и Лагунова С.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Юминова В.Ю. и Лагунова С.А., суд признает наличие явок с повинной, а также наличие у Лагунова С.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юминова В.Ю. и Лагунова С.А., не имеется.

Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. на учете в РКПБ не состоят, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, судом не установлено.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, наличие у них постоянного места жительства, наличие у Лагунова С.А. малолетнего ребенка, который является инвалидом.

Юминов В.Ю. и Лагунов С.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимых назначить наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая вышеизложенное, а также семейное положение подсудимых и доход их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юминова В.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Лагунова С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юминова В.Ю. и Лагунова С.А. не избирать.

Вещественные доказательства - резиновую лодку и сети в количестве 4 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Судья А.С. Пермяков