Дело № 1-178(32/8299)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Завьялово 28 июня 2010 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Малышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

обвиняемого Мямлина Р.В. и его защитника - адвоката Подсезерцевой И.И., представившей удостоверение № и ордер 040481,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мямлина Р.В, Дата года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мямлин Р.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата года у Мямлина Р.В., находящегося в ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества, находящегося в помещении магазина «П», принадлежащего ИП «Ч», расположенного по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, Мямлин Р.В. в указанное время подошел к магазину, взломал замок на входной двери в подвальное помещение и прошел в него. После чего, при помощи металлического предмета, найденного недалеко от магазина, отогнул нижний край входной двери в магазин и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5770,10 рублей, блок сигарет «Р», стоимостью 600 рублей, блок сигарет «К», стоимостью 470 рублей, блок сигарет «М», стоимостью 420 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Ч» материальный ущерб на сумму 7260 рублей 10 коп..

В судебном заседании подсудимый Мямлин Р.В. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Мямлин Р.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия Мямлина Р.В.суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Мямлин Р.В.. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мямлин Р.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мямлина Р.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков