Угон транспортного средства.

1-240 (2010 г.) уг.дело №32/8564

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 сентября 2010 года

Судья Завьяловского районного суда Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Соковнина Е.В.,

защитника- адвоката Павличенко О.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.Т.В,

при секретаре Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соковнина Е.В, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соковнин Е.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Дата года около 21 часа у Соковнина Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на футбольном поле, расположенном в ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом ... принадлежащим С.Т.В, которым управлял несовершеннолетний О.А.С Воспользовавшись беспомощностью несовершенного, ввиду его возраста, реализуя свой преступный умысел, Соковнин Е.В. потребовал у О.А.С ключи от мотоцикла. Получив отказ, Соковнин выхватил ключи у О.А.С, завел двигатель мотоцикла и нарушая права собственника, не имея на то законного основания, уехал на мотоцикле в сторону ..., где в последующем был задержан З.М.П и потерпевшей С.Т.В..

Подсудимый Соковнин Е.В. вину по ч. 4 ст. 166 УК РФ признал частично, и пояснил, что колун он просто откинул в сторону, и специально в С.Т.В им не кидал, наносил ли он ей обои не помнит, но допускает это, помнит только, что он оттолкнул ее. Угон мотоцикла признает. По обстоятельствам дела показал, что в тот день он выпил спиртного и сходил за колуном к знакомому. Проходя мимо футбольного поля, увидел сына С.Т.В на мотоцикле, захотелось прокатиться, забрал мотоцикл и поехал на нем кататься, хотя сын у С.Т.В разрешения на это не давал. Остановился в проулке, к нему подошли С.Т.В и З.М.П, который ударил его по губе. Тогда он разозлился и стал бегать за С.Т.В, оттолкнул ее, но с какой целью это сделал не помнит, наносил ли он ей удары, тоже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.. Потом выкинул из коляски свой колун, при этом куда полетел колун, не видел, возможно в сторону потерпевшей. Не отрицает, что забрал мотоцикл без разрешения, то есть угнал его, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, показаниям ее доверяет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей С.Т.В о том, что в собственности имеет мотоцикл И, купила его за неделю до случившегося, за 5 000 рублей. Мотоцикл и коляска красного цвета, бензобак черный. В тот день ее сожитель З.М.П и сын О.А.С, проверяли работу мотоцикла после ремонта. Потом сын попросил разрешения прокатиться до футбольного поля, она разрешила. Примерно через час услышала звук мотоцикла, по звуку определила, что это их мотоцикл. Выбежала на улицу, увидела, что на мотоцикле не ее сын, и вместе с З.М.П побежала к мотоциклу. В это время мотоцикл заехал в проулок и заглох. Они с З.М.П подбежали и выдернули ключи, за рулем находился Соковнин, который был в нетрезвом состоянии. Соковнин стал нецензурно ругаться, оттолкнул ее от мотоцикла рукой и хотел забрать у нее ключи, она стала от него бегать вокруг мотоцикла, а потом побежала в сторону улицы. Соковнин догнал ее и ударил кулаком по лицу, она почувствовала физическую боль. В это время подбежал З.М.П и оттащил Соковнина. Затем они с З.М.П подбежали к мотоциклу и стали его заводить, а Соковнин стоял со стороны коляски, достал из коляски колун и отбросил его в их сторону. Она отошла, колун пролетел мимо нее на уровне таза и упал в траву.

На дополнительные вопросы пояснила, что она не может сказать, с какой целью Соковнин нанес ей удар по лицу, так как никаких требований он не предъявлял, ключи от мотоцикла отобрать не пытался. Колун Соковнин именно откинул, так как замах был снизу, и она допускает, что колун полетел в ее сторону не целенаправленно. Угроз при этом Соковнин никаких не высказывал. После случившегося Соковнин приходил к ней и извинился, претензий к нему она не имеет, привлекать его к ответственности за нанесение удара по лицу не желает, просит его строгого не наказывать.

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.М.П о том, что его сожительница С.Т.В в собственности имеет мотоцикл ИЖ Юпитер-5, который она приобрела в июне 2010 года за 5 тысяч рублей. Дата года сын С.Т.В - О.А.С попросил разрешения у матери для того, чтобы прокатиться на данном мотоцикле до футбольного поля, которое находится на .... Татьяна ему разрешила. Спустя некоторое время, он услышал звук мотоцикла, по звуку определил, что мотоцикл ехал на большой скорости, после чего приостанавливался, а потом опять продолжал ехать. С.Т.В попросила его посмотреть, не ее ли это сын так ездит. Он вышел на улицу и увидел, что это их мотоцикл, но за рулем был не О.А.С. После чего он позвал сожительницу и они побежали в ту сторону, куда уехал мотоцикл. Мотоцикл заехал в переулок ... и заглох. Они с С.Т.В подбежали к мотоциклу, он выхватил у человека, который находился за рулем, ключи от мотоцикла. Тогда он разглядел, что за рулем мотоцикла находился местный житель Соковнина Е.В, который проживает по .... С.Т.В начала ругать Соковнина и спрашивать, откуда у него этот мотоцикл, на что Соковнин ответил, что это его мотоцикл. С.Т.В ответила, что мотоцикл ее, и она его недавно приобрела. Он узнал мотоцикл по внешнему виду: красный мотоцикл, черный бак, ключи от мотоцикла были на цепочке, в связке было четыре ключа. После чего Соковнин пытался ударить С.Т.В она его оттолкнула и отбежала от него за мотоцикл. Соковнин из коляски достал колун, откуда этот колун появился в коляске, он не знает, и кинул колуном в С.Т.В, колун пролетел мимо нее в траву. Соковнин размахивал руками, пытаясь ударить Татьяну, она убежала от него в сторону дома. Соковнин побежал за ней, он тоже побежал за ними. Увидел, что С.Т.В лежит на асфальте, Соковнин хотел ее ударить, но он оттолкнул его. Затем он побежал к мотоциклу завел его и крикнул Татьяне, чтобы она села на мотоцикл. Она подбежала, запрыгнула на него и они уехали по .... Соковнин бежал за ними, но догнать не смог. В последствии С.Т.В спросила у сына, что произошло, на что он ответил, что Соковнин подошел к нему пьяный и попросил куда-то отвезти, на что сын отказался. После чего Соковнин сказал сыну, что он заберет его мотоцикл просто так. Так как ключи были у сына, и он их не отдавал, Соковнин пытался завести мотоцикл напрямую, соединяя провода, но завести таким образом не получилось, и он подошел к сыну, вырвал у него из рук ключи от мотоцикла, сел и уехал на нем, сын на это ему согласия не давал. л.д.55-57)

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О.А.С о том, что Дата года с разрешения мамы - С.Т.В, он прокатился на мотоцикле до футбольного поля, которое находится в .... Там, помимо других людей, находился Соковнин Соковнина Е.В, который был в состоянии алкогольного опьянения. Соковнин попросил довезти его до ..., на что он ему отказал. Тогда Соковнин сказал, что сам сядет за руль и поедет, сказал, что заведет напрямую. Соковнин пытался завести мотоцикл напрямую, но у него ничего не получилось. Он отошел играть с ребятами в футбол, мотоцикл в это время находился у ворот футбольного поля. Во время игры он увидел, что Соковнин попросил ключи от мотоцикла у мальчика З.М.П, который приехал на поле на своем мотоцикле. З.М.П отдал ему свои ключи, после чего Соковнин пытался снова завести его мотоцикл, но у него ничего не получилось, так как ключи от З.М.П мотоцикла не подошли к его мотоциклу. После этого Соковнин подошел к нему и неожиданно выхватил у него из рук ключи от мотоцикла, сел на мотоцикл и завел. Он пытался сесть сзади, но не успел Его друг О.А.С успел запрыгнуть сзади и уехал с Соковниным в сторону .... После этого, они с З.М.П поехали искать его мотоцикл по деревне, но не нашли. Когда вернулся домой, то мотоцикл уже стоял дома. Соковнину забирать его мотоцикл и уезжать на нем он не разрешал. л.д.51-52)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому району УР о том, что Дата года в 21.00 часов Соковнин Е.В. совершил угон мотоцикла, принадлежащего С.Т.В л.д.9);

- заявлением С.Т.В о привлечении к уголовной ответственности Соковнина Е.В. за неправомерное завладение ее мотоциклом ИЖ Юпитер-5 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный за ... УР л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года, согласно которому был осмотрен участок дороги по .... В ходе осмотра изъят мотоцикл марки И л.д.14-15);

- протоколом осмотра мотоцикла марки И л.д.24-25);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому остаточная стоимость мотоцикла И составляет 7 000 рублей л.д.29-36);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому обвиняемым Соковниным Е.В. добровольно выдан колун (топор) в служебном кабинете ОВД по Завьяловскому району л.д.78-79);

- протоколом очной ставки между Соковниным и С.Т.В, в ходе которой последняя пояснила, что Соковнин действительно откинул колун из коляски, но при этом угроз не высказывал и она допускает, что Соковнин колун кинул не целенаправленно, а хотел выкинуть его из коляски, так как это его колун. Соковнин также утверждал, что колун он просто откинул в сторону, возможно он полетел в сторону С.Т.В, но целенаправленно он не метился.л.д.84-86)

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соковнина Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не вызывают у суда сомнений, они подтверждаются также собственными признательными показаниями подсудимого Соковнина и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мотоцикла, протоколом очной ставки. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверность их не вызывает сомнений.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого и предложил квалифицировать их по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом под насилием предложил считать действия подсудимого по отталкиванию потерпевшей рукой.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, вместе с тем, считает правильным квалифицировать действия подсудимого Соковнина по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку для квалификации действий по признаку «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» необходимо установить, что к потерпевшему было применено насилие, причинившее физическую боль или нанесены побои. Исходя из допроса потерпевшей, следует, что когда она забрала ключи от мотоцикла, Соковнин стал нецензурно ругаться и оттолкнул ее от мотоцикла рукой. При этом потерпевшая не говорила о том, что она испытала от этого какую-либо физическую боль.

В ходе судебного заседания установлено, что последующие действия подсудимого Соковнина - откидывание колуна, нанесение удара рукой в лицо потерпевшей не были связаны с удержанием или завладением мотоцикла, поэтому не могут быть квалифицирующими признаками данного преступления. Потерпевшая С.Т.В в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать Соковнина к уголовной ответственности за нанесение ей удара в лицо, заявления ее по факту нанесения побоев в материалах уголовного дела не имеется, поэтому по данному факту судом вынесено отдельное постановление.

В ходе судебного заседания, согласно показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что Дата г. подсудимый Соковнин, осознавая противоправность своих действий, не имея умысла на хищение, совершил угон мотоцикла, принадлежащего С.Т.В.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Соковнин на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соковнин Е.В. совершил умышленное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия носили дерзкий характер, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроился, поэтому суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соковнина Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

- в течение двух месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мотоцикл И» вернуть потерпевшей, колун вернуть Соковнину Е.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.С.Перевощиков