Дело № 1- 202(33/609)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                         23 августа 2010 г.

Завьяловский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Аркашев М.Ю, -дата- года рождения, уроженца -адрес-, гражданина РФ, образование среднее, холостого, разнорабочего О проживающего по адресу -адрес- УР, -адрес-, не судимого;

защитника Павличенко О.А.,

представившего удостоверение №,

при секретаре Павловой Т.А.,

а также с участием потерпевшего Н.А.В и его представителя Таланкина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аркашев М.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аркашев М.Ю -дата- совершил убийство Г.С.В, при следующих обстоятельствах.

Аркашев М.Ю и его знакомая Г.С.В -дата- в вечернее время употребляли спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: -адрес- УР, -адрес-. В ходе распития спиртного между Аркашев М.Ю и Г.С.В произошла ссора, в ходе которой Г.С.В из личной обиды стала оскорблять Аркашев М.Ю нецензурными словами. В этот момент у Аркашев М.Ю на почве пьянства и личных неприязненных отношений к Г.С.В возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, -дата- около 22-23 часов Аркашев М.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: -адрес- УР, -адрес-, в целях совершения убийства с применением силы повалил Г.С.В на пол, затем сел на неё сверху и придавливая ногами её тело к полу, взял в руки шнур от спортивных брюк, накинул его на шею Г.С.В и стал стягивать его концы в стороны, умышленно препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути до тех пор, пока не убедился, что Г.С.В не подает признаков жизни. После этого, Аркашев М.Ю в целях сокрытия следов преступления перенес труп Г.С.В в подвал дома, где оставил его, скрывшись с места происшествия.

Своими преступными действиями Аркашев М.Ю причинил Г.С.В телесные повреждения: странгуляционная борозда на шее в верхней трети в горизонтальном направлении, замкнутая длиной около 38 см и шириной от 0,4 см до 0,6 см; с дополнительными менее выраженными ветвями на шее спереди, справа; на шее и нижней губе слева, на правой щеке и на шее справа, кровоизлияния в мышцах шеи слева; ссадины в правой скуловой области, на правой кисти, в области правого лучезапястного сустава, на левой кисти, на правой голени; кровоподтеки в правой скуловой области и в области правой брови, в области правого коленного сустава, на левой голени; кровоизлияние в слизистой оболочке преддверия влагалища.

Непосредственной причиной смерти Г.С.В явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие повреждения в виде ссадин в правой скуловой области, на правой кисти, в области правого лучезапястного сустава, на левой кисти, на правой голени, кровоподтеков в правой скуловой области и в области правой брови, в области правого коленного сустава, на левой голени, кровоизлияния в слизистой оболочке преддверия влагалища вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Аркашев М.Ю виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Однако, на предварительном следствии Аркашев М.Ю был допрошен в соответствии с требованиями закона, поэтому суд взял за основу его показания, данные на предварительном следствии.

Так, Аркашев М.Ю, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что -дата- около 23 часов он со своей знакомой по имени С пришли в здание бывшего детского сада, расположенного по -адрес-, где по обоюдному согласию занимались сексом. После этого, С стала требовать найти ей дом, чтобы она могла заночевать. Он отказался. С стала обзывать его нецензурными словами. Слова С его сильно разозлили, он крикнул, чтобы она замолчала, но она продолжала его оскорблять. Тогда он разозлился настолько сильно, что решил убить С. Он схватил С за руки и повалил на диван. С упала на спину, он сел на неё сверху и одновременно стал вытягивать из своих спортивных штанов бело-черный шнурок на поясе. Одной рукой он держал волосы С, другой рукой обмотал шнурок вокруг её шеи, затем стал душить её, скрестив два конца шнурка и затягивая их обеими руками, т.к. хотел убить её. С стала отмахиваться, но он наклонился назад, и она не смогла достать до его лица. Душил он С примерно 3 минуты, после чего, она перестала дергаться. Затем он достал из сумки С, принадлежащие ей документы - паспорт, студенческий билет, а также портмоне, которые сжег, чтобы её впоследствии не смогли узнать. Потом он взял тело С и перенес в соседнюю комнату, где опустил в подвал, заполненный водой. О случившемся он рассказал Д.В.Д, который посоветовал ему позвонить участковому А.С.В.(л.д.186-192).

Допрошенный -дата- в качестве обвиняемого Аркашев М.Ю показал, что -дата- около 22-23 часов он вместе со своей знакомой С находился в заброшенном здании детского сада, расположенного по -адрес-. Он и С находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой он сильно разозлился на С и решил её убить. Он повалил С на пол, придавил ей руки коленями, после чего, снял шнурок со спортивных штанов и задушил её. После этого, он сжег документы, кошелек, принадлежащие С, а также шнурок, которым её задушил. Труп С он опустил в подполье, заполненное водой. (л.д.213-218).

Допрошенный -дата- в качестве обвиняемого Аркашев М.Ю показал, что -дата- около 22-23 часов он вместе со своей знакомой С находился в здании бывшего детского сада, расположенного по -адрес-, где они занимались сексом. Потом между ними произошла ссора, С стала его оскорблять, в ходе ссоры он сильно разозлился на С и решил её убить. Он повалил С на диван, сел на неё сверху, придавил ей руки коленями, после чего, достал шнурок из своих спортивных штанов и задушил С. После этого, он сжег документы, кошелек, принадлежащие С, а также шнурок, которым её задушил. Труп С он опустил в подполье, заполненное водой, туда же выбросил её сумку. (л.д.240-246).

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Н.А.В показал суду, что С - его сестра, у них одна мать и разные отцы. Когда мать в отношении С лишили родительских прав, С проживала в интернате, а на выходные он забирал сестру к себе в съемную квартиру. Позднее С стала учиться в училище и проживала в общежитии. Аркашев М.Ю он узнал в связи с кражей у сестры телефона. Он приехал в Ленинский РОВД, где находились С и и А.Ф.Г. От участкового он узнал, что А.Ф.Г признался в краже телефона. От С он узнал, что А.Ф.Г высказывал ей угрозы в адрес родных, что им не поздоровится, если С обратиться в милицию. Кроме того, С говорила ему, что А.Ф.Г её парень и она с ним общается. С была девушкой жизнерадостной, самостоятельной, он не видел, чтобы С курили или употребляла спиртное.

Свидетель Д.В.Д показал, что -дата- в вечернее время он с Б поехали из -адрес-, по дороге встретили А.Ф.Г, а затем девушку по имени С, которая раньше приезжала к А.Ф.Г. И А и С сели к ним в автомобиль. Купив в -адрес- спиртное, они поехали обратно. Около 22 часов они с Б уехали, а С с А.Ф.Г остались. На следующий день утром он увидел сообщение о пропущенных телефонных звонках от А.Ф.Г от -дата- Потом А.Ф.Г поинтересовался у него сколько дают за убийство и рассказал, что задушил С, а тело выбросил в подвал в здании старого садика по -адрес-, возле магазина. Он посоветовал А.Ф.Г обратиться к участковому, но А.Ф.Г отказался, тогда он сам сообщил об этом участковому. В тот же день, проезжая мимо детского садика, расположенного по адресу: -адрес-, он видел А.С.В, который пояснил, что действительно нашел труп и ожидает приезда следственно-оперативной группы. Со слов А.Ф.Г ему известно, что он проживал со С у себя дома. С употребляла спиртные напитки, была вспыльчивой, создавала конфликтные ситуации, из-за чего возникали скандалы. А.Ф.Г и С неоднократно расставались, но потом С снова приезжала к А.Ф.Г.     

Свидетель А.С.В показал, что -дата- он находился на обслуживаемом участке, ему позвонил Д.В.Д и сообщил о звонке А.Ф.Г, который сообщил ему о том, что в -адрес- он убил свою подругу, а её труп оставил в погребе заброшенного детского сада. После этого сообщения он съездил на место, обнаружил труп в подвале в воде и вызвал оперативную группу. Со слов местных жителей ему известно, что у А.Ф.Г была подруга С. Сам А.Ф.Г употребляет спиртные напитки, но в состоянии опьянения он не вспыльчив и не агрессивен, в драку не лез, за распитие спиртных напитков привлекался к административной ответственности, проживал с родителями, в последнее время работал в О

Свидетель Б.В.В показал, что -дата- он на своем автомобиле вместе с Д.В.Д поехали за спиртным из -адрес-, по дороге встретили А.Ф.Г, который поехал с ними в -адрес-. На обратном пути из -адрес- они встретили С, которая тоже села к ним в машину. После этого они около 15 минут посидели в Центре и выпили пива. Потом А.Ф.Г со С ушли в сторону магазина, в той стороне также находится клуб и здание старого детского сада. О смерти С он узнал -дата- Знает, что труп нашли в заброшенном садике в подвале. А.Ф.Г он характеризует с положительной стороны, спиртное он употреблял изредка, агрессию не проявлял, ни с кем не конфликтовал, не дрался.      

Свидетель А.Ф.Г - мать подсудимого, показала, что у сына была девушка по имени С, которая прожила у них около полугода с весны по октябрь 2009 -адрес- со С жили и мирно, и ссорились. Потом сын выгнал С. Но они продолжали втайне от неё встречаться. Ей известно, что С училась в -адрес-, проживала у своей подруги Н. С обвиняла сына в краже телефона, ей сообщала, что А её изнасиловал. У ней отношения со С сначала были хорошие, потом в сумке у С появились сигареты, зажигалка, она перестала учиться. Она за это ругала С. Со слов сына ей известно, что -дата- он пришел домой в 24 часа. От участкового А.С.В она узнала, что А задушил С, в чем сам признался.

Свидетель Б.А.В показал, что А знает со школы, характеризует его положительно. Ему известно, что у А была девушка по имени С, с которой он познакомился в -адрес-. Потом они разошлись, но С бывала у А и после этого. -дата- он проезжал мимо здания старого детского сада, где видел милицейский автомобиль. Мама рассказала ему, что А убил С, труп которой нашли в подвале детского сада.

Свидетель А.К.Ю - брат подсудимого показал, что с 2008 по 2009 г. он служил в армии и со слов матери ему известно, что его брат А встречается с девушкой по имени С, несколько месяцев С прожила у них дома, матери она не понравилась. Когда он вернулся из армии, А со С вместе уже не проживали. Последний раз он видел С -дата- в центре деревни, с ней находились Б.В.В, Д.В.Д, а также его брат А. Потом А со С ушли в сторону магазина, стояли у клуба, в той же стороне находится заброшенный детский сад. А и С в тот день пили пиво. А вернулся домой около 24 часов, был выпивший и сообщил, что убил С. Он брату не поверил. На следующий день о смерти С ему рассказал участковый, он сообщил, что убил её А. Труп С нашли в подполье детского сада.

Свидетель С.А.И показал, что знает подсудимого как односельчанина, в 2010 -адрес- два раза приходил к нему со своей девушкой и оставался до утра, спали он с девушкой на одной кровати. О том, что А задушил свою подругу в заброшенном садике, узнал утром на следующий день после случившегося.

Изложенное объективно подтверждается рапортами сотрудников милиции, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому р-ну УР следует, что от участкового уполномоченного А.С.В поступило сообщение об обнаружении в подполье заброшенного садика по -адрес-, трупа девушки с признаками насильственной смерти.(л.д.7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от -дата- следует, что в ходе осмотра места происшествия -дата- в вечернее время в подполье заброшенного дома по адресу -адрес-, обнаружен труп Г.С.В, 1991 года рождения, с признаками насильственной смерти- странгуляционной бороздой в области шеи.(л.д.8).

Из рапорта-сообщения оперативного дежурного ОВД по -адрес-у УР следует, что А.Ф.Г сообщила социальному педагогу ПТУ № -адрес- Б.А.А о том, что её сын А в -адрес- задушил Г.С.В (л.д.13).

Аналогичный рапорт составлен участковым уполномоченным ОВД по -адрес-у (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -дата- - в ходе осмотра заброшенного дома, расположенного по адресу -адрес-, в подвале был обнаружен труп Г.С.В с признаками насильственной смерти- странгуляционной бороздой в области шеи.(л.д.15-28).

Согласно протоколу выемки от -дата-, Аркашев М.Ю добровольно были выданы спортивные брюки, в которых он находился в день совершения убийства.(л.д.105-108).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от -дата-, на трупе Г.С.В имелись повреждения: странгуляционная борозда на шее в верхней трети в горизонтальном направлении, замкнутая длиной около 38 см и шириной от 0,4 см до 0,6 см; с дополнительными менее выраженными ветвями на шее спереди, справа; на шее и нижней губе слева, на правой щеке и на шее справа, кровоизлияния в мышцах шеи слева; ссадины в правой скуловой области, на правой кисти, в области правого лучезапястного сустава, на левой кисти, на правой голени; кровоподтеки в правой скуловой области и в области правой брови, в области правого коленного сустава, на левой голени; кровоизлияние в слизистой оболочке преддверия влагалища.

Причиной смерти Г.С.В явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей. Странгуляционные борозды на шее и кровоизлияния в мышцах шеи образовались в результате сдавления шеи петлей, возможно из гибкого материала, шириной примерно 0,4-0,6 см.(л.д.112-117).

По заключению эксперта № от -дата-, возможность образования странгуляционной борозды на шее с дополнительными ветвями у Г.С.В, при обстоятельствах указанных Аркашев М.Ю, не исключается. (л.д.123-124).

Согласно заключению № от -дата-, у Аркашев М.Ю объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется. (л.д.157).

Согласно протоколам осмотров предметов от -дата-, были        осмотрены спортивные брюки Аркашев М.Ю, в которых он находился во время совершения преступления, а также фрагменты документов, портмоне и женская сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. На одном из фрагментов документа различимы надписи, выполненные типографским способом С

В явке с повинной от -дата- Аркашев М.Ю признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.(л.д.174-176).

При проведении следственного эксперимента -дата- Аркашев М.Ю рассказал о совершенном преступлении, имитировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей Г.С.В (л.д.193-200).

При проведении проверки показаний на месте -дата- Аркашев М.Ю, с выходом на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также имитировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей Г.С.В(л.д.219-229).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательными и непротиворечивыми, показания названных лиц, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, и квалифицирует действия Аркашев М.Ю по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал её наступления, поскольку понимал, что при сдавлении шеи шнурком, препятствует попаданию кислорода в дыхательные пути, что приводит к смерти. Умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует применение в качестве орудия преступления шнурка от брюк и локализация телесных повреждений у потерпевшей в области шеи. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей. С места преступления подсудимый скрылся только тогда, когда убедился, что потерпевшая мертва, сокрыл труп и избавился от вещей, находившихся при потерпевшей.

Подсудимый Аркашев М.Ю по заключению комиссии судебно -психиатрических экспертов № от -дата-, в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В момент инкриминируемых деяний подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому у суда имеются основания сделать вывод о том, что Аркашев М.Ю является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Потерпевшим к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба - затрат на погребение в размере 17.110 руб., а также о возмещении морального вреда в размере 1 млн.руб. Затраты на погребение подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию в полном объеме. Сумма возмещения морального вреда обоснована тем, что потерпевший глубоко переживает случившееся, действиями Аркашев М.Ю ему причинены нравственные страдания, поскольку погибла его сестра. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего по поводу гибели сестры, а также материальное положение подсудимого, который не имеет иждивенцев, но работал на малооплачиваемой должности - разнорабочим в О суд, исходя из принципа соразмерности и справедливости, удовлетворяет иск частично в сумме 250.000 руб.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Свидетели обвинения Б.Н.С, Ф.И.И, М.Т.Н, Г.Т.Г отмечали, что после знакомства и общения с Аркашев М.Ю потерпевшая Г.С.В ходила с синяками, ссадинами, царапинами, жаловалась на то, что Аркашев М.Ю распускает руки. Кроме того, Аркашев М.Ю похитил телефон Г.С.В, но в судебном заседании Г.С.В его простила и дело было прекращено. Свидетели обвинения Д.В.Д, А.С.В характеризовали подсудимого посредственно, как человека употребляющего спиртные напитки, совершающего административные правонарушения. Родственники подсудимого и его знакомые характеризуют подсудимого положительно, как трудолюбивого, спокойного, неагрессивного человека.

Подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, чистосердечно раскаивается в содеянном. Однако, подсудимый совершил особо тяжкое преступление в отношении молодой девушки, мер по возмещению ущерба от преступления не предпринял, в быту на почве употребления спиртных напитков неоднократно совершал административные правонарушения. В то же время подсудимый написал явку с повинной, где признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, давая чистосердечные, признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности, эти обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что «явка с повинной» подсудимого не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, суд считает необоснованными. Собранными по делу доказательствами установлено, что прямых очевидцев преступления не было, в заброшенном доме, где произошло преступление, находились только подсудимый и потерпевшая. После совершения преступления подсудимый сокрыл следы преступления, спустил в подвал труп, сжег вещи потерпевшей и орудие преступления - шнурок. Таким образом, преступление долго оставалось бы нераскрытым, если бы сам подсудимый не сообщил о нем и обстоятельствах его совершения сначала жителям деревни, а потом и сотрудникам милиции. В ходе предварительного следствия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив свои показания при производстве следственных действий с его участием, не запутывая следствие и не пытаясь уйти от ответственности, а объективно изложив события, как они имели место быть на самом деле.

Суд назначает подсудимому наказание с применением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства дела, данные о личности виновного и мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, не применяя дополнительное наказание-ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Признать Аркашев М.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с -дата- Зачесть Аркашев М.Ю в срок отбывания наказания время содержания под стражей с -дата- по -дата-

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - два фрагмента документов, портмоне, сумку - уничтожить, спортивные брюки Аркашев М.Ю передать его матери А.Ф.Г.

Взыскать с Аркашев М.Ю в пользу Н.А.В в возмещение материального ущерба 17.110 руб.(семнадцать тысяч сто десять рублей), в возмещение морального вреда 250.000 руб.(двести пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                           Семенихина Л.Г.