О незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств



Дело № 1- 72(200385)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 30 июля 2010 г.

Завьяловский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Завьяловского р-на УР Полканова О.В. и помощника прокурора Завьяловского р-на УР Нуркаева З.М.,

подсудимого Берестова С.А, -дата- года рождения, уроженца -адрес-, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу -адрес- зхарегистрированного по адресу -адрес-, не судимого,

подсудимого Меграбян С.О, -дата- года рождения, уроженца -адрес- имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу -адрес-, зарегистрированного по адресу -адрес-, ранее судимого

--дата- г. Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.30-п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3т года.

защитника Хасанова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Буракова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берестова С.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, Меграбян С.О, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меграбян С.О совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а Берестова С.А совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, -дата- г. около 21 часа Меграбян С.О действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, находясь возле частного дома № по -адрес- в населенном пункте - -адрес-, путем предоставления информации и помощи в передаче денежных средств в сумме 3000 руб., способствовал в приобретении Р.Ф.Р у Берестова С.А за 3000 рублей четырех свертков из полимера с наркотическим средством А - общим весом 0,249 гр., не зная о том, что Р.Ф.Р действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

В свою очередь, Берестова С.А в тот же день и в то же время, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле частного дома № по -адрес- в населенном пункте - -адрес-, незаконно сбыл четыре свертка из полимера с наркотическим средством А - общим весом 0,249 гр. Меграбян С.О на сумму 3000 руб., которые последний передал Р.Ф.Р

После чего, в этот же день -дата- г. в 23 часа 30 минут Р.Ф.Р, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», выдал сотрудникам милиции наркотическое средство А -общим весом 0,249 гр., приобретенные Меграбян С.О у Берестова С.А, в связи с чем, умышленные действия Берестова С.А и Меграбян С.О не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Продолжая свои преступные намерения, -дата- г. около 18 часов 37 минут Меграбян С.О действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, находясь возле частного дома № по -адрес- в населенном пункте - -адрес-, путем предоставления информации и помощи в передаче денежных средств в сумме 3000 руб., способствовал в приобретении Р.Ф.Р у Берестова С.А за 3000 рублей шести свертков из полимера с наркотическим средством А - общим весом 1,031 гр., не зная о том, что Р.Ф.Р действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

В свою очередь, Берестова С.А в тот же день и в то же время, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле частного дома № по -адрес- в населенном пункте - -адрес-, незаконно сбыл шесть свертков из полимера с наркотическим средством А - общим весом 1,031 гр. Меграбян С.О на сумму 3000 руб., которые последний передал Р.Ф.Р

После чего, в этот же день -дата- г. в 18 часа 50 минут Р.Ф.Р, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», выдал сотрудникам милиции наркотическое средство А -общим весом 1,031 гр., приобретенные Меграбян С.О у Берестова С.А, в связи с чем, умышленные действия Берестова С.А и Меграбян С.О не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от -дата- г., в представленных на экспертизу веществах в четырех пакетах общей массой 1,851 гр., содержится наркотическое средство А. Общая масса наркотического средства А в веществах составила 0,249 гр.

Согласно заключению эксперта № от -дата- г., в представленных на экспертизу веществах в шести пакетах общей массой 2,525 гр., содержится наркотическое средство А. Общая масса наркотического средства А в веществах составила 1,031 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от -дата- г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», А включен в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, и относится к наркотическим средствам.

Подсудимый Меграбян С.О виновным себя признал частично, суду показал, что с Берестова С.А знаком в течение 8-10 лет, Берестова С.А проживает в -адрес-, куда он к Берестова С.А ездил. Чем занимался Берестова С.А в последнее время и на что жил ему не известно. Сам он ранее употреблял наркотики, но никому не помогал приобретать наркотики, у Берестова С.А наркотики ранее не брал. -дата- г. его сосед П сообщил, что утром ему звонил знакомый по имени С и просил помочь найти наркотики. Выполняя просьбу А, он позвонил Берестова С.А, выяснил, что он может продать наркотики, после чего, он со знакомым А поехали в К на автомобиле В, в машине их было четверо: он, С, водитель и ещё один человек, которых С представил своими друзьями. Приехав в К к дому Берестова С.А около 21 часа, он (Меграбян С.О) в доме передал 3 или 4 денежные купюры Берестова С.А, а Берестова С.А передал ему 4 пакетика с наркотиком. Потом пакетики с наркотиком он передал С и они уехали в -адрес-. Когда ездили в первый раз, С со своими знакомыми записали его номер телефона. После этого, ему снова настойчиво звонил С и обращался с аналогичной просьбой о помощи в приобретении наркотиков, он отключил телефон, тогда с этой же просьбой к нему обратился сосед А, к которому С тоже звонил. Во второй раз они ездили к Берестова С.А на том же автомобиле вдвоем. Он купил у Берестова С.А наркотики за 3000 руб., передав ему три купюры по тысяче рублей. Через 5-7 минут после приобретения наркотиков их задержали. За помощь в приобретении наркотического средства в первый и во второй раз ему пообещали наркотик - А, но не передали.

Однако, на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого, Меграбян С.О показал, что -дата- г. к нему на сотовый телефон позвонил сосед А из квартиры № и сказал, что к нему обратился человек с просьбой в приобретении А. После этого он позвонил Берестова С.А. В ходе разговора с Берестова С.А он выяснил, что у того есть амфетамин и можно подъезжать к нему домой. Около 20 часов того же дня на автомобиле В он с С, А и двумя незнакомыми парнями, поехали по его указанию в К, по дороге он позвонил Берестова С.А и сообщил, что они едут к нему. В К он попросил остановиться у дома Берестова С.А. В салоне автомобиля один из незнакомых парней передал ему деньги в сумме 3000 руб. купюрами по 1 тысяче рублей. Знакомые А попросили, чтобы он договорился с Берестова С.А о продаже более крупной партии А. Он взял деньги, вышел из машины и подошел к калитке дома Берестова С.А, из калитки вышел Берестова С.А, которому он передал деньги в размере 3000 руб., а Берестова С.А передал ему четыре полимерных свертка с А. Он спросил Берестова С.А можно ли будет купить более крупный размер А, на что Берестова С.А ответил, что да возможно. Вернувшись в машину, он передал свертки с А одному из незнакомых парней, который передавал ему деньги. По дороге в -адрес-, они с парнями обменялись телефонами, с одним из них он договорился, что тот позвонит ему, скажет, что от С, и они договорятся о приобретении А. -дата- г. ему позвонил парень, сказал, что звонит от С, и спросил можно ли купить А на 50.000 руб., он ответил, что возможно, и они договорились встретиться в воскресенье. -дата- г. они встретились с парнем, с которым -дата- г, ездили за А. На автомобиле В они выехали в К, приехав на место, они остановились у дома Берестова С.А. Парень хотел передать ему деньги. Но он деньги не взял и вышел сначала поговорить с Берестова С.А. Из дома вышел Берестова С.А, у которого он спросил в силе ли их разговор по поводу А, на что последний ответил, что у него осталось только шесть пакетиков. После чего, он вернулся в машину и сообщил об этом парню, на что тот ответил, что будет брать 6 пакетиков. Парень передал ему 3000 руб. купюрами по 1000 руб. Он вернулся к Берестова С.А, передал ему 3000 руб., а Берестова С.А передал ему 6 свертков из полимера с А. Потом он(М) сел в машину, и в момент, когда стали отъезжать, их остановили и задержали. Ранее он не менее 10 раз также помогал приобретать у Берестова С.А А для людей, которые обращались к нему, имея от этого выгоду в том, что часть А эти люди отдавали ему.

Изменения в показаниях о том, что он и ранее обращался к Берестова С.А за наркотиками по просьбе своих знакомых, Меграбян С.О никак не объяснил, сообщил суду, что таких показаний он не давал. Учитывая, что Меграбян С.О был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, достоверность протокола допроса он подтвердил, сделав запись о том, что «с его слов напечатано верно и им прочитано», суд считает, что изменив показания, Меграбян С.О пытается выгородить Берестова С.А, и смягчить его участь, поэтому за основу берет показания Меграбян С.О, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Берестова С.А показал суду, что восемь лет назад он употреблял наркотические средства, и с того времени часть наркотиков в 10 пакетиках, каждый весом примерно полграмма, у него оставались и хранились в доме для личных целей. Меграбян С.О является его знакомым, вместе с которым он раньше употреблял наркотики. В начале августа 2009 г. он купил путевку на юг, куда собирался съездить с женой, на -дата- г. у него были куплены билеты. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, но т.к. ему были нужны деньги для поездки на юг, он продал наркотики Меграбян С.О. Меграбян С.О предварительно позвонил ему и спросил, есть ли у него наркотики, он ответил, что есть. Тогда Меграбян С.О приехал вместе с татарами, зашел в дом, передал ему 2000 руб. и забрал 4 пакетика с наркотическим средством А. В первую встречу с Меграбян С.О о повторной покупке наркотического средства они не разговаривали. Дня через два ему позвонил Меграбян С.О, пояснил, что товарищ с -адрес- очень просит найти наркотическое средство. Он пояснил Меграбян С.О, что не занимается этим, у него есть только 3 грамма. Во второй раз Меграбян С.О приехал около 18 часов вечера на Ж, он передал Меграбян С.О 6 пакетиков с наркотическим средством А, а Меграбян С.О передал ему 3000 руб. купюрами по 1000 руб. Меграбян С.О просил продать 50 гр. наркотиков, но у него столько не было, т.к. сбытом он не занимался, его вынудили это сделать, потому что неоднократно звонили.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Р.Ф.Р, Н.А.А, С.Р.К, Г.Р.Р, О.В.В, данными в суде, которые не противоречивы, логичны и подтверждают одни и те же обстоятельства, в целом согласуются с показаниями подсудимых Меграбян С.О и Берестова С.А и подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, свидетель Р.Ф.Р-ст.оперуполномоченный ОРЧ№ УВД по г.Н, показал, что в г.Н познакомился с мужчиной по имени С, который в разговоре с ним сообщил, что может помочь в приобретении наркотических средств, которые он приобретает в Удмуртии. Об этом разговоре он сообщил руководству, после чего, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Они с С договорились о встрече. Затем был проведен его (Р.Ф.Р) личный досмотр, взяты смывы с ладоней. Деньги, на которые предполагалось приобрести наркотические средства, были описаны в присутствии понятых и переданы ему под расписку. Через несколько дней в августе 2009 г. он встретился с С и выехал с ним и их сотрудником С на служебном автомобиле В в Удмуртию в -адрес-. -адрес- они приехали на -адрес-, подъехали к дому, где у первого подъезда стояли М, которым, как оказалось впоследствии, был Меграбян С.О и А. С сел к ним в автомобиль и они поехали в д.К -адрес- УР. По дороге они созвонились с продавцом и узнали, что у него можно купить наркотики. В д.К они остановились у частного дома. Он дал С деньги, тот вышел из машины, зашел в дом, обратно вышел через 5-8 минут, сел в автомобиль, и передал ему 4 свертка с веществом, которое, как выяснилось впоследствии, оказалось наркотическим средством А. Из беседы с С, он выяснил, что наркотики он взял у С, который там живет, как потом выяснилось у Берестова С.А. Через 2-3 дня состоялся повторный выезд в Удмуртию. Предварительно он созвонился с С и сказал, что нужна крупная партия наркотических веществ на сумму 50.000 руб. После этого, было вынесено постановление, описаны деньги, и он на автомобиле поехал в -адрес- на -адрес-, к нему вышел С, сел в автомобиль, и они тем же маршрутом поехали в д.К. Когда они подъехали к дому, то на улице стоял Берестова С.А. С вышел из машины и сообщил Берестова С.А, что нужны наркотики на сумму 50.000 руб., последний сказал, что у него осталось 6 или 8 пакетиков. После этого, он (Р.Ф.Р) передал С 3 тыс. руб. Затем С подошел к Берестова С.А, который передал ему 6 свертков с веществом в упаковке. Когда С сел в машину, им (Р.Ф.Р) был подан специальный сигнал - включена аварийная сигнализация, после чего, было произведено задержание Меграбян С.О и Берестова С.А. Впоследствии, деньги, на которые приобрели наркотики, были у Берестова С.А изъяты в присутствии понятых.

Свидетель Н.А.А - оперуполномоченный ОСО КМ Центрального ОВД г.Н, показал, что в -дата-. сотрудник ОРЧ № Р.Ф.Р познакомился с парнем по имени С и в ходе знакомства узнал, что тот может помочь в приобретении в Удмуртской республике наркотического вещества А. Р.Ф.Р доложил об этом руководству, после чего, было принято решение провести негласную проверочную закупку, убедиться, что закуплено именно наркотическое средство, а потом провести гласную закупку и задержать лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Через несколько дней Р.Ф.Р были выданы, предназначенные для закупки наркотиков, помеченные три тысячи рублей. На автомобиле В Р.Ф.Р поехал в -адрес-, там он забрал Меграбян С.О, который показывал дорогу в К, где проживал Берестова С.А. В К Меграбян С.О вышел из автомобиля, зашел в дом к Берестова С.А, а потом с наркотиками вернулся в автомобиль. В г. Н выдал свертки с веществом, после проведения исследования выяснилось, что вещество в свертках - А. Через несколько дней Р.Ф.Р позвонил Меграбян С.О и договорился о покупке новой партии А. Р.Ф.Р получил помеченные 50 тысяч рублей, которые предназначались для приобретения наркотиков, и снова на автомобиле В выехал в -адрес-. Он с другими сотрудниками на служебной машине следовали за Р.Ф.Р. Р.Ф.Р приехал по тому же адресу, забрал Меграбян С.О, и они направились в д. К. Приехав на место, Меграбян С.О вышел из автомобиля, взял наркотические вещества у Берестова С.А и вернулся к автомобилю Р.Ф.Р. В этот момент Р.Ф.Р был подан условный сигнал, он включил аварийную сигнализацию в автомобиле, после чего, они приступили к задержанию. В доме Берестова С.А был произведен обыска, в ходе которого были изъяты электронные весы, еще какое-то количество наркотического вещества, а также помеченные деньги, на которые закупались наркотики. Они планировали закупить наркотиков на 50 тысяч рублей, но закупили на меньшую сумму. Понятых они привезли с собой на служебной машине, т.к. посчитали, что в д.К не смогут найти понятых.

Свидетель С.Р.К - оперуполномоченный ОСО КМ Центрального ОВД г.Н, показал, что сотрудник ОРЧ № Р.Ф.Р познакомился с парнем по имени С, который в ходе общения пояснил, что может помочь в приобретении наркотического вещества А в Удмуртии. -дата- года, был проведен личный досмотр Р.Ф.Р, были описаны денежные средства, сделаны смывы с рук Р.Ф.Р. После этого, Р.Ф.Р с С отправились в Удмуртскую Республику к дому Меграбян С.О. Сам он в этой поездке принимал участие в качестве водителя. После разговора с С Меграбян С.О сказал, что нужно ехать на станцию К. За услуги Меграбян С.О просил передать ему часть наркотических средств. Когда прибыли на место, в машине Р.Ф.Р передал Меграбян С.О три тысячи рублей. Затем Меграбян С.О зашел в дом, вернулся обратно и передал Р.Ф.Р А. После этого, они поехали в Н, где Р.Ф.Р добровольно выдал наркотические вещества. Через некоторое время Р.Ф.Р созвонился с Меграбян С.О, который пояснил, что в понедельник Берестова С.А уезжает в отпуск на юг. Было принято решение совершить закупку наркотических веществ в воскресенье. Р.Ф.Р созвонился с Меграбян С.О, после чего, через -адрес- поехал в К. По приезду в К Р.Ф.Р передал Меграбян С.О денежные средства. Меграбян С.О вышел из автомобиля, подошел к Берестова С.А, которому передал денежные средства в обмен на наркотические вещества, после чего, вернулся обратно в машину. Планировалось закупить наркотических средств на сумму 50 тысяч рублей, но у Берестова С.А такого количества наркотиков не оказалось. Р.Ф.Р был подан условный сигнал, и проведено задержание.

Свидетель Г.Р.Р - начальник ОСО КМ Центрального ОВД г.Н, показал, что -дата- г. была получена информация, что Берестова С.А через Меграбян С.О продает наркотическое вещество А. Р.Ф.Р познакомился с неустановленным парнем по имени С, который был связан с Меграбян С.О. После этого, было принято решение провести закупку наркотического вещества на три тысячи рублей. Был проведен личный досмотр Р.Ф.Р, сделаны смывы с его рук, после чего, Р.Ф.Р с другим сотрудником поехали на автобусную остановку, где посадили в автомобиль С, и в таком составе поехали в -адрес-. В -адрес- они встретились с Меграбян С.О, который сел в автомобиль Р.Ф.Р, и они направились на станцию К. На станции К они подъехали к одному из частных домов, из автомобиля вышел Меграбян С.О, зашел во двор, через некоторое время вышел обратно, сел в машину Р.Ф.Р, и они направились обратно в -адрес-, где высадили Меграбян С.О, затем поехали в Н, где Р.Ф.Р добровольно выдал наркотические вещества. При первой покупке наркотического вещества была договоренность о покупке следующей партии. На следующей неделе поездка повторилась. Р.Ф.Р созвонился с Меграбян С.О, который сказал, что Берестова С.А уезжает отдыхать на юг, поэтому было решено ехать в Удмуртскую Республику в выходной день. Снова был проведен личный досмотр Р.Ф.Р и сделаны смывы с его рук, также была досмотрена автомашина, после чего, Р.Ф.Р поехал в Удмуртскую Республику. В -адрес- он посадил в машину Меграбян С.О и они отправились на станцию К. Как и в первый раз, С вышел из машины, Р.Ф.Р передал С деньги, С зашел во двор дома Берестова С.А. Берестова С.А ждал у входа во двор. Через некоторое время С вернулся в машину, Р.Ф.Р был подан условный сигнал, была включена аварийная сигнализация, после чего, было произведено задержание Берестова С.А и Меграбян С.О. Р.Ф.Р выдал свертки с веществом, сообщив, что приобрел наркотическое вещество на три тысячи рублей, т.к. на 50 тысяч рублей наркотиков не оказалось, хотя первоначально они планировали приобрести наркотиков на 50 тысяч рублей. В ходе обыска в доме Берестова С.А были изъяты денежные купюры, весы, свертки с веществом.

Свидетель О.В.В показал, что -дата- года он с другом П.Д.В проходил мимо центрального отдела, к ним подошли люди, представились, предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре денег. Им были разъяснены права. Потом они участвовали при личном досмотре, осматривали денежные купюры, 2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 1000 руб., наблюдали, как делали смывы с рук, по окончании они прочитали протокол и расписались в нем, а также на бирках.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, рапортами об обнаружении признаков преступления и другими.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что сотрудниками ОСО по линии КМ ЦОВД УВД по г.Н в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» -дата- г. около 21 часа возле частного дома в д.К, неустановленный парень по имени С, через неустановленного парня по имени М незаконно сбыл четыре свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета за 3000 руб. сотруднику ОРЧ № Р.Ф.Р (т.1,л.д.3).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от -дата- г. и плану проведения проверочной закупки, утвержденным начальником Центрального ОВД г.Н, было решено провести негласную проверочную закупку наркотических веществ у Берестова С.А,-дата- года рождения, проживающего на станции К -адрес- УР. Проведение негласной проверочной закупки было поручено сотруднику ОРЧ № Р.Ф.Р, для этого было решено создать оперативную группу, провести личный досмотр и смывы с рук Р.Ф.Р, провести описание денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки и передать их Р.Ф.Р и т.д.(т.1,л.д.4-6).

Из заявления Р.Ф.Р от -дата- г. следует, что он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени М.(т.1,л.д.7).

Согласно протоколу личного досмотра Р.Ф.Р от -дата- г. у последнего ничего не обнаружено и не изъято.(т.1,л.д.8).

Согласно протоколу от -дата-т г. были произведены смывы с рук Р.Ф.Р(т.1,л.д.9).

Из протокола осмотра денежных купюр от -дата- г., следует, что в присутствии понятых были описаны денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки и переданы Р.Ф.Р под расписку(т.1,л.д.10).

Согласно протокола добровольной выдачи наркотических средств от -дата- г., Р.Ф.Р были добровольно выданы четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он приобрел у парня по имени М за 3 тыс.рублей.(т.1,л.д.12).

Согласно протоколу обыска от -дата- г., проведенного по месту жительства Берестова С.А по адресу ст.К, -адрес-, -адрес-, было обнаружено и изъято: два пустых полимерных пакета; полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; деньги в сумме 6800 руб., сотовый телефон Н и электронные весы. При этом номера и серии трех денежных купюр достоинством 1000 руб. № совпадают с номерами и сериями трех денежных купюр достоинством 1000 руб., переданных Р.Ф.Р для закупки наркотических средств -дата- г.(т.1л.д.27).

В заключении эксперта № от -дата- г., указывается, что в представленных на экспертизу веществах в четырех пакетах общей массой 1,851 гр., содержится наркотическое средство- А. Общая масса наркотического средства А в веществах составила 0,249 гр. Кроме этого, в веществах содержаться наполнители, общей массой 1,602 гр., которые наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются. (т.1л.д.32-34).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от -дата- г., следует, что сотрудниками ОСО по линии КМ ЦОВД УВД по г.Н в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» был задержан Берестова С.А, который -дата- г. около 18 часов 37 минут возле своего дома при посредничестве Меграбян С.О незаконно сбыл шесть свертков из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета за 3000 руб. Р.Ф.Р (т.1,л.д.42).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от -дата- г. и плану проведения проверочной закупки, утвержденным начальником Центрального ОВД г.Н, было решено провести проверочную закупку наркотических веществ у Берестова С.А, -дата- года рождения, проживающего на станции К -адрес- УР. Проведение проверочной закупки было поручено сотруднику ОРЧ № Р.Ф.Р, для этого было решено создать оперативную группу, провести личный досмотр и смывы с рук Р.Ф.Р, провести описание денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки и передать их Р.Ф.Р и т.д.(т.1,л.д.43-45).

Из заявления Р.Ф.Р от -дата- г. следует, что он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени М кличка «С» в Удмуртской Республике.(т.1,л.д.46).

Согласно протоколу личного досмотра Р.Ф.Р от -дата- г. у последнего ничего не обнаружено и не изъято.(т.1,л.д.47).

Согласно протоколу от -дата-т г. были произведены смывы с рук Р.Ф.Р(т.1,л.д.48).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от -дата- г., возле здания Центрального ОВД г.Н был осмотрен автомобиль В г/н №, принадлежащий Р.Ф.Р, при этом ничего обнаружено и изъято не было.(т.1,л.д.49).

Из протокола осмотра денежных купюр от -дата- г., следует, что в присутствии понятых были описаны денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки и переданы Р.Ф.Р под расписку(т.1,л.д.50).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от -дата- г., Р.Ф.Р были добровольно выданы 47 штук денежных купюр достоинством 1000 руб., а также шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые он приобрел у парня по имени Самвел, представившегося как Михаил за 3 тыс.рублей.(т.1,л.д.52).

В заключении эксперта № от -дата- г., указывается, что в представленных на экспертизу веществах в шести пакетах общей массой 2, 525 гр., содержится наркотическое средство- А. Общая масса наркотического средства А в веществах составила 1,094 гр. Кроме этого, в веществах содержаться наполнители, общей массой 1,431 гр., которые наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются. (т.1,л.д.71-73).

Однако, суд после допроса эксперта Т.Р.М, выяснил, что при подсчете общей массы А в представленных на экспертизу веществах, эксперт допустила техническую ошибку, поэтому правильной будет общая масса наркотического средства А в веществах не 1,094 гр., а 1,031 гр.

Доводы защитников о том, что ошибки и неточности, в виде неправильного подсчета общей массы А в представленных веществах, а также неучтенные погрешности электронных весов при взвешивании наркотических средств, вызывают сомнения в объективности заключения эксперта, и могут повлиять на окончательное решение по делу, суд считает неубедительными. При допросе эксперт разъяснила методику определения массы наркотического средства в веществах, представленных на исследование, признала, что допустила техническую ошибку в подсчете общей массы А в веществах, а также пояснила, что все погрешности учитываются при подсчете массы наркотического средства, т.к. высчитывается эта масса по специальной формуле. При допросе эксперта были устранены все сомнения и неясности, возникшие при исследовании заключения эксперта, поэтому с учетом поправок, сделанных экспертом в суде, заключение эксперта № от -дата- г. суд признает допустимым доказательством.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что -дата- г. около 18 часов 40 минут в -адрес- по -адрес- ст.К -адрес- УР в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» был задержан Меграбян С.О, являющийся посредником при сбыте шести свертков с порошкообразным веществом светлого цвета Берестова С.А Р.Ф.Р за 3000 руб.(т.1,л.д.79).

Согласно протоколу осмотра предметов от -дата- г., осмотрены денежные средства в сумме 6800 руб., изъятые у Берестова С.А в ходе обыска -дата- г., среди которых обнаружены 3 купюры достоинством 1000 руб. серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр такого же достоинства, переданными Р.Ф.Р -дата- г. для закупки наркотических средств - №

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства: показания подсудимых, свидетелей, материалы дела, суд, действия подсудимого Берестова С.А квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку действия подсудимого Берестова С.А были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам; действия подсудимого Меграбян С.О суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку действия подсудимого Меграбян С.О были непосредственно направлены на пособничество в совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое заключалось в предоставления информации о сбытчике наркотиков и помощи в передаче денежных средств, предназначенных для закупки наркотических средств, но не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Из обвинения, предъявленного подсудимым, суд исключает массу наркотического средства А 0,063 гр. приобретенного Р.Ф.Р у Берестова С.А при посредничестве Меграбян С.О -дата- г., ввиду допущенной экспертом технической ошибки при подсчете общей массы наркотического средства А.

Согласно Постановления Правительства РФ от -дата- г. № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство А массой 1.031 гр. является особо крупным размером.

Состав преступлений, совершенных Берестова С.А и Меграбян С.О является неоконченным, поскольку их умысел не был доведен до конца, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

Преступление, совершенное как Берестова С.А, так и Меграбян С.О, является единым продолжаемым преступлением, поэтому квалификация их действий по двум эпизодам является излишней. Как умысел Меграбян С.О на пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так и умысел Берестова С.А на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, были направлены на достижение единой цели, эпизоды их преступной деятельности тождественны, тесно взаимосвязаны друг с другом, произошли через короткий промежуток времени и являются отдельными звеньями единого преступления. На единство умысла указывают действия подсудимых. Так, при поездке в К -дата- г. оперативные сотрудники, участвующие в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», договорились с Меграбян С.О о покупке у Берестова С.А наркотических средств на сумму 3000 руб. и попросили выяснить у последнего можно ли приобрести более крупную партию наркотических средств. После чего, между М и Берестова С.А состоялся разговор о последующей покупке более крупной партии наркотиков, и Берестова С.А пояснил, что может продать более крупную партию наркотиков. Следующая поездка в К для приобретения наркотических средств у Берестова С.А при посредничестве Меграбян С.О состоялась спустя 3 дня, т.е. -дата- г.

Доводы защитников о том, что имела место провокация преступления, и оперативными сотрудниками Меграбян С.О и Берестова С.А были вовлечены в совершение преступления, не соответствуют действительности, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств подсудимыми независимо от деятельности оперативных сотрудников. Об этом на предварительном следствии давал показания в качестве подозреваемого Меграбян С.О, в частности, он указал, что ранее не менее 10 раз помогал приобретать у Берестова С.А А для людей, которые обращались к нему, имея от этого выгоду в том, что часть А эти люди отдавали ему, т.е. умысел на сбыт наркотических средств - у Берестова С.А, и умысел на пособничество в приобретении наркотических средств - у Меграбян С.О, возник до того, как оперативные сотрудники решили провести оперативное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с целью изобличения указанных лиц в совершении преступлений.

Доводы защитников о признании доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, недопустимыми, в связи с тем, что уголовные дела соединены в одно производство незаконно, суд считает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением закона, влекущим безусловное признание доказательств недопустимыми. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что они получены без нарушения требований закона, а потому не могут быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что Берестова С.А и Меграбян С.О на учете у психиатра не состоят, суд считает, что они являются вменяемыми лицами, которые могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Избирая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющие повышенную общественную опасность, сами употребляют наркотические средства. Подсудимый Берестова С.А не судим, имеет постоянное место жительства, соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Подсудимый Меграбян С.О совершил преступление в период условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний. Оба подсудимых имеют на иждивении малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим их наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимых раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимые меняли показания, пытались запутать следствие, в совершении преступления не раскаиваются.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, а также для применения к ним ст.62, 64 и 73 УК РФ.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом тяжести совершенных преступлений, личностей подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, но считает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимые должны быть изолированы от общества.

Учитывая, что у подсудимых на иждивении находятся малолетние дети, суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берестова С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Меграбян С.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от -дата- г. и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислять с -дата- г., зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей: Меграбян С.О - с -дата- г. по -дата- г.; Берестова С.А- с -дата- г. по -дата- г.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство А - уничтожить; детализацию телефонных переговоров хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры в количестве 50 штук достоинством 1000 руб. передать в ОРЧ-5 ОСО КМ Центрального ОВД г.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.Г.Семенихина