О тайном хищении чужого имущества



1-290 (2010)                                     П Р И Г О В О Р                 уголовное дело № 32/8955     

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                  21 октября 2010 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М.,

подсудимого Бабушкина Е.Ю,

защитника-адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабушкина Е.Ю, -данные изъяты-

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабушкин Е.Ю совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

-дата- в дневное время у Бабушкина Е.Ю, находившегося в          -адрес-, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента из садового домика, расположенного на участке -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Бабушкин Е.Ю в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и, разобрав доски пола, незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил рубанок марки Б стоимостью 1 500 рублей и электрическую пилу марки П стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Б.Ю.Е

С похищенным имуществом Бабушкин Е.Ю с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бабушкин Е.Ю причинил Б.Ю.Е материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бабушкин Е.Ю поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевший Б.Ю.Е в письменном виде выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Бабушкин Е.Ю обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Бабушкина Е.Ю суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабушкина Е.Ю, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабушкина Е.Ю, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Бабушкин Е.Ю, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его характеризующие данные, наличие у него постоянного места жительства и назначает Бабушкину Е.Ю наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, не применяет дополнительные виды наказания.

Учитывая, что Бабушкин Е.Ю ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина Е.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Бабушкина Е.Ю следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- трудиться;

- в течение 2 месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Бабушкину Е.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                                             А.С. Пермяков