Дело № 1-177 (33\95)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово                                                                      20 октября 2010 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Узокиной Т.Р.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Завьяловского района УР Семенова Ю.А.,

Подсудимых и их защитников: Бушмакин Е.А и адвоката Ковальчук Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №; Собина М.А и адвоката Саловой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер №; Колесников А.Х и адвоката Чачиной Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Е.Н.Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бушмакин Е.А, -данные изъяты- не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п..п.»а,з» УК РФ;

Собина М.А, -данные изъяты- не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ;

Колесников А.Х, -данные изъяты- судимого -данные изъяты-:

1. -данные изъяты-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бушмакин Е.А, Собин М.А и Колесников А.Х совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

-дата- в период времени с 12-00 час. до 14-00 час. на участке автодороги сообщением -адрес-, на повороте к птицефабрике В между автомобилем марки М транзитные номера № под управлением Е.Н.Г и автомобилем Н государственный регистрационный знак № под управлением Бушмакин Е.А, произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого Е.Н.Г попытался скрыться с места аварии.

В этот момент у Бушмакин Е.А из чувства места и корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на похищение водителя автомобиля М Е.Н.Г в целях незаконного обогащения путем получения от него денежных средств под видом компенсации морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В свои преступные намерения Бушмакин Е.А посвятил находящихся в салоне его автомобиля Колесников А.Х и Собина М.А, которые из ложно понятого чувства товарищества и корыстных побуждений согласились участвовать в совершении преступления, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на похищение человека.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собин М.А на автомобиле марки Н под управлением Бушмакин Е.А, на проселочной дороге вблизи садового массива Ма расположенного на территории -адрес-, догнали автомобиль М из салона которого в этот момент выбежали два пассажира К.Д.В и К.С.В, а также водитель автомобиля Е.Н.Г.

-дата-, в период времени с 14-00 час. до 18-00 час. на участке местности в лесопосадке, на расстоянии 150 м от второго указателя на -адрес- Колесников А.Х и Собин М.А, догнав Е.Н.Г, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, поле чего совместно с Бушмакин Е.А, с применением физической силы, удерживая Е.Н.Г за руки, вопреки воле и согласию последнего, поместили его в багажник автомобиля Н в целях похищения потерпевшего.

В продолжение своих преступных намерений, Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собин М.А, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, завладев потерпевшим, на автомобиле марки Н под управлением Бушмакин Е.А, привезли Е.Н.Г в дом по адресу: -адрес-, где с применением физической силы и высказывания угрозы причинения вред здоровью, поместили его в погреб, крышку которого закрыли снаружи, лишив потерпевшего возможности свободного передвижения и права выбора местонахождения, то есть возможности покинуть место заточения, при этом требуя выплаты им денежных средств.

После этого Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собин М.А, полагая, что ими приняты все необходимые меры, направленные на лишение Е.Н.Г возможности покинуть место заточения, оставили потерпевшего одного в доме и уехали в -адрес-. Воспользовавшись этим, Е.Н.Г открыл в подполье дверь и вышел из дома, вопреки намерениям и действиям Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собина М.А, которые не желали добровольно освобождать его до выплаты им денежных средств.

Совершая в отношении Е.Н.Г преступление, Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собин М.А действовали совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, при этом осознавали характер и общественную опасность последствий и желали этого, причинив Е.Н.Г нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадин на левой ушной раковине и лице, кровоподтека на лице, кровоизлияний в слизистую оболочку обеих губ, которые вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании Бушмакин Е.А вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая умысел на похищение Е.Н.Г. Суду пояснил, что в тот день он поехал на автомобиле Н с друзьями - Колесников А.Х и С - на -адрес-. На выезде из города, автомобиль подсудимого «подрезал» автомобиль М Не успев затормозить, автомобиль под управлением подсудимого совершил столкновением с автомобилем М Остановив автомобиль, подсудимый вышел и осмотрел повреждения - на автомобиле были повреждены фара, бампер и крыло. М тоже остановился, но затем резко начал отъезжать. Подсудимый сел в автомобиль и поехал за автомобилем М при этом в тот момент своим друзьям не предлагал догнать водителя и увезти его в деревню. Они свернули на проселочную дорогу, в сторону садоогородов, где М остановился, из него выбежали трое парней и побежали в разные стороны. Подсудимый, выйдя из машины, побежал за водителем, возмущенный тем, что тот скрылся с места ДТП. Догнав водителя, подсудимый ударил его раза два, после чего запросил сумму ущерба - 6.000 рублей. Кто-то из друзей также несколько раз ударили водителя за то, что он убежал. Водитель ничего внятного не смог ответить, было видно, что он пьян. Водитель сказал, что дома у его жены есть 2.000 руб., но ехать домой отказался. Никаких документов при себе у водителя не было. После того, как водитель ничего вразумительного пояснить не смог, подсудимый решил его взять с собой на пасеку, чтобы тот протрезвел. Поскольку у водителя из брови шла кровь, подсудимый посадил его в багажник автомобиля, чтобы не испачкать салон. При этом потерпевший там находился сидя, так как багажник Н просторный. Приехав на пасеку и убедившись, что в таком состоянии договориться о возмещении ущерба с водителем он не сможет, подсудимый решил оставить его в подполье, побоявшись оставить его пьяного одного в доме. После этого, закрыв дом, подсудимый с друзьями уехал в -адрес-. Друзей довез до дома, а сам поехал советоваться со знакомым по поводу произошедшего ДТП. Знакомый ему сказал, что все надо было решать на месте. Тогда подсудимый купил бензин для автомобиля М поскольку в нем бензин закончился, и вернулся на пасеку. Однако увидел, что потерпевшего уже нет.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в установленном законом порядке -дата- Бушмакин Е.А говорил о том, что в пути следования на пасеку, произошло столкновение с автомобилем М После столкновения он притормозил и хотел остановиться, но автомобиль М резко прибавил скорость и начал уезжать с места ДТП. Поскольку автомобиль Н получил повреждения, и Бушмакин Е.А не хотел ремонтировать его за свой счет, то он решил догнать М и поговорить с его водителем. Он начал преследовать автомобиль, подавать звуковые сигналы, но М не останавливался. Это Бушмакин Е.А разозлило, и он предложил М и А догнать М избить его водителя, после чего посадить в Н и отвезти в дом деда, находящийся в -адрес-, чтобы удерживать его и поговорить о получении денег за повреждения, имеющиеся на автомобиле. М и А поддержали его идею, так как также были разозлены на данного водителя, были удивлены его поведением и тем, что он пытается скрыться. Бушмакин Е.А прибавил скорость и продолжил преследовать М М свернул на проселочную дорогу и начал дальнейшее движение. Бушмакин Е.А продолжил преследовать его. Автомобиль М двигался со скоростью примерно 80 км\час, а автомобиль Бушмакин Е.А двигался примерно со скоростью 50 км\час, так как боялся перевернуться. Проехав садовые участки, они увидели автомобиль М который стоял на дороге. Как только стали подъезжать к автомобилю М то увидели, как из него выбежали трое молодых людей. Двое молодых людей побежали в правую сторону от автомобиля, а один - в левую сторону, то есть по направлению к лесу. «Погоня» составила около 15 минут, может меньше, но не более. Поскольку Бушмакин Е.А видел, что это водитель автомобиля М которого они хотели избить и отвезти в дом деда, то он остановил автомобиль перед автомобилем М и, они втроем выбежали из своей машины и побежали за водителем автомобиля М Первым из автомобиля выскочил А, за ним Бушмакин Е.А, а после М. Они втроем начали преследовать молодого человека, как они узнали позже, Н. Первым Н достиг А, он и нанес удар ногой в спину Н. От полученного удара Н упал на живот. Артур начал наносить ему удары ногами по телу, лицу, Бушмакин Е.А видел порядка 3-5 ударов. Затем подбежали Бушмакин Е.А и М, при этом последний ударил пару раз ногой в область головы Н. Бушмакин Е.А видел, что лицо Н в крови. Бушмакин Е.А сказал М и А: «Хватаем его и везем в дом моего дела -адрес-». После чего Бушмакин Е.А и А подняли Н с земли, взяли его под руки и повели в сторону автомобиля Бушмакин Е.А. М шел рядом с ними и просто контролировал, чтобы Н не вырвался и не убежал. При этом А держал Н за голову, направив ее лицом вниз. Это он сделал для того, чтобы Н не видел их лица. Таким образом, они вели Н в таком положении, чтобы он не смог увидеть и запомнить их лица. Место, где они догнали Н, находилось примерно в 50 м от автомобиля Бушмакин Е.А. Доведя Н до автомобиля Бушмакин Е.А, А потребовал, чтобы тот залез в багажник. С Н разговаривали грубо, с использованием нецензурных слов. Н очень боялся, так как весь дрожал, хныкал, просил его больше не бить, просил ничего с ним не делать, отпустить его. Бушмакин Е.А же хотел отвезти его в дом к деду и там с ним разговаривать по поводу возмещения ущерба. Бушмакин Е.А сказал Н, что они готовы его отпустить в случае, если он заплатит ему 4.000 руб. для восстановления автомобиля. Н предлагал им 2.000 руб., но Бушмакин Е.А это не устраивало, так как этой суммы не хватило бы. Сумму Бушмакин Е.А назвал после того, как увидел повреждения на своем автомобиле. Повреждено было левое крыло, бампер, юбка. Н говорил, что у него нет 4.000 руб., но Бушмакин Е.А предложил ему продать М На это Н никак не среагировал. О том, что не стоит отпускать Н, Бушмакин Е.А сказал А с М. Они поддержали его, сказали, что это правильно. После того, как Н залез в багажник автомобиля Н Бушмакин Е.А сказал М, чтобы тот сел в автомобиль и следил за Н, чтобы тот не убежал. М так и сделал, а Бушмакин Е.А и А направились к автомобилю М так как планировали его отбуксировать к дому деда. Подойдя к автомобилю, двигатель его не заводили, просто решили привязать к нему веревку и так дотащить до дома. Бушмакин Е.А привязал один конец веревки к своему автомобилю, а А - к автомобилю М М в это время находился в автомобиле Бушмакин Е.А и следил по его указанию за Н, смотрел, чтобы тот не убежал. Далее Бушмакин Е.А сел в свой автомобиль, и они поехали к его дому, при этом буксировали автомобиль М Автомобиль Н они забрали с целью того, чтобы в случае, если он согласится выплатить 4.000 руб., то мог бы уехать от дома деда. Примерно через 30 минут они приехали к дому деда, который расположен в -адрес-. Автомобиль Бушмакин Е.А остановил возле дома деда. После того, как они вышли из автомобиля, Бушмакин Е.А открыл багажник и вытащил Н. Повели его в дом, при этом А держал голову Н вниз, чтобы он не смог их увидеть. Пройдя во двор, М закрыл дверь. Пока Бушмакин Е.А открывал дверь в дом, М и А удерживали Н, чтобы он не смог убежать. Бушмакин Е.А видел, как Н трясся от страха, постоянно повторял: «Ребята, у меня нет денег, отпустите». Далее А и М завели Н в дом и провели его в единственную комнату. Н посадили на стул в центре комнаты, при этом приказали ему голову опустить вниз, чтобы он не мог их видеть. Н к стулу не привязывали. Автомобиль Н они, видимо, закатили во двор дома, чтобы его не видели соседи. Но об этих обстоятельствах Бушмакин Е.А уже не помнит. Через некоторое время А спросил, имеется ли в доме подполье. Бушмакин Е.А показал ему рукой на местонахождение подполя. А подошел к люку в подполье, открыл его. Бушмакин Е.А спустился, посмотрел, имеется ли в подполье вода, и так просто хотел осмотреться, что в нем находится. Подполье размерами примерно 3 на 3 м. В подполье на тот момент ничего не находилось, за исключением банок. Пол в подполье отсутствует, там просто земля, стены и потолок деревянные. Также в подполье имеется дверь, ведущая на улицу, она деревянная и закрывается на шпингалет с улицы. Изнутри она закрывается на металлический крючок. После того, как Бушмакин Е.А осмотрелся, он поднялся обратно в дом. А потребовал, чтобы Н спустился в подполье. Н спустился туда. При этом А сказал Н, чтобы тот сидел тихо и не звал на помощь, так как его все равно никто не услышит. Кроме того, А сказал Н, что планирует просверлить ему ноги, чтобы он не убежал. Н и так был сильно напуган, поэтому, когда он услышал эти слова, то его еще сильнее затрясло. Н просил его отпустить, но они просто смеялись и говорили ему, что необходимо выплатить деньги за машину в сумме 4.000 руб.. Затем А закрыл крышку подполья, и для того, чтобы Н не смог выбраться, они втроем передвинули на крышку подполья кровать. Затем они вышли из дома во двор, Бушмакин Е.А подошел к входной двери в подполье и подпер ее деревянной палкой, чтобы Н не смог выйти. После этого они уехали в -адрес-. Бушмакин Е.А планировал, что Н некоторое время посидит в подполье и поймет, что все же стоит заплатить ему деньги за поврежденный автомобиль. В пути следования Бушмакин Е.А предложил ребятам приехать через 3-4 часа и проверить Н. Если он по-прежнему не захочет отдать 4.000 руб., то придется забрать только предложенные 2.000 руб.. Друзья его поддержали, никто не сожалел о том, что Н находится в подполье. В -адрес- они покатались, ближе к вечеру, примерно в 18-00 час., Бушмакин Е.А, М и А направились обратно к дому деда. Бушмакин Е.А увидел, что М Н находится уже на улице. Он понял, что Н убежал из подполья. Проследовав во двор, они увидели, что дверь подполья открыта со стороны улицы. Затем они зашли в дом и, убедившись, что Н ничего не забрал, вернулись в автомобиль. В связи с тем, что Бушмакин Е.А не хотел, чтобы кто-то увидел автомобиль, а также рассчитывая, что Н в том месте был впервые и не сможет найти его, а если увидит автомобиль, то сразу же поймет, что это то самое место, автомобиль Н они снова привязали за веревку к машине Бушмакин Е.А и отбуксировали его в поле, которое находится в нескольких метрах от дома деда. Оставив автомобиль Н в поле, уехали в -адрес-. Никакого имущества и документов из автомобиля они не брали.

Обстоятельства совершенного преступления Бушмакин Е.А описаны и в явке с повинной от -дата- в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого от -дата- в ходе проверки показаний на месте от -дата-. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого -дата- Бушмакин Е.А пояснял, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и подтверждает ранее данные им показания.

Изменение своих показаний в дальнейшем, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от -дата-, которые были подтверждены им в судебном заседании, подсудимый объяснил тем, что когда его задержали, адвоката ему сразу не предоставили. Фактически, его вынудили дать признательные показания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже, данные показания суд признает допустимым по делу доказательством и кладет в основу обвинительного приговора. При этом изменение своих показаний в дальнейшем суд расценивает, как желание Бушмакин Е.А избежать ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Г.А.Ю показал суду, что признательные показания были записаны со слов Бушмакин Е.А. Какого-либо психического либо физического насилия на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Собин М.А вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая сговор на похищение потерпевшего. Суду показал, что -дата- он встретился с Ж и А. Евгению надо было проверить пасеку, и они поехали туда. Ранее на этой пасеке подсудимый с А не были. В пути следования их автомобиль «подрезал» автомобиль М Ж некуда было деваться, он резко затормозил. М тоже остановился. Ж вышел и стал осматривать повреждения на своей машине. Затем М стал резко

уезжать. Ж поехал за ним. М свернул в лес и остановился. Из машины выбежали трое парней и побежали в разные стороны. Ни о чем не договариваясь, подсудимый с друзьями побежал за водителем. Водитель упал, Ж его поднял и ударил пару раз. Подсудимый тоже ударил водителя за то, что тот побежал от них. Затем Ж подвел водителя к своей машине, стал показывать повреждения. Вел водителя за руку, так как тот был пьяный и шатался. Водитель ничего внятно не мог сказать, так как был пьяный. Видимо, поэтому Ж решил везти его на пасеку, с подсудимым и А это не обсуждал. Подсудимый с А денег у водителя никаких не требовали. Потом Ж открыл багажник Н и сказал потерпевшему, чтобы тот сел туда. Подсудимому с А некуда было деваться, денег на проезд у них не было, поэтому им пришлось тоже ехать с Ж. Приехав к дому деда Ж, все зашли в дом. Ж открыл крышку подполья. Подсудимый спросил, зачем потерпевшего садить в подполье. Ж ответил: «Пусть он протрезвеет, а я съезжу и узнаю, что надо делать». Потерпевший сам спустился в подполье, а подсудимый с ребятами уехал в город.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого -дата- в установленном законом порядке, Собин М.А говорил о том, что в пути следования на пасеку, их автомобиль Н совершил столкновение с автомобилем М После столкновения Ж начал останавливаться, а автомобиль М резко прибавил скорость и уехал с места ДТП на проселочную дорогу. Они начали преследовать этот автомобиль. Это было желание Ж, который находился за рулем, он, видимо, хотел догнать автомобиль М чтобы поговорить с лицом, его управлявшим, о возмещении вреда после ДТП. Во время преследования Ж подавал звуковые и световые сигналы, а также говорил Собину М.А и А, что хочет остановить этот автомобиль, чтобы поговорить с водителем по поводу возмещения ущерба. Автомобиль М не останавливался. Затем Собин М.А увидел, что М остановился. Подъехав к автомобилю, они увидели, что из машины выбежали трое молодых людей. Ж сказал, что нужно догнать водителя и поговорить с ним о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Водитель автомобиля побежал в левую сторону, в лес, а двое молодых людей - в правую сторону от автомобиля. Выбежав втроем из автомобиля Н все побежали за водителем автомобиля М то есть по направлению к лесу. Первым из автомобиля выбежал А, за ним Ж, а после Собин М.А. В какой последовательности они догнали водителя, Собин М.А не помнит. Помнит, что водитель упал на землю, лицом вниз, возможно, споткнулся или его кто-то ударил. Как только они его настигли, стали наносить удары ногами по телу. Куда приходились удары, Собин М.А не помнит. Удары наносили в связи с тем, что он хотел скрыться. В момент нанесения ударов водитель лежал лицом вниз, закрывая лицо руками. После того, как водителю было нанесено не менее трех-пяти ударов, Ж и А подняли его с земли. Собин М.А увидел, что лицо у молодого человека было в крови. Затем Ж и А взяли водителя под руки и повели в сторону автомобиля Н Собин М.А шел рядом и контролировал, чтобы молодой человек не вырвался и не убежал. В тот момент, когда Ж и А вели молодого человека, то А держал его за голову, направив лицом вниз, чтобы, как полагает Собин М.А, молодой человек их не увидел. Ж и А довели молодого человека до автомобиля Н С молодым человеком Ж разговаривал грубо, с использованием нецензурных слов, так как был озлоблен на него из-за того, что тот пытался скрыться. Молодой человек очень боялся, просил больше не бить его, просил отпустить его. Ж сказал, что отвезет его в дом, где будет разговаривать по поводу возмещения ущерба автомобилю Н При этом Ж сказал, что отпустит его лишь при условии, что если тот заплатит за восстановление автомобиля 4.000 руб.. Молодой человек ответил, что у него имеется только 2.000 руб., что данная сумма находится у него дома. Ж ответил, что такие условия его не устраивают, сказал, что отвезет его в дом и уже там будет думать, что делать. Также Ж сказал, что не отпустит молодого человека, пока не договорится с ним по оплате за ремонт. Затем Ж потребовал, чтобы молодой человек сел в багажник автомобиля Н что тот и сделал. Далее Ж попросил Собина М.А сесть в автомобиль. В этот момент Собин М.А полагал, что Ж поговорит с молодым человеком и отпустит его. Он не думал, что Ж действительно повезет его в дом в деревне. Приехав к дому, все вышли из машины. Ж открыл багажник и вытащил оттуда водителя автомобиля М После чего Ж повел молодого человека в дом, держал его голову лицом вниз, скорее всего в связи с тем, чтобы он не смог их увидеть. В доме молодого человека Ж посадил на стул в центре комнаты, при этом сказал ему, чтобы он не поднимал голову. Ж начал говорить с молодым человеком относительно возмещения ущерба, но к общему мнению не пришли. Молодой человек просил его отпустить, говорил, что деньги отдаст потом. По внешнему виду молодого человека было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что Ж и молодой человек так и не смогли договориться о деньгах, то Ж открыл крышку погреба, подвел молодого человека к входу в погреб и потребовал его туда спуститься. Собин М.А в подполье не спускался. Перед тем, как спуститься в погреб, Ж сам спустился туда, чтобы осмотреться. После того, как молодой человек спустился в подполье, Ж закрыл крышку, при этом поставил на нее какой-то предмет мебели. Молодой человек просил его отпустить, но Собин М.А с друзьями ему ничего не отвечали. На вопрос Собина М.А, для чего Ж это делает, тот ответил: «Пусть протрезвеет, я съезжу в -адрес- посоветоваться, как поступить при ДТП». После этого они вышли из дома во двор. Ж подошел к входной двери в подполье и подпер ее деревянной палкой, сказал, что так будет надежнее. Далее все сели в автомобиль Н и уехали в -адрес-.

Противоречия в своих показаниях Собин М.А объяснил тем, что следователь неправильно записал его показания. Вместе с тем, показания Собина М.А, данные им в ходе предварительного расследования, не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому признаются судом допустимым по делу доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Колесников А.Х в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая сговор на похищение потерпевшего. Суду показал, что -дата- он совместно с Бушмакина Е.А и С поехали на пасеку. В пути следования их автомобиль «подрезал» автомобиль М Ж резко затормозил, произошло ДТП. Ж вышел посмотреть на повреждения, и в это время автомобиль М резко поехал. Ж тоже сел за руль и поехал за автомобилем М М свернул в сторону садоогородов, в лесопосадку. Автомобиль М остановился, и оттуда выбежали трое молодых людей. Подсудимый обратил внимание, что водитель побежал в сторону леса. Подсудимый побежал за ним, в лесу этот парень споткнулся и упал. Подсудимый подбежал к нему и ударил раз пять. Потом подбежали Бушмакина Е.А и С. Ж тоже ударил водителя, потом поднял и повел к своей машине. Он стал показывать повреждения на автомобиле, называл какую-то сумму ущерба. Е.Н.Г ему что-то говорил, но подсудимый этого уже не помнит. Затем Ж открыл багажник в Н и сказал Е: «Садись». После этого подсудимый сел в машину к Ж, а С - в автомобиль М Все вместе приехали на пасеку к Ж, зашли в дом. Ж открыл крышку подполья и сказал, чтобы Е.Н.Г туда залез. Затем закрыл крышку, и подсудимый с друзьями уехал в город.

Обвинение подсудимых в инкриминируемом им деянии в судебном заседании нашло свое подтверждение положенными в основу обвинительного приговора показаний Бушмакин Е.А и Собина М.А, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Е.Н.Г в судебном заседании показал, что -дата-, после обеда, он ехал за рулем автомобиля М по -адрес- на садоогород вместе с друзьями К и К.С.В. Резко притормозил, и произошло столкновение с автомобилем Н Потерпевший попытался скрыться, поскольку был в нетрезвом состоянии и не имел водительского удостоверения, свернул с трассы на грунтовую дорогу. Автомобиль Н поехал за ним. Автомобиль потерпевшего заглох, и потерпевший с друзьями решили разбежаться в разные стороны. Друзья побежали в одну сторону, а потерпевший в другую. Затем потерпевший запнулся и упал. Его догнали и ударили по спине, потом стали бить по всем частям тела и по голове. Сколько человек ему наносили удары, он не знает, слышал только голоса трех людей. Они говорили, что повезут потерпевшего в какой-то дом. Парни просили деньги. Потом потерпевшего подняли и куда-то повели. Требовали деньги, в какой сумме, он уже не помнит. У потерпевшего не было такой суммы, он им предложил 1.000 руб., однако это их не устроило. Разговаривал потерпевший с один парнем, видимо, хозяином машины. Потом потерпевшего подняли и куда-то повели. При этом наклоняли голову потерпевшего вниз, поэтому лиц этих людей он не видел. Затем потерпевшего заставили лезть в багажник автомобиля Н Он очень испугался, не сопротивлялся, так как это было бесполезно. Потерпевшего привезли в какую-то деревню, вывели из багажника и завели в дом. При этом голову потерпевшего по-прежнему наклоняли вниз. Автомобиль М притащили буксиром на веревке. В доме ему сказали, чтоб он лез в подполье, что потерпевший и сделал, поскольку очень боялся. Крышку подполья закрыли, и потерпевший остался один. Кто именно ему сказал, чтобы он лез в подполье, потерпевший не знает, слышал только, что ему еще сказали, чтобы он сидел тихо. В подполье были небольшие окошки, он кричал о помощи, потом увидел дверь. Потерпевший стал толкать ее, и дверь открылась. Потерпевший вышел во двор, там стоял автомобиль М Он открыл ворота и вывез автомобиль к соседнему дому. Затем постучался в дом, ему открыла бабушка, у которой он попросил телефон, чтобы позвонить. До милиции он не смог дозвониться. После чего бабушка показала ему дорогу, потерпевший уехал домой, откуда позвонил в милицию. После этого поехал искать свой автомобиль. Автомобиль потерпевший нашел в соседней деревне. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Е.Н.Г -дата- видно, что когда парни догнали потерпевшего, кто-то из них нанес удар ногой по его спине, от которого он упал на землю лицом вниз.

В ходе допроса в качестве потерпевшего -дата-, протокол которого был оглашен в судебном заседании, № потерпевший подтвердил ранее данные им показания.

В судебном заседании потерпевший Е.Н.Г подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что подробности произошедшего в настоящее время помнит плохо из-за давности событий.

Принимая во внимание, что показания Е.Н.Г, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, не противоречат совокупности других исследованных по делу доказательств, суд признает их допустимым по делу доказательством и кладет в основу обвинительного приговора.

Свидетель Е.Л.В суду показала, что в тот день ее сын ремонтировал во дворе дома автомобиль М вместе со своими друзьями, одним из которых был К.С.В. Свидетель видела, что они употребляли спиртные напитки. Свидетель ушла в магазин, а когда вернулась, ни сына, ни его друзей, ни автомобиля во дворе не было. Водительских прав у сына нет, и никогда не было, автомобиль приобрели для его жены, к тому времени он был на нее еще не оформлен. Сын вернулся домой только вечером, около 20.00-21.00 час.. Он был избит. Свидетель слышала, как сын звонил в милицию. На следующее утро сын звонил кому-то из своих друзей, чтобы они помогли транспортировать его автомобиль. О подробностях произошедшего с сыном свидетель не помнит ввиду того, что прошло много времени. Подтверждает свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.Л.В, данных ею в ходе предварительного расследования -дата-, видно, что со слов сына ей стало известно, что когда он ехал по -адрес-, то совершил столкновение с автомобилем Н в котором находилось трое парней. Н не остановился, так как испугался этих ребят и поехал дальше. Он свернул на проселочную дорогу, где его машина заглохла. Н хотел убежать, но не успел. Трое парней, находившихся в Н догнали его, сильно избили, погрузили в багажник своего автомобиля и увезли в частный дом, расположенный в какой-то деревне. В доме они посадили его в подполье, откуда Н через два часа удалось убежать.

Свои показания свидетель Е.Л.В подтвердила и при повторном ее допросе в качестве свидетеля -дата-

Свидетель К.С.В в суде показал, что в тот день он совместно с К и Е.Н.Г, который был за рулем, ехали на автомобиле М Все были в нетрезвом состоянии. При этом у Е.Н.Г водительских прав не было. Проехав -адрес-, Е.Н.Г столкнулся с автомобилем Н С места ДТП уехал в сторону леса. Затем машина Е.Н.Г заглохла, и свидетель с К и Е.Н.Г разбежались в разные стороны. Свидетель с К побежали в одну сторону, а Е.Н.Г - в другую. Потом свидетель увидел, что Е.Н.Г догнали трое парней и стали его избивать. Потом его подняли, погрузили в багажник автомобиля Н и уехали. На М тоже кто-то уехал. Свидетель с К вышли на тракт и пошли домой. Позже со слов Е.Н.Г свидетелю стало известно, что парни его догнали в лесу, избили, погрузили в багажник и привезли в какой-то дом. В доме его закрыли в подполье, но он смог оттуда сбежать.

Свидетель А.Д.А - оперуполномоченный ОРЧ № КМ МВД по УР - суду показал, что после поступления по данному уголовному делу оперативной информации, он совместно с Г.М.А поехал к Бушмакина Е.А и его друзьям - А и М. Бушмакина Е.А было предложено проехать в здание ОРЧ №, на что он согласился. В ходе личной беседы Бушмакина Е.А рассказал все обстоятельства произошедшего. В частности, он рассказал, что совместно с А и М поехал в -адрес-, расположенный по -адрес- Там произошло ДТП с автомобилем М Автомобиль М стал скрываться, и они втроем решили его догнать и разобраться с водителем, так как у автомобиля Н были повреждения. Автомобиль М они догнали в лесу. Из автомобиля выбежали трое парней, которые разбежались в разные стороны. Бушмакина Е.А с друзьями побежали за водителем, избили его и погрузили в багажник автомобиля Н Потом привезли его в -адрес-, завели в дом, просили у него деньги. Обещали прострелить ногу, если он не принесен деньги, а потом закрыли в подполье и уехали. При этом потерпевший сам спустился в подполье, но под угрозами. В дальнейшем потерпевший нашел из подполья выход и убежал. Объяснения Бушмакина Е.А давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель Г.М.А - ст.оперуполномоченный ОРЧ № КМ МВД по УР - суду показал, что после поступления по данному уголовному делу оперативной информации, он совместно с А.Д.А поехал к Бушмакина Е.А домой. Бушмакина Е.А проехал с ними в здание ОРЧ-№, где между ними состоялась беседа. Бушмакина Е.А рассказал, что они ехали втроем на автомобиле Н по -адрес-. На этом тракте произошло ДТП с автомобилем М по вине водителя этого автомобиля. Водитель пытался скрыться, но они его догнали, избили и привезли его в дом, расположенный в -адрес-, где закрыли в подполье, а сами уехали. При этом, есть ли в доме подполье спрашивал у Бушмакина Е.А Колесников А.Х. В дальнейшем потерпевший смог убежать. Все это происходило в дневное время. Из объяснений Бушмакина Е.А было понятно, что он предлагал догнать водителя, чтобы получить от него деньги. Объяснения Бушмакина Е.А давал без принуждения, изъявляя желание добровольно все рассказать.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.160-164) показаний свидетеля Ш.Р.В от -дата- видно, что ранее она проживала в -адрес- проживал Б.Г, у которого есть внук - Б.Е. В конце -дата- года она находилась в своем доме в -адрес- со своим внуком. В послеобеденное время работала на участке и услышала, что от дома Бушмакин Е.А раздаются глухие звуки, как будто пинают по двери. Потом она услышала мужской голос: «Выпустите». Крик был громкий. Она вышла на улицу и увидела, что у -адрес- сидит П.Т.И. В это время к ним подошел молодой человек со стороны дома Бушмакин Е.А. Он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию. При этом сказал, что его избили трое парней, а после этого похитили и привезли в дом, указав на дом Бушмакин Е.А. После этого свидетель поняла, что именно он кричал о том, чтобы его выпустили. Она также подумала, что это сделал Б.Е, так как до этого видела, что его автомобиль проезжал мимо ее дома.

Из заявления Е.Н.Г от -дата- видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые -дата- нанесли ему побои в лесу возле -адрес- и, пытаясь завладеть его имуществом, лишив свободы передвижения, поместили его в подполье одного из домов в одной из деревень -адрес-.

Как видно из заключения эксперта № от -дата-, у Е.Н.Г, -дата- года рождения, имелись повреждения характера ссадин на левой ушной раковине и лице, кровоподтека на лице, кровоизлияний в слизистую оболочку обеих губ, которые вреда здоровью не причинили. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов в срок, указанный в постановлении (-дата-).

Согласно заключения эксперта № от -дата- образование повреждений, имевшихся у Е.Н.Г, в результате ударов по лицу и голове ногами, которые описаны в материалах уголовного дела, могло иметь место.

Проанализировав представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым действия подсудимых Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собина М.А квалифицировать по ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-) - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

В судебном заседании было установлено, что после совершения ДТП Бушмакин Е.А, Собин М.А и Колесников А.Х, предварительно договорившись о совершении преступления в отношении потерпевшего Е.Н.Г, имея намерение получить материальную выгоду под видом компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нанесли ему побои, после чего, помимо его воли, поместили в багажник автомобиля Н и привезли в дом, где лишили его свободы передвижения, закрыв в подполье дома.

Совершая в отношении Е.Н.Г преступление, Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собин М.А действовали совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, при этом осознавали характер и общественную опасность последствий и желали этого, причинив Е.Н.Г нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадин на левой ушной раковине и лице, кровоподтека на лице, кровоизлияний в слизистую оболочку обеих губ, которые вреда здоровью не причинили.

Доводы защиты о том, что предварительного сговора на совершение похищения Е.Н.Г между подсудимыми не было, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, положенными в основу обвинительного приговора показаниями Бушмакин Е.А, согласно которых на его предложение избить и увезти водителя автомобиля М на пасеку Собин М.А и Колесников А.Х его поддержали. В дальнейшем подсудимые нанесли побои потерпевшему и, подавив таким образом его волю к сопротивлению, подвели к автомобилю Н помимо воли потерпевшего поместили в багажник автомобиля и привезли в дом на -адрес-, где закрыли в подполье, незаконно лишив потерпевшего возможности свободного передвижения. При этом из показаний потерпевшего видно, что перед тем, как его поместили в багажник автомобиля Н он слышал разговор между парнями о том, что его повезут в какой-то дом.

Действия подсудимых в отношении потерпевшего были совместными, согласованными и явились результатом реализации заранее достигнутой предварительной договоренности на совершение преступления, в связи с чем их действия подлежат квалификации по признаку «похищение человека группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку похищение Е.Н.Г подсудимые совершили с целью извлечения материальной выгоды под видом компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - Бушмакин Е.А для себя, а Собин М.А и Колесников А.Х в интересах Бушмакин Е.А - действия подсудимых подлежат квалификации по признаку «похищение человека из корыстных побуждений».

При этом в судебном заседании было установлено, что между автомобилем Н и автомобилем М произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого, в большей степени, являлся потерпевшей, который находился в нетрезвом состоянии за рулем автомобиля, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Тем не менее, требования Бушмакин Е.А, Собина М.А и Колесников А.Х о выплате суммы причиненного ущерба не основаны на законе и являются противоправными.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых усматривается состав преступления, предусмотренный ст.126 УК РФ, а именно насильно захватили его, переместили в другое место, и незаконно удерживали его там.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимых Бушмакин Е.А, Колесников А.Х и Собина М.А виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что преступление подсудимыми Бушмакин Е.А, Собиным М.А и Колесников А.Х совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, все обстоятельства дела.

Так, Бушмакин Е.А совершено преступление, относящее к категории особо-тяжких, направленное против свободы личности, поэтому наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с момента совершения преступления прошел длительный промежуток времени - более 4 лет. За это время Бушмакин Е.А зарекомендовал себя положительно, имеет постоянное место жительства и работы, к какой-либо ответственности не привлекался, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, способствуя раскрытию преступления, что в совокупности, в соответствии со ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также противоправное поведение самого потерпевшего, своими действиями спровоцировавшего данное преступление, суд считает, что исправление Бушмакин Е.А возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Собин М.А совершил особо-тяжкое преступление против свободы личности. Поэтому наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с момента совершения преступления прошел длительный промежуток времени - более 4 лет. За это время Собин М.А зарекомендовал себя положительно, имеет постоянное место жительства и работы, к какой-либо ответственности не привлекался, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Вину в предъявленном обвинении фактически признал. Обстоятельств, отягчающих наказание Собина М.А, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, противоправное поведение самого потерпевшего, своими действиями спровоцировавшего данное преступление, а также роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что исправление Собина М.А возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Колесников А.Х совершил особо-тяжкое преступление против личности. На момент совершения преступления имел непогашенную судимость -данные изъяты-. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

-данные изъяты-.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Колесников А.Х признал частично, не отрицая при этом свое участие в действиях, совершенных против потерпевшего. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В настоящее время, отбывая наказание в местах лишения свободы, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Колесников А.Х был переведен на более мягкий вид режима отбывания наказания - в колонию-поселение, характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления, поддерживает связь с семьей и ребенком. Кроме того, с момента совершения преступления прошло более 4 лет, преступление было спровоцировано самим потерпевшим, инициатором данного преступления Колесников А.Х не являлся, тяжких последствий по делу не наступило, и в настоящее время Е.Н.Г претензий к подсудимым не имеет.

Все эти обстоятельства в совокупности значительно уменьшают степень общественной опасности личности Колесников А.Х, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бушмакин Е.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-), по которой назначить наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Бушмакин Е.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Бушмакин Е.А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Собина М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-), по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Собина М.А встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Собина М.А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Колесников А.Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п.»а,з» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-), по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать Колесников А.Х встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства; находиться по постоянному месту жительства в период с 23-00 час. до 6-00 час., если это не будет связано с условиями работы.

Меру пресечения в отношении Колесников А.Х, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от -дата- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колесников А.Х - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Колесников А.Х, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                        судья Лоренц Л.Ф.