Дело № 1-238(32/8488) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 20 сентября 2010 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Малышевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., обвиняемого Мякишева К.В.. и его защитника - адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мякишева К.В., -данные изъяты- ранее судимого -данные изъяты-; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мякишев К.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах: -дата- в вечернее время у Мякишева К.В., находившегося в помещении автомастерской, расположенной -адрес-, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Ф, государственный регистрационный номер №, принадлежащий К.Е.П. Реализуя свой преступный умысел, Мякишев К.В. в помещении автомастерской, где он совместно со своим братом М.О.В. занимался ремонтом автомобилей и имел доступ к находившимся на ремонте автомобилям, и соответственно, ключам к замкам зажигания, подошел к автомобилю марки Ф, и действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, принадлежащим К.Е.П., имеющимися у него ключами, завел двигатель и поехал на данном автомобиле по автодороге -адрес-, по направлению движения в -адрес-, и на обратном пути, около стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по УР, расположенного -адрес-, был задержан сотрудниками ГИБДД на данном автомобиле -дата- в 23 часа 35 минут. В судебном заседании подсудимый Мякишев К.В. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Мякишев К.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия Мякишева К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Мякишев К.В. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мякишев К.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мякишев К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно - «ведет себя спокойно, уравновешенно, в общественных местах в нетрезвом виде не появлялся, жалоб в Администрацию МО на недостойное поведение не поступало», на его иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, для которого он является единственным родителем, поскольку мать ребенка лишена родительских прав, и который органами опеки и попечительства передан ему на воспитание. При указанных семейных обстоятельствах, учитывая также интересы малолетнего ребенка и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мякишева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору -данные изъяты- от -дата- и по совокупности приговоров назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком девятилетнего возраста. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков