Дело № 1-349(32/9284) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 27 декабря 2010 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Малышевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., обвиняемого Зембакина Д.В. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зембакина Д.В., -данные изъяты- ранее судимого -данные изъяты- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зембакин Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ночь на -дата- у Зембакина Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время, Зембакин Д.В. подошел к гаражу расположенному -адрес-, принадлежащему Л.П.П., незаконно проник внутрь и тайно похитил заднее мотоциклетное колесо стоимостью 1000 рублей, аккумулятор мотоциклетный 12 Вольт стоимостью 600 рублей, стекло заднего фонаря стоимостью 20 рублей, две алюминиевые крышки защиты карбюратора на общую сумму 200 рублей, две лампы 12 V, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Зембакин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.П.П. материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей. В судебном заседании подсудимый Зембакин Д.В. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Зембакин Д.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Зембакина Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Согласно консультативному заключению врача-психиатра, оснований для проведения в отношении Зембакина Д.В. судебно-психиатрической экспертизы не имеется, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Зембакин Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с отменой условного осуждения по причине неисполнения возложенных на него судом обязанностей, освободился в -дата-, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому, суд считает не целесообразным назначать наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Вместе с тем, ранее Зембакин Д.В. судим в несовершеннолетнем возрасте и его действия рецидива преступлений не образуют, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства и мнение потерпевшего, просившего не лишать Зембакина Д.В. свободы, суд считает достаточным для его исправления и справедливым, назначить наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зембакина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: заднее колесо от мотоцикла, аккумулятор №, заднее стекло фонаря от мотоцикла, два щитка защиты карбюратора, лампу 12 V Р 21W, 12 VH 5W - выдать потерпевшему Л.П.П., след наложения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков