Об открытом хищении чужого имущества



        Дело № 1-345 (32/9114)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                             17 января 2011 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Семенихина Л.Г.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева М.Д.,

подсудимого Тактоева Е.П. и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившую удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тактоева Е.П., -данные изъяты- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тактоев Е.П. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

-дата- около 18 часов 30 минут Тактоев Е.П., имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, настиг в подъезде дома, расположенного по адресу -адрес-, несовершеннолетнего М.Д.В., с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, приставил к груди несовершеннолетнего М.Д.В. палку, которую взял специально для устрашения потерпевшего. После этого, Тактоев Е.П. обыскал потерпевшего М.Д.В. и открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Н», стоимостью 3180 руб., и денежные средства в сумме 70 руб., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3250 руб.

Таким образом, Тактоев Е.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тактоев Е.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Тактоевым Е.П. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший М.Д.В. и его законный представитель Майков В.Г. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Тактоев Е.П. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Учитывая, что Тактоев Е.П. на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым лицом, отдающим отчет своим действиям.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ст.62 УК РФ.

Тактоев Е.П. ранее не судим, совершил тяжкое корыстное преступление, ущерб потерпевшему до конца не возместил, вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Тактоевым Е.П. впервые, он частично возместил потерпевшему ущерб от преступления, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тактоева Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов находится по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Н» вернуть потерпевшему М.Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья       Семенихина Л.Г.