О краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



                                                                             Дело № 1-31 (32\7957)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     

С.Завьялово                                                                  11 января 2011 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Узокиной Т.Р.,

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

Подсудимого Мамедова Э.Т. и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение и ордер ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения по уголовному делу в отношении

Мамедова Э.Т., -данные изъяты- судимого:

-данные изъяты-

-данные изъяты-

-данные изъяты-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамедов Э.Т. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением помещение при следующих обстоятельствах.

-дата-, в вечернее время, Мамедов Э.Т., с целью кражи чужого имущества, подошел к магазину «Т», расположенному по адресу: -адрес-, принадлежащему Л.С.С.. Реализуя свои преступные намерения, Мамедов Э.Т., в тот же период времени, рукой выбил стекло на окне магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Из магазина Мамедов Э.Т. тайно похитил деньги в сумме 700 руб. и шоколадные батончики «Б» в количестве 20 штук стоимостью 33 руб. на общую сумму 660 руб.. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.С.С. материальный ущерб на сумму 1360 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Мамедову Э.Т. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, представивший в суд заявление, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Мамедова Э.Т. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Мамедова Э.Т., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, все обстоятельства дела.

Несмотря на то, что Мамедов Э.Т. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, преступление им совершено при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством; через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; в период нахождения под следствием по другому уголовному делу. Кроме того, ранее он неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова Э.Т., судом не установлено.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Мамедову Э.Т. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Мамедова Э.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова Э.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамедова Э.Т. под стражей с -дата- по -дата- включительно.

Меру пресечения в отношении Мамедова Э.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мамедовым Э.Т. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Мамедов Э.Т., в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                                  судья Лоренц Л.Ф.