1-51 (2011) П Р И Г О В О Р уголовное дело № 09/19479 Именем Российской Федерации с. Завьялово 15 февраля 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Шаисламовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., потерпевших: председателя СПК «П» А.А.М. и директора ООО «Н» С.В.Я., подсудимого Пикова П.Л., его защитника - адвоката Аристовой А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пикова П.Л., -данные изъяты- не судимого, содержащегося под стражей с -дата-, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Пиков П.Л. совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе в крупном размере, при следующих обстоятельствах. -дата- Пиков П.Л. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской республике. -дата- около 08.00 часов Пиков П.Л., находясь в административном здании СПК колхоз «П», расположенном по адресу: -адрес-, используя сложившиеся между ним и предателем СПК колхоз «П» А.А.М. доверительные отношения, убедил последнего передать ему под видом заключения договора купли-продажи крупный рогатый скот в количестве 21 головы на общую сумму 440 748 рублей. Пиков П.Л. с целью обмана и облегчения совершения преступления внес в кассу СПК колхоз «П» в качестве предоплаты денежные средства в сумме 140 000 рублей, подписал товарно-транспортную накладную и поставил оттиск печати ИП «Пиков П.Л.», тем самым введя председателя СПК колхоз «П» А.А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, притупив его бдительность, однако исполнять условия договора он не намеревался. После чего в утреннее время того же дня председатель СПК колхоз «П» А.А.М., находясь по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение и обманутым Пиковым П.Л., не зная и не подозревая о его истинных намерениях, передал последнему крупный рогатый скот в количестве 21 головы на общую сумму 440 748 рублей. После получения крупного рогатого скота, Пиков П.Л., продолжая свои преступные действия, незаконно умышлено из корыстных побуждений, введя в заблуждение председателя СПК колхоз «П» А.А.М., вывез в сопровождении представителя СПК полученный скот в -адрес-, где под видом осуществления предпринимательской деятельности сдал полученный скот на забой по договоренности с руководителем ООО «А» в убойный цех ООО «И», расположенный по адресу: -адрес-. Продолжая свои преступные действия, Пиков П.Л. ввел в заблуждение представителя СПК колхоз «П», пообещав передать ему оставшуюся сумму за полученный скот по окончанию забоя. По окончанию забоя скота Пиков П.Л. на основании расходного кассового ордера получил от ООО «А» денежные средства в размере 415 791 рубль, часть из которых он должен был передать представителю СПК колхоз «П». Однако Пиков П.Л., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 300 748 рублей, принадлежащие СПК колхоз «П». Похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «П» крупный материальный ущерб на общую сумму 300 748 рублей. Кроме того, -дата- около 08.00 часов Пиков П.Л., находясь в административном здании ООО «Н1», расположенном по адресу: -адрес-, используя сложившиеся между ним и главным зоотехником ООО «Н1» В.И.Д. доверительные отношения, убедил последнюю передать ему под видом заключения с ИП «Пиков П.Л.» договора купли-продажи крупный рогатый скот в количестве 10 голов на общую сумму 245 662 рубля. Пиков П.Л. с целью обмана и облегчения совершения преступления внес в кассу ООО «Н1» в качестве предоплаты денежные средства в сумме 90 000 рублей и подписал товарно-транспортную накладную б/н от -дата-, тем самым введя главного зоотехника ООО «Н1» В.И.Д. в заблуждение относительно своих истинных намерений, притупив её бдительность, однако исполнять условия договора он не намеревался. После чего в утреннее время того же дня главный зоотехник ООО «Н1» В.И.Д., находясь по указанному адресу, будучи введенной в заблуждение и обманутой Пиковым П.Л., не зная и не подозревая о его истинных намерениях, передала последнему крупный рогатый скот в количестве 10 голов живым весом 4 200 кг на общую сумму 245 662 рубля. После получения крупного рогатого скота, Пиков П.Л., продолжая свои преступные действия, незаконно умышлено из корыстных побуждений, введя в заблуждение главного зоотехника ООО «Н1» В.И.Д., вывез в сопровождении экспедитора ООО «Н1» полученный скот в -адрес-, где под видом осуществления предпринимательской деятельности сдал полученный скот на забой по договоренности с руководителем ООО «А» в убойный цех ООО «К», расположенный в -адрес-. Продолжая свои преступные действия, Пиков П.Л. ввел в заблуждение экспедитора ООО «Н1», пообещав перечислить ему оставшуюся сумму за полученный скот по окончанию забоя. По окончанию забоя скота Пиков П.Л. на основании расходного кассового ордера получил от ООО «А» денежные средства в размере 217 700 рублей, которые он должен был перечислить в ООО «Н1». Однако Пиков П.Л., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 217 700 рублей, принадлежащие ООО «Н1». Похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Н1» материальный ущерб на общую сумму 217 700 рублей. Кроме того, в дневное время -дата- Пиков П.Л., находясь в офисе ООО «Н», расположенном по адресу: -адрес-, обратился к директору ООО «Н» С.В.Я. с предложением приобрести у ООО «Н» 25 голов крупного рогатого скота, достоверно зная, что скот приобретать он не намерен. С целью притупления бдительности директора ООО «Н» С.В.Я. Пиков П.Л. заключил между ООО «Н» и ИП Д.Н.А. договор поставки № на поставку крупного рогатого скота по цене из расчета 58 рублей за 1 кг живого веса и 128 рублей за 1 кг по выходу мяса без НДС, пояснив, что является работником ИП Д.Н.А. и уполномочен от её имени заключать договоры, заведомо зная, что данная информация является ложной. Продолжая свои преступные действия, Пиков П.Л. ввел в заблуждение директора ООО «Н» С.В.Я., пообещав передать денежные средства за полученный скот по окончанию забоя. После чего в тот же день директор ООО «Н» С.В.Я., находясь по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение и обманутым Пиковым П.Л., не зная и не подозревая о его истинных намерениях, передал последнему крупный рогатый скот в количестве 25 голов на общую сумму 333 634 рубля. После получения крупного рогатого скота, Пиков П.Л., продолжая свои преступные действия, незаконно умышлено из корыстных побуждений, введя в заблуждение директора ООО «Н» С.В.Я., вывез в сопровождении представителя ООО «Н» полученный скот в ООО «А1», расположенный по адресу: -адрес-, где под видом осуществления предпринимательской деятельности сдал полученный скот на забой по договоренности с руководителем ООО «А1» в убойный цех. -дата- по окончанию забоя скота Пиков П.Л. на основании расходного кассового ордера получил от ООО «А1» денежные средства в размере 333 634,8 рублей, которые он должен был передать представителю ООО «Н». Однако Пиков П.Л., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 333 634,8 рублей, принадлежащие ООО «Н». Похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Н» материальный ущерб на общую сумму 333 634,8 рублей. В судебном заседании подсудимый Пиков П.Л. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия. Потерпевшая - представитель ООО «Н1» В.И.Д. в письменном виде выразила своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие - председатель СПК «П» А.А.М., директор ООО «Н» С.В.Я. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Пиков П.Л. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Пикова П.Л. суд квалифицирует - по факту хищения имущества СПК колхоз «П» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - по факту хищения имущества ООО «Н1» по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. - по факту хищения имущества ООО «Н» по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пикова П.Л., суд признает наличие малолетнего ребенка и его явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Пикова П.Л., не имеется. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пиков П.Л. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, малолетнего ребёнка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также содержание его в течение двух месяцев в местах изоляции от общества, что, по мнению суда, способствовало осознанию противоправности своего поведения. Кроме того, Пиков П.Л. обязался принять все возможные меры к возмещению исковых требований потерпевших. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания, а лишь затруднит потерпевшим возможность возмещения причиненного им материального ущерба. На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив Пикову П.Л. наказание условно, без дополнительных видов наказания. Вместе с тем, учитывая, что Пиковым П.Л. совершено несколько аналогичных корыстных преступлений, им похищены денежные средства, в том числе в крупном размере, каких-либо мер к возмещению ущерба не принималось, суд считает необходимым установить более длительный испытательный срок, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Пикова П.Л. причинён материальный ущерб, суд полагает, что исковые требования СПК колхоз «П», ООО «Н1», ООО «Н» подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пикова П.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - по факту хищения имущества СПК колхоз «П» по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания; - по факту хищения имущества ООО «Н1» по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы; - по факту хищения имущества ООО «Н» по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Пикова П.Л. следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; - трудиться; - находится по месту жительства в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Исковые требования СПК колхоз «П», ООО «Н1», ООО «Н» удовлетворить. Взыскать с осужденного Пикова П.Л. в пользу СПК колхоз «П»- 300 748 (триста тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек,в качестве возмещения материального ущерба. Взыскать с осужденного Пикова П.Л. в пользу ООО «Н1»- 155 662 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек,в качестве возмещения материального ущерба. Взыскать с осужденного Пикова П.Л. в пользу ООО «Н»- 333 634 (триста тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек,в качестве возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера и другие бухгалтерские документы - вернуть владельцам, расписки - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы. Председательствующий А.С. Пермяков