Дело №1-375 (32/9331) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 25 января 2011 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., при секретаре Павловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М., подсудимого Коновалова В.В., -данные изъяты- не судимого, защитника Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего М.В.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коновалова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коновалов В.В. совершил покушение на тайное хищение имущества Б.Л.Н., с проникновением в его жилище, имущества М.В.К. с проникновением в его жилище, имущества Ч.Е.И. с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с -дата- по -дата- у Коновалова В.В., находящегося на -адрес- возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Л.Н. из его садового дома, расположенного на -адрес-. Реализуя свои преступные намерения в вечернее время в один из дней периода с -дата- по -дата- Коновалов В.В. подошел к -адрес-, принадлежащему Б.Л.Н., где разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Из указанного садового дома Коновалов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил 2 кг муки высшего сорта стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 50 рублей, 9 коробков спичек стоимостью 50 копеек за 1 коробок на сумму 4 рубля 50 копеек, рулон туалетной бумаги стоимостью 4 рубля, емкость из полимерного материала стоимостью 20 рублей, емкость из под майонеза «Х», не представляющей ценности для потерпевшего, причинив своими действиями Б.Л.Н. материальный ущерб на сумму 78 рублей 50 копеек. Однако, с похищенным Коновалов В.В. был задержан сторожем массива, в связи с чем, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Коновалов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, в один из дней периода с -дата- по -дата- у Коновалова В.В., находящегося на -адрес- возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.К. из его садового дома, расположенного на -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, в вечернее время в один из дней периода с -дата- по -дата-, Коновалов В.В. подошел к -адрес-, принадлежащему М.В.К., где разбил в доме оконное стекло и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Из указанного садового дома Коновалов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил сахарный песок массой 250 гр. стоимостью 38 рублей за 1 кг на сумму 9 рублей 50 копеек, банку из под кофе «Н», не представляющую ценности для потерпевшего, 1 рулон туалетной бумаги стоимостью 4 рубля, удлинитель с тройником стоимость 24 рубля, топор стоимостью 120 рублей, электропровод стоимостью 40 рублей, 2 вентиля металлических стоимостью 60 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей, отрезок провода длиной 0,5 метра стоимостью 5 рублей, электрический провод длиной 0,5 метра стоимостью 5 рублей, 2 смесителя стоимостью 60 рублей за 1 штуку на сумму 120 рублей, 2 сливные трубки смесителя стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму 40 рублей, гаечный ключ стоимостью 80 рублей, 1 пакет приправы для картофеля стоимостью 7 рублей, связку ключей, не представляющей ценности для потерпевшего, душевое устройство стоимостью 20 рублей, причинив своими действиями М.В.К. материальный ущерб на сумму 594 рубля 50 копеек. Однако, с похищенным Коновалов В.В. был задержан сторожем массива, в связи с чем, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Коновалов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, в период с середины -дата- по -дата- у Коновалова В.В., находящегося на -адрес- возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Е.И. из ее сарая, расположенного на -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, в вечернее время в один из дней периода с середины -дата- по -дата-, Коновалов В.В. подошел к -адрес-, принадлежащему Ч.Е.И., где при помощи принесенного с собой топора, взломал двери сарая, после чего, незаконно проник внутрь. Из указанного сарая Коновалов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно похитил 3 вентиля стоимостью 60 рублей за 1 штуку на сумму 180 рублей. Однако, с похищенным Коновалов В.В. был задержан сторожем массива, в связи с чем, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Коновалов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением впомещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Коноваловым В.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Коновалов В.В. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подлежит изменению, поскольку, доказательствами, собранными по делу, подтверждается факт покушения на тайные хищения чужого имущества, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Учитывая, что Коновалов В.В. на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым лицом, отдающим отчет своим действиям. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил ряд умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, постоянного источника дохода не имеет, семейными узами не связан, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртными напитками, однако, Коновалов В.В. является не судимым вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, фактически он проживает с сожительницей, имеет временные заработки. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, без назначения ему дополнительных видов наказаний, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.66 УК РФ: - по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Л.Н.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.В.К.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Ч.Е.И.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью 2 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, с 23.00 до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с условиями работы, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и, при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по принадлежности вернуть потерпевшим Б.Л.Н., М.В.К. и Ч.Е.И.; ботинки вернуть осужденному Коновалову В.В.; дактилопленки с отпечатками пальцев рук, микроволокна - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.