Дело № 1-362 (32/8790) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 12 января 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Семенихина Л.Г., при секретаре Павловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева М.Д., подсудимого Виноградова Р.С. и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившую удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Т.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова Р.С., -данные изъяты- не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Виноградов Р.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах. -дата- в вечернее время у Виноградова Р.С., находящегося возле -адрес- возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, стоящим у садового дома автомобилем И государственный регистрационный номер №, принадлежащим потерпевшему Т.В.А. -дата- в вечернее время Виноградов Р.С., реализуя свой преступный умысел, находясь у -адрес-, действуя умышленно, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем И государственный регистрационный номер № принадлежащим Т.В.А., воспользовавшись отсутствием владельца указанного автомобиля и отсутствием посторонних лиц, сел в указанный автомобиль, и, воспользовавшись ключами от автомобиля, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, поехал к своему знакомому П.С.Н., проживающему по адресу: -адрес-. Продолжая свой преступный умысел, -дата- в вечернее время, Виноградов Р.С. поехал на данном автомобиле И государственный регистрационный номер № совместно с П.С.Н., после чего, оставил указанный автомобиль в поле возле 20 км автодороги -адрес-. Таким образом, Виноградов Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградов Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Виноградовым Р.С. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Т.В.А. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Виноградов Р.С. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Учитывая, что Виноградов Р.С. на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым лицом, отдающим отчет своим действиям. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено. Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ст.62 УК РФ. Виноградов Р.С., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему не возместил, вместе с тем, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Виноградова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- поврежденный автомобиль-выдать потерпевшему Т.В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.