1-318 (2010) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Завьялово 17 декабря 2010 года Судья Завьяловского районного суд УР Перевощиков С.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М.,, подсудимой Кораблевой В.А., защитника-адвоката Павличенко О.А. представившего удостоверение № и ордер №, представитель потерпевшего Болотникова Д.А., при секретаре Малышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кораблевой В.А., -данные изъяты- не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кораблева В.А. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. -дата- с Кораблевой В.А. был заключен трудовой договор, согласно которого она назначена на должность -данные изъяты-. На основании должностной инструкции, утвержденной председателем -данные изъяты- -дата- последняя являлась организатором нового строительства, капитального и текущего ремонта объектов, руководила коллективом работников. С Кораблевой В.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, была обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Однако, в процессе выполнения своих управленческих функций и полномочий, предусмотренных трудовым договором от -дата- и должностной инструкцией, у Кораблевой В.А. в нарушение установленного законом порядка, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащий -данные изъяты- путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Реализуя свои преступные намерения, Кораблева В.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своих полномочий -данные изъяты-, в целях личного обогащения, осознавая характер своих преступных действий и неизбежность причинения вреда -данные изъяты-, осознав механизм возможного хищения средств в один из дней начала -дата-, в дневное время, находясь по адресу: -адрес-, получила из кассы -данные изъяты-, расположенной по указанному адресу, денежные средства в подотчет в сумме 1992 рубля на приобретение фреона. После чего, -дата-, находясь по вышеуказанному адресу, представила в бухгалтерию -данные изъяты- фиктивный авансовый отчет № от -дата-, согласно которого, она приобрела фреон на сумму 1992 рубля и приложила фиктивный товарный чек к нему на указанную сумму, составила акт на списание материалов к указанному авансовому отчету, однако, фактически фреон не приобретала, приобретать его не намеревалась, принадлежащие обществу денежные средства в сумме 1992 рубля в дальнейшем присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием своих полномочий, в один из дней последних чисел -дата-, в дневное время, Кораблева В.А., находясь по адресу: -адрес-, получила из кассы -данные изъяты-, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в подотчет в сумме 2880 рублей на приобретение шифера. После чего, -дата- представила в бухгалтерию -данные изъяты- фиктивный авансовый отчет № от -дата-, согласно которого она приобрела шифер у ИП «И.» на сумму 2880 рублей, и приложила фиктивный товарный чек к нему на указанную сумму, Кораблева В.А. составила акт на списание материалов к указанному авансовому отчету, однако, фактически по указанному авансовому отчету шифер приобрела у неустановленного следствием лица за 1880 рублей, принадлежащие обществу денежные средства в сумме 1000 рублей в дальнейшем присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием своих полномочий, в один из дней второй половины -дата-, в дневное время, Кораблева В.А., находясь по адресу: -адрес-, получила из кассы -данные изъяты- денежные средства в сумме 2880 рублей на приобретение шифера, после чего, -дата-, находясь по вышеуказанному адресу, представила в бухгалтерию общества фиктивный авансовый отчет от -дата-, согласно которого, она приобрела шифер у ИП «Г.» на сумму 2880 рублей, и приложила фиктивный товарный чек к нему на указанную сумму, Кораблева В.А. составила акт на списание материалов к указанному авансовому отчету, однако, фактически по указанному авансовому отчету, шифер приобрела у неустановленного следствием лица за 1880 рублей, принадлежащие обществу денежные средства в сумме 1000 рублей в дальнейшем присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием своих полномочий, в один из дней второй половины -дата-, в дневное время, Кораблева В.А., находясь по адресу: -адрес-, получила из кассы -данные изъяты- денежные средства в сумме 2160 рублей на приобретение шифера, после чего -дата- представила в бухгалтерию потребительского общества фиктивный авансовый отчет № от -дата-, согласно которого, она прибрела шифер у ИП «Б» на сумму 2160 рублей и приложила товарный чек к нему на указанною сумму, Кораблева В.А. составила акт на списание материалов к указанному авансовому отчету, однако фактически по указанному авансовому отчету шифер приобрела у ранее знакомого лица за 1000 рублей, принадлежащие обществу денежные средства в сумме 1160 рублей в дальнейшем присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Кораблева В.А. причинила -данные изъяты- материальный ущерб на общую сумму 5 152 рубля. В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой по четырем фактам хищений, квалифицировал как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ. Изменение объема обвинения не требует исследования материалов уголовного дела и не ухудшает положение подсудимой. В судебном заседании подсудимая Кораблева В.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последняя осознает данные последствия. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Кораблева В.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимой Кораблевой В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кораблевой В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Кораблева В.А. на учете в РКПБ не состоит, иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено законом, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Кораблева В.А. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в настоящее время не работает, доступа к материальным ценностям не имеет. характеризуется положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кораблеву В.А. признать виновной по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденную следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения осужденной Кораблевой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - бухгалтерские документы выдать представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков