1-357/2010 П Р И Г О В О Р уг.дело № 32/9193 Именем Российской Федерации с. Завьялово 22 декабря 2010 года Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М., подсудимого Блинова М.Ю., защитника-адвоката Матвеева А.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего и гражданского истца М.А.Г., при секретаре Малышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Блинова М.Ю., -данные изъяты- не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Блинов М.Ю. управляя технически исправным автомобилем марки Ш государственный номер №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Блинов М.Ю. пренебрег данными требованиями и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. -дата-, около 16 часов 06 минут, водитель Блинов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Ш государственный номер №, следовал по 27 км автодороги -адрес-, проходящей по территории -адрес-, со стороны -адрес- в сторону -адрес-. В это время во встречном направлении автомобилю Блинова М.Ю., по полосе движения своего направления, двигался автомобиль В государственный регистрационный знак № под управлением М.А.Г., в салоне которого. находилась пассажирка М.Т.Ю. Двигаясь по автодороге, водитель Блинов М.Ю. вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость, неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия, вследствие чего на 27 км. автодороги -адрес- на территории -адрес- не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля В государственный регистрационный знак № под управлением М.А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля В М.А.Г. получил телесные повреждения характера закрытой травмы брюшной полости в виде разрыва селезенки, с развитием внутреннего кровотечения (гемоперитонеум), закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненных переломов 8-10 ребер левой половины с ушибом левого легкого, закрытого вывиха правого бедра в тазобедренном суставе с отрывным переломом заднего края вертлужной впадины, закрытого перелома правого надколенника и внутренней лодыжки правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель Блинов М.Ю. грубо нарушил требования Правил дорожного движения: - п.1.4 - «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств». - п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) - п.10.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные грубые нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Блинов М.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевший М.А.Г. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Блинов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия Блинова М.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд исключает из объема обвинения нарушение Блиновым М.Ю. ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт носит общий характер и в прямой причинной связи с ДТП не находится. Уменьшение объема обвинения не требует исследования материалов уголовного дела и не ухудшает положение подсудимого. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено. Согласно консультативному заключению врача-психиатра, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Блинова М.Ю. не имеется, соответственно суд признает его вменяемым. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения наказания с применения ст. 64 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Блинов М.Ю. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, в результате совершения преступления потерпевшему М.А.Г. причинены тяжкие телесные повреждения, каких-либо мер к возмещению причиненного вреда Блиновым М.Ю. не принято, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повышает степень общественной опасности им содеянного. При указанных обстоятельствах, исходя из обстоятельств совершенного преступления и принципа социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. При назначении размера наказания, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, который в результате дорожно- транспортного происшествия сам получил серьезную травму. Решая вопрос о размере дополнительного наказания, учитывая при этом, что Блинов М.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: - характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, а именно, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной травмой он испытал нравственные и физические страдания, длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, амбулаторное лечении по настоящее время не закончено. - степень вины подсудимого, а именно неосторожную форму его вины; -требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который не имеет иждивенцев, трудоспособность не утратил и в дальнейшем имеет возможность принять меры к возмещению причиненный преступлением вреда. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что размер исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 80 тысяч рублей является разумным, справедливым и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Блинова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Меру пресечения Блинову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного Блинова М.Ю. в пользу М.А.Г. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков