Дело № 1-329 (32\9162) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Завьялово 30 ноября 2010 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф. При секретаре Узокиной Т.Р., С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., Подсудимого Мерзлякова И.И. и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевших : Т.А.Ю. и Т.Ю.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мерзлякова И.И., -данные изъяты- судимого: -данные изъяты- -данные изъяты- -данные изъяты- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, у с т а н о в и л: Мерзляков И.И. совершил угон автомобиля с угрозой применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. -дата-, около 16-30 час. Мерзляков И.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в -адрес-, и намереваясь уехать в -адрес-, увидел стоящий у -адрес- автомобиль марки В г\н №, в котором находился Т.А.Ю.. Подойдя к указанному автомобилю, Мерзляков И.И. попросил Т.А.Ю. отвезти его в -адрес-, на что последний ответил отказом. В этот момент у Мерзлякова И.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки В г\н №, принадлежащим ОАО "Л", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Мерзляков И.И. в указанный период времени вынул из кармана и приставил к шее Т.А.Ю. нож, после чего стал требовать, чтобы Т.А.Ю. вышел из машины. Т.А.Ю., в целях пресечения преступных действий, отвел от себя руку Мерзлякова И.И., в которой последний держал нож. Однако Мерзляков И.И., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, руку не отвел и продолжал, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, демонстрировать имеющийся при себе нож, при этом требовал, чтобы Т.А.Ю. покинул автомобиль. Т.А.Ю., видя наличие ножа, агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения Мерзлякова И.И., отсутствие посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, реально воспринял в сложившейся ситуации угрозу своим жизни и здоровью, и, выполнив требования Мерзлякова И.И., вышел из автомобиля, оставив в нем ключи зажигания. Мерзляков И.И., действуя в реализации своих преступных намерений, сел в салон указанного автомобиля и, не имея законных прав на его использование и распоряжение, завел двигатель и привел его в движение, направившись в сторону -адрес-. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен на автодороге -адрес-. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мерзляков И.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что в тот день приехал со знакомыми в -адрес-. Чтобы уехать обратно в -адрес-, подсудимый пытался найти такси. Однако этого у него не получилось. По пути на остановку общественного транспорта, возле одного из зданий, он увидел автомобиль. Подсудимый подошел к нему и попросил водителя отвезти его в -адрес-. Водитель отказался. Подсудимый стал настаивать, в процессе этого достал нож, который поднес к горлу водителя. При этом продолжал просить водителя увезти его. Затем подсудимый разозлился и решил забрать у водителя машину, чтобы самому уехать на ней. При этом сказал, чтобы водитель вышел из машины. Нож по-прежнему находился в руке подсудимого. Когда водитель вышел из автомобиля, подсудимый сел за руль и уехал. В -адрес- подсудимый поехал вместе со знакомым и подругой М.К.. В пути подсудимый заметил, что автомобиль преследуют, попытался скрыться от погони. По дороги знакомый выскочил из машины, а подсудимый, не справившись с управлением, съехал в кювет. После этого пытался скрыться, однако увидев, что М.К. за ним не бежит, вернулся к машине. В настоящее время в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Т.Ю.И. признает в полном объеме. Обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании, кроме его признательных показаний, нашло свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными материалами уголовного дела. Так, потерпевший Т.А.Ю. суду показал, что в тот день, в конце рабочего дня, он подъехал к административному зданию предприятия на служебном автомобиле. Когда хотел уезжать, к нему подошел ранее не знакомый подсудимый с каким-то подростком. Подсудимый попросил потерпевшего довезти его до -адрес-. Потерпевший отказался, тогда подсудимый стал настаивать на своей просьбе. В ответ на отказ, подсудимый достал нож и приставил его лезвие к шее потерпевшего. При этом сказал, чтобы потерпевший вышел из машины. Потерпевший, в сложившейся ситуации, видя, что подсудимый находится в нетрезвом состоянии, испугался за свою жизнь, попытался отвести нож от шеи. Подсудимый, держа нож на расстоянии 20-25 см от лица потерпевшего, вновь потребовал выйти из машины. Испугавшись, потерпевший вышел из машины, оставив ключи в замке зажигания. После этого подсудимый сел за руль и стал заводить машину. Потерпевший пошел звонить в милицию. По дороге встретил отца, которому все рассказал. Потерпевший Т.Ю.И. суду показал, что о случившемся узнал со слов своего сына, который рассказал как подсудимый, с угрозой применения ножа, совершил угон принадлежащего ОАО "Л" автомобиля В. В дальнейшем потерпевший обнаружил данный автомобиль на трассе, некоторое время двигался за ним, пока тот не съехал в кювет. После этого обнаружил в автомобиле девушку, которую в дальнейшем отпустил совместно с подсудимым. После приезда сотрудников милиции, подсудимый был задержан. Автомобиль получил технические повреждения. Просит взыскать с Мерзлякова И.И. причиненный ОАО "Л" материальный ущерб в сумме 30 209 рублей. Свидетель М.Е.Ю. в суде показала, что в конце -дата- она совместно с Мерзляковым И.И. и знакомым по имени М, ехала на автомобиле марки В из -адрес-. Откуда у Мерзлякова И.И. появилась машина, свидетелю не известно. В пути следования их автомобиль стал преследовать другой автомобиль до того момента, пока их автомобиль не съехал в кювет. О том, что Мерзляков И.И. автомобиль угнал, ей не известно. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.М.С. видно, что -дата- он совместно с Мерзляковым И.И., М.К. и парнем по имени А, приехал в -адрес-. Когда решили уехать оттуда, увидели стоящий возле одного из зданий автомобиль белого цвета. Мерзляков И.И. подошел к нему и стал просить водителя увезти их в -адрес-. Однако парень не согласился. Мерзляков И.И. продолжал уговаривать парня, а затем сказал грубо, чтобы тот из машины выходил, навалившись на машину. Был ли в его руке нож, свидетель не видел. Водитель испуганно сказал: «Ладно, ладно, выхожу» и вышел из машины. Мерзлякова И.И. сел на водительское сиденье и завел двигатель. Свидетель сел сзади. На остановке к ним в машину села М.К., и они поехали домой. В пути следования они увидели, что за ними гонится какая-то машина. Мерзлякова И.И. остановил машину и сказал, чтобы все выходили. Свидетель вышел из машины и убежал. Позже свидетель узнал, что Мерзлякова И.И. задержали за то, что он угрожал водителю ножом. Согласно рапорта оперативного дежурно ОВД по Завьяловскому району УР от -дата- (л.д.6) видно, что поступил звонок от Т.А.Ю., который сообщил, что около 16-30 час. в -адрес-, не установленное лицо под угрозой применения ножа похитило автомобиль В г\н № и направилось в сторону -адрес-. В протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д.7) Т.А.Ю. указал, что -дата- около 16-25 ч. От -адрес- неустановленный мужчина под угрозой применения ножа неправомерно завладел автомобилем. В г\н №. Как видно из заявления директора ОАО "Л" Т.Ю.И. (л.д.8), он просит возбудить уголовное дело в отношении лица, совершившего угон автомобиля В г\н №. В ходе осмотра места происшествия от -дата- (л.д.12), на участке местности между ДОЛ "Б" и коттеджным поселком И обнаружен автомобиль В г\н №. Рядом с ним в землю воткнут нож с ручкой коричневого цвета. Согласно протокола предъявления ножа для опознания (л.д.38) потерпевший Т.А.Ю. опознал изъятый при осмотре места происшествия нож, как предмет, которым ему угрожал Мерзляков И.И. -дата-. В ходе опознания (л.д.81) Т.А.Ю. опознал Мерзлякова И.И. как лицо, совершившее преступление. Проанализировав представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым действия подсудимого Мерзлякова И.И. квалифицировать по ст.166 ч.4 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании было установлено, что после отказа потерпевшего Т.А.Ю. отвезти Мерзлякова И.И. в -адрес-, у подсудимого возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством. Применив к потерпевшему угрозу насилия, опасного для его жизни и здоровья, Мерзляков И.И. незаконно завладел автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на него. При этом он сознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и желал этого. В сложившейся ситуации угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в свой адрес потерпевший воспринял реально. Исковые требования Т.Ю.И., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как объективно подтвержденные исследованными в судебном заседании документами. С учетом данных о личности, характеризующих подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что преступление Мерзляковым И.И. совершено в состоянии вменяемости. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности Мерзлякова И.И., все обстоятельства дела. Так, Мерзляков И.И. совершил особо-тяжкое преступление при особо-опасном рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством. Характеризуется удовлетворительно. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд приходит к убеждению о необходимости назначения Мерзлякову И.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания судом учитывается, что вину в предъявленном обвинении Мерзляков И.И. признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, имеет постоянное место жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мерзлякова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мерзлякова И.И. под стражей с -дата- по -дата- включительно. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль В г\н № передать собственнику; - нож - уничтожить; - конверт с отрезками дактилопленки - хранить при уголовном деле. Взыскать с Мерзлякова И.И. в пользу ОАО "Л" материальный ущерб в сумме 30209 руб. (тридцать тысяч двести девять рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мерзляковым И.И. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.