О разбойном нападении



1-234 (2010)                             П Р И Г О В О Р                                  32/8508

                                              Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                           22 ноября 2010 года.

Судья Завьяловского районного суда УР Перевощиков С.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

обвиняемых Неволина В.О. и Соколова К.В.,

защитников - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение и ордер и Бунтова М.С. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего М.А.М., его представителя Капштик С.Н.

при секретаре Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неволина В.О., -данные изъяты- ранее судимого

-данные изъяты-

Соколова К.В., -данные изъяты- не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

В ночь на -дата- около 01 часа Соколов К.В. и Неволин В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около перекрестка автодорог -адрес-, недалеко от кафе «А» и встретили ранее не знакомых М.А.М. и Т.А.А..

В этот момент Соколов К.В., с целью неправомерного завладения чужим имуществом, остановил М.А.М. и попросил у него мобильный телефон, пояснив необходимостью отправить СМС сообщение. М.А.М. достал мобильный телефон и стал набирать указанный ему номер. В этот время Соколов К.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил у М.А.М. мобильный телефон стоимостью 1200 рублей и попытался скрыться с ним, однако последний догнал его и схватив за шею, пытался остановить. В этот момент к М.А.М. подбежал Неволин В.О. и с целью подавления сопротивления и завладения его имуществом, напал на него, уронил на землю и нанес М.А.М. удар ногой в область лица. После чего, Соколов К.В., с целью удержания похищенного имущества и последующего завладения другим имуществом потерпевшего, присоединился к действиям Неволина В.О. и они совместно нанесли М.А.М. множественные удары кулаками по различным частям тела. Осознав, что сопротивление потерпевшего подавлено и реализуя умысел на открытое завладение чужим имуществом, Соколов К.В. надавил на шею М.А.М. и ударил его кулаком в область лица. После чего, из кармана брюк М.А.М., Соколов К.В. открыто похитил цифровой плеер стоимостью 1040 рублей 00 копеек. В это же время, Неволин В.О., из другого кармана брюк М.А.М. открыто похитил деньги в сумме 700 рублей. С похищенным имуществом Неволин В.О. и Соколов К.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2940 рублей.

Своими совместными преступными действиями Неволин В.О. и Соколов К.В. причинили М.А.М. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице, кровоизлияния в белочную область левого глаза, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Соколов К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в тот день в первом часу ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения они Неволиным В.О. пошли прогуляться в сторону -адрес-. На перекрестке дорог, ведущих от кафе «А» в сторону -адрес- встретили М.А.М., попросили закурить, на что М.А.М. ответил, что не курит. Тогда попросили позвонить, он ответил, что на телефоне нет денег. Попросили скинуть маячок, на что он ответил, что скинет сам. М.А.М. продиктовали номер телефона, но «маячок» не отправился. Тогда он попросил телефон, чтобы самому отправить СМС, М.А.М. телефон отдал. Он отправил «маячок» и отошел на 3-5 метров, стоял к М.А.М. спиной. Услышал, что М.А.М. бежит к нему, он испугался и побежал, потом побежал Неволин В.О., уронил М.А.М. и завязалась драка. Он стал разнимать их и пытался успокоить, чтобы не было драки. Потом Неволин В.О. побежал, а он побежал за ним. Догнав Неволина В.О. спросил, зачем он побежал, на что Неволин В.О. ответил, что поднял с земли 600 рублей и МР-3 плеер. Как Неволин В.О. брал их, он не видел. Телефон М.А.М. остался у него в руках, но возвращаться он не стал, так как испугался, что его изобьют всем поселком.

Дополнительно пояснил, что девушку с М.А.М. он не видел. Когда побежал за Неволиным В.О., забыл о том, что у него в руках телефон. М.А.М. на землю никто не валил. Как на земле оказались деньги и МР-3 плеер он не видел. Он пытался только разнять Неволина В.О. и М.А.М.. Телефон ему отдал сам потерпевший и он отошел, чтобы поговорить по телефону. Пробежал он не больше 50 метров, М.А.М. его догнал, схватил рукой за шею, он споткнулся о бортик и упал, затем М.А.М. нанес ему три удара. После этого к ним подбежал Неволин В.О. и между ними завязалась драка, он стал их успокаивать. Когда просил позвонить телефон, мысли его захватить не было. Не смотря на то, что он был в пьяном состоянии, события помнит хорошо. Позвонить хотел другу, кому конкретно, сказать не может. Также не может сказать, сколько раз Неволин В.О. ударил потерпевшего, так как не смотрел, а пытался разнять их. Потерпевший при этом тоже наносил удары Неволину В.О., но точно сказать не может. Он тоже наносил удары обоим по телу кулаками, но по лицу не ударял никого из них. Падали ли Неволин В.О. и М.А.М. в ходе драки, сказать не может. Сам он у потерпевшего ничего не брал. Считает, что потерпевший и свидетели говорят неправду, настаивает на своих показаниях, хотя некоторые моменты не помнит в силу нетрезвого состояния и прошествии длительного времени. С Неволиным предварительной договоренности у него не было, он не знал, что Неволин В.О. совершит действия корыстной направленности. Плеер изъяли у Неволина В.О., а телефон изъяли у него.

Подсудимый Неволин В.О. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что сговора на совершение преступления у них не было, от дачи показаний отказался, частично подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии Неволин В.О. показал, что -дата- около 24 часов они с Соколовым К.В. вышли на улицу погулять. Через некоторое время дошли до участка местности недалеко от кафе «А», расположенного около -адрес-, при этом шли по дороге в сторону -адрес-. Там они встретили молодого человека и девушку, которые шли в сторону -адрес-. Он обратился к молодому человеку, чтобы отправить «маячок» другу с его телефона. Парень согласился при условии, что он сам будет отправлять «маячок».Затем он отвернулся, чтобы прикурить, слышал, что Соколов К.В. диктовал номер молодому человеку, и потом увидел, что Соколов К.В. убегает от указанного молодого человека и в руке у него мобильный телефон темного цвета, раскладной, до этого у Соколова К.В. никакого телефона не было. После этого, пробежав около 10 метров в сторону -адрес-, Соколова К.В. догнал молодой человек и, схватив его, они упали на землю, после чего между ними завязалась драка. Он подбежал к ним и стал наносить удары молодому человеку, пытаясь защитить друга. Удары наносил ногами по телу, но возможно и по голове, точно сказать не может. Соколов К.В. и молодой человек также наносили друг другу удары, куда именно, он не видел. Данная драка длилась около 3-4 минут, в какой-то момент молодой человек свернулся «калачиком», говорил ли он что либо, он не помнит. После этого он увидел, что из заднего карма брюк молодого человека, пока он лежал на правом боку, выпал МР-3 плеер в пластмассовом корпусе черного цвета, данный плеер он решил похитить. Подняв плеер, положил его к себе в карман брюк, затем он обыскал молодого человека и обнаружил в кармане его брюк деньги в сумме 700 рублей, которые он также похитил. Как Соколов К.В. похищал телефон, он не видел, но после того, как он забрал деньги и МР-3 плеер, они побежали. Отбежав в сторону -адрес-, Соколов К.В. показал ему мобильный телефон, который он похитил у молодого человека, а он ему показал МР-3 плеер который был без наушников и деньги в сумме 700 рублей. Деньги они вместе потратили на личные нужды, а остальное решили поделить, то есть Соколов К.В. забрал себе указанный мобильный телефон, а он - МР-3 плеер. Поясняет, что они были в сильном алкогольном опьянении и всех деталей происходящего он не помнит. Этого молодого человека и девушку он раньше никогда не видел. С Соколовым К.В. о хищении вышеуказанных предметов, они не договаривались, произошло все само собой. (л.д.147-149)

Аналогичные показания Неволин В.О., дал при допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 252-253)

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего М.А.М.. о том, что около 24 часов они шли с Т.А.А. в -адрес-. Около кафе «А» встретились с Соколовым К.В. и Неволиным В.О.. Они были пьяные. Соколов К.В. попросил у него телефон, чтобы скинуть «маячок». Он ответил, что сам наберет номер, но Соколов К.В. выхватил у него телефон и побежал. Он побежал за ним, догнал метров через 20-30 и схватил рукой за шею. В это время подбежал Неволин В.О., схватил его руками за плечи, сбил с ног и ударил его ногой по лицу в правый глаз. Затем стали избивать его вдвоем, Соколов К.В. - справа, Неволин В.О. - слева. Он их видел, просил успокоиться и сопротивления не оказывал. Они наносили удары по телу и по лицу, Неволин В.О. нанес около 5 ударов, Соколов К.В. бил кулаками по телу, потом зажал шею ногой. Оба лазили по его карманам. Взяли телефон, плеер и деньги, позже плеер ему вернули, телефон и деньги нет, материальный ущерб не возместили, моральный вред не загладили. До случившегося Соколова К.В. и Неволина В.О. он не знал, но различал их между собой по одежде, утверждает, что деньги из левого кармана джинсов взял Неволин В.О., по карманам они лазили вместе. Сам он в тот вечер был трезвый, сознание не терял, запомнил их хорошо, и по одежде и по лицам, перепутать не мог.

- показаниями свидетеля Т.А.А. о том, что в тот вечер к ним подошли парни и попросили скинуть «маячок». М.А.М. достал телефон, стал набирать номер, кто-то из парней выхватил телефон и они оба побежали в сторону города, М.А.М. стал их догонять. Это было ночью, примерно 25 июня, около кафе «А». Затем М.А.М. вернулся и сказал, что его избили. Как М.А.М. наносили удары, она не видела. Позже у М.А.М. увидела телесные повреждения - синяк под глазом. Подробности он ей не рассказывал, сказал, что забрали деньги, телефон, избили.

- частично оглашенными показаниями свидетеля Т.А.А. о том, что когда М.А.М. набирал номер, то парень, который попросил у него телефон, неожиданно выхватил телефон и побежал в сторону -адрес-. После чего М.А.М. стразу же побежал за ним, а второй парень побежал за М.А.М.. Через 20-30 метров М.А.М. догнал парня, а второй парень догнал их обоих. Как она поняла, между ними завязалась драка. Примерно через 5-7 минут к ней подошел М.А.М. и она его спросила о случившемся. На что М.А.М. ответил, что его побили и отобрали МР-3 плеер, деньги и телефон. Через день она встретила М.А.М. в больнице, на лице у него был синяк, он ей сказал, что лечится «после побоев» (л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Г.В.Ю. о том, что в тот вечер к ним подошли М.А.М. и Т.А.А.. У М.А.М. были следы побоев на лице и он пояснил, что его избили, забрали телефон, деньги. Сказал, что это было около -адрес-. Они втроем решили помочь М.А.М. и пошли в сторону -адрес-, там встретили 4 парней, они были взрослые, выпившие. М.А.М. сказал, что двое из них забрали его телефон, он их узнал. Эти парни остановили их, осмотрели карманы и забрали у И.И.В. телефон.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.П.А. о том, что в середине -дата-, он с И.И.В. и Г.В.Ю. в ночное время сидел у подъезда на скамейке. Увидели М.А.М., на его лице были синяки, лицо было опухшее. М.А.М. сказал, что около кафе «А» двое парней нанесли ему побои и украли мобильный телефон, МР-3 плеер и деньги, потом убежали в сторону -адрес-. Они оделись и побежали в ту сторону, добежали до кафе «О» и за остановкой «Р» увидели парней, которые выходили из ларька. Парней было четверо, они были взрослые. Один из парней попросил у них сигарету, на что они ответили, что не курят и сигарет у них нет. Тогда парни стали спрашивать у них мобильные телефоны, деньги. Парни разделились, каждый подошел к одному из них. Когда он ответил, что денег и мобильного телефона у него нет, парень от него отошел и подошел к М.А.М.. Он испугался и не видел, что они делали. Затем он заметил, что Г.В.Ю. убегает. Ему показалось, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения и что парень в белой куртке взял у И.И.В. телефон. Когда они возвращались домой, М.А.М. сказал, что у него забрали телефон, МР-3 плеер, деньги и наушники, а где именно у него забрали эти вещи, он не спрашивал (л.д.120-123);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.И.В., о том, что в середине -дата- он с Ш.П.А. и Г.В.Ю. в ночное время сидели во дворе. Увидели М.А.М., у которого на лице были синяки. М.А.М. сказал, что около кафе «А» двое парней нанесли ему побои, украли мобильный телефон, МР-3 плеер, деньги. Тогда они решили все вместе найти этих парней и договориться с ними, чтобы они вернули обратно телефон, плеер и деньги. М.А.М. сказал, что парни побежали в сторону «Р». Тогда они оделись и побежали к кафе «О». На остановке «Р» увидели парней, которые выходили из ларька. Парней было четверо, они были взрослые, примерно, 20-22 года. Один из них попросил сигарету, но они сказали, что сигарет у них нет. Тогда парни подошли к ним и стали спрашивать, есть ли у них мобильные телефоны и деньги, на что они ответили что ни телефонов, ни денег у них нет. Один из парней подошел к нему, попросил телефон, когда он ответил, что телефона у него нет, парень ударил его кулаком в живот. От удар он почувствовал сильную боль и присел. Парень обшарил его карманы, сопротивления он не оказывал, так как сильно испугался. Парень вытащил у него из кармана джинсов его сотовый телефон «Н» красного цвета и забрал себе. Что еще взяли парни у других ребят, он не знает. (л.д.138-141)

- показаниями свидетеля М.А.А. о том, что она является сожительницей Неволина В.О., проживают совместно с -дата-, в настоящее время она беременна, отношения с Неволиным В.О. хорошие. О случившемся ей стало известно от сотрудников милиции, у Неволина В.О. изъяли МР-3 плеер, в корпусе черного цвета. Откуда он у него появился, она не спрашивала. Позже Неволин В.О. ей сказал, что «отработал» этот плеер, то есть забрал у человека, но где это произошло и при каких обстоятельствах, ей не известно. Неволин В.О. работал раньше на стройке разнорабочим, сейчас работает на выезде, красит дома, работает не официально. Дома он ведет себя нормально, помогает по хозяйству.

Исходя из показаний свидетеля М.Н.Ю., Соколов К.В. ее племянник, проживают они в одном доме. Может охарактеризовать его с положительной стороны, пьяный домой не приходит, работает, занимается ребенком. Семья существует на его деньги, поскольку жена учится в школе. Все делает по дому. Считает, что он может исправиться без изоляции от общества, опасности он не представляет.

Из показаний свидетеля И.А.А. следует, что Соколов К.В. является ее племянником. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, адекватного человека, никогда не отказывает в помощи, все делает, любит ребенка. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Преступление совершил по глупости, в целом он человек хороший, добрый. Проживает он с родителями, тетей и в отношении него всегда есть контроль со стороны и родителей и родственников.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -дата-, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке автодорог -адрес-. С мест происшествия ничего не изъято (л.д.10-13);

- протоколом выемки от -дата-, согласно которому Неволин В.О. выдал цифровой плеер марки «Д» модель «М» (л.д. 49-50);

- заключением эксперта от -дата-, согласно которому общая остаточная стоимость цифрового плеера марки «Д» модель «М» составляет 1040 рублей (л.д.62);

- заключением медицинской экспертизы от -дата- согласно которому у М.А.М. имелись повреждения характера сотрясения головного мозга без выраженной неврологической симптоматики, закрытого перелома 11 ребра слева, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, кровоподтека на лице, кровоизлияний в белочную область правого глаза, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая данные медицинских документов, давность образования можно отнести к -дата- (л.д.23-24);

- заключением дополнительной медицинской экспертизы от -дата-, согласно которого у М.А.М. имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице, кровоизлияний в белочную область правого глаза, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, черепно-мозговая травма от совокупности воздействий твердых тупых предметов в область головы и лица и учитывая, данные медицинских документов, давность образования можно отнести к дате указанной в постановлении (-дата-) Выставленный в медицинской карте диагноз: «Закрытый перелом 11 ребра слева» рентгенологического подтверждения не получил, судить о его наличии и механизме образования нет основания (л.д.32-33);

- протоколом выемки от -дата-, согласно которому у Соколова К.В. изъят телефон марки «Ф» модель «М» (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от -дата-, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки телефон марки «Ф» модель «М» (л.д.67-68).

- заключением эксперта от -дата-, согласно которому остаточная стоимость телефона марки «Ф» модель «М» составляет 1200 рублей (л.д.69);

- протоколом опознания от -дата-, согласно которому потерпевший М.А.М. опознал Неволина В.О., как лицо, которое нанесло ему побои и похитило его имущество в ночь на -дата- около кафе «А» -адрес- (л.д.152-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.А.М. и подозреваемым Неволиным В.О., согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания в отношении Неволина В.О. (л.д.161-162);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Неволиным В.О. и подозреваемым Соколовым К.В., в котором оба подтвердили ранее данные ими показания (л.д.204-206);

- протоколом следственного эксперимента от -дата-, согласно которому, М.А.М. показал и пояснил кто из нападавших, как и куда нанес ему побои в ночь на -дата- (л.д.207-219)

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Неволина В.О. и Соколова К.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Потерпевший М.А.М. в момент совершения в отношении него преступления, находился в трезвом состоянии, на протяжении предварительного следствия и в суде давал последовательные, убедительные, уверенные и полные показания, характеризуется положительно. Его показания согласуются с показаниями свидетелей Т.А.А., Ш.П.А., И.И.В., Г.В.Ю. и материалами уголовного дела, а также частично подтверждаются показаниями самих подсудимых. Ранее потерпевший с подсудимыми знаком не был, оснований для оговора их с его стороны, суд не усматривает. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает показания потерпевшего достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых, суд, напротив, не доверяет им, поскольку в момент совершения преступления оба подсудимых находились в состоянии алкогольного опьянения, показания их носят противоречивый характер, при этом объяснить противоречия они не могут, соответственно и доводы их не логичны и не убедительны. По мнению суда, такая позиция подсудимых связана со стремлением смягчить свою ответственность за совершенное преступление.      

Государственный обвинитель, при квалификации действий подсудимых, исключил из обвинения Неволина В.О. и Соколова К.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия обоих подсудимых по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

В судебном заседании, согласно показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что в ночь на -дата- Неволин В.О. и Соколов К.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений напали на потерпевшего М.А.М., нанесли ему побои, причинив своими действиями легкий вред его здоровью и открыто похитили его имущество.

Судом достоверно установлено, что именно Неволин В.О. и Соколов К.В. совершили противоправное деяние в отношении потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и собственными признательными показаниями подсудимых, а также материалами уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание Неволина В.О. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова К.В. является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Неволина В.О. и Соколова К.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Соколов К.В. и Неволин В.О. на учете в РКПБ не состоят, иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Соколов К.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, материально содержит семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно и без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание, что Соколов К.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, суд считает необходимым установить более длительный испытательный срок и возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Неволин В.О. ранее судим за совершение серии умышленных корыстных преступлений, однако правильных выводов для себя не сделали и в период испытательного срока вновь совершил более тяжкое преступление, поэтому суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья Неволина В.О. беременность его гражданской жены, отсутствие у него постоянного источника дохода и не назначает максимальное наказание и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление Неволиным В.О. совершено в период испытательного срока, суд отменяет условное осуждение по приговору -данные изъяты- от -дата- и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 4 (четырех) тысяч рублей с каждого.

Судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат взысканию с подсудимых, в размере 3 (трех) тысяч рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд                         

                                 

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неволина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору -данные изъяты- от -дата- и путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Неволину В.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Начало срока исчислять с -дата-

Признать Соколова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Соколова К.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа,

- материально содержать ребенка и заниматься его воспитанием,

- находиться по месту жительства в период с 23 до 6 часов, если это не связано с условиями работы.

Меру пресечения Соколову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Неволина В.О. и Соколова К.В. в пользу потерпевшего М.А.М. в качестве компенсации морального вреда по 4 (четыре) тысячи рублей с каждого.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, взыскать с осужденных Неволина В.О. и Соколова К.В. в пользу М.А.М. размере 3 (трех) тысяч рублей с каждого.

Вещественные доказательства - плеер и мобильный телефон, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным Неволиным В.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                    С.С.Перевощиков