Дело №1-78 (32/40) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 22 марта 2011 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., при секретаре Павловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М., подсудимого Лебедева В.А., -данные изъяты- ранее судимого: -данные изъяты- -данные изъяты- -данные изъяты- защитника Галимовой Э.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лебедева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. -дата- в вечернее время Лебедев В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в -адрес- из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, не имея на то законных оснований, пришел к -адрес-, где при помощи монтировки, которую он нашел на ферме, взломал цепь, которая выполняла функции замка. После чего, отжав дверь, Лебедев В.А. незаконно проник в -адрес-, откуда тайно похитил зернофураж в количестве 250 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащий ОАО «И». Своими преступными действиями Лебедев В.А. причинил ОАО «И» материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. После чего, Лебедев В.А. с места преступления скрылся. Таким образом, Лебедев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Лебедевым В.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Лебедев В.А. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов о № от -дата-, у Лебедева В.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость. Указанный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием. Имеющиеся у испытуемого психические нарушения выражены незначительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, тем самым Лебедев В.А. в интересующее следствие время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера Лебедев В.А. не нуждается. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -дата-, Лебедев В.А. является вменяемым лицом, в отношении инкриминированного ему деяния. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено. Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной подсудимого, где он признался в совершении преступления и указал на обстоятельства совершения преступления. Лебедев В.А. ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, постоянного источника дохода не имеет, через месяц после вынесения приговора от -дата- -данные изъяты- вновь совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаивается, часть похищенного в ОАО «И» возвращена, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в многодетной семье, -данные изъяты-, у нарколога на учете не состоит, однако, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать Лебедеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый совершил преступление на почве пьянства в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд назначает ему местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Представителем потерпевшего к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления в сумме 2150 руб. Однако, часть похищенного в количестве 36 кг на сумму 360 руб. в ОАО «И» возвращено, следовательно взысканию подлежит 2140 руб., поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 2140 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору -данные изъяты- от -дата- и полностью присоединить наказание по приговору -данные изъяты- от -дата- и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы со штрафом 2000 руб., без ограничения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с -дата- Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда. Взыскать с Лебедева В.А. в пользу ОАО «И» в счет возмещения материального ущерба 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей. Вещественные доказательства - зернофураж (посыпка) в количестве 36 кг, звено цепи, замок с ключом возвратить представителю потерпевшего К.Н.Н., монтировку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд, осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.