Дело № 1-87 (32\62) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Завьялово 12 апреля 2011 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф. При секретаре Узокиной Т.Р., С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., Подсудимого Плетнева А.Б. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, А также: потерпевшего С.Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения по уголовному делу в отношении Плетнева А.Б., -данные изъяты- судимого: -данные изъяты-, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б» УК РФ, у с т а н о в и л: Плетнев А.Б. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах. В период времени с -дата- по -дата- Плетнев А.Б., с целью кражи чужого имущества подошел к помещению вагона-бытовки, принадлежащему ООО СПФ «М», расположенному на -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Плетнев А.Б., путем подбора ключа, открыл навесной замок на двери вагона-бытовки, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ООО СПФ «М» имущество: перфоратор марки «Б» стоимостью 5737 руб. 29 коп., цепную пилу марки «М стоимостью 5148 руб. 31 коп., дрель-шуруповерт А стоимостью 6237 руб.27 коп., После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО СПФ «М» материальный ущерб на сумму 17122 руб.87 коп.. Таким образом, Плетнев А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного расследования Плетневу А.Б. предъявлено обвинение в совершение кражи имущества ООО СПФ «М» на сумму 17122 руб. 89 коп.. Принимая во внимание фактически предъявленную сумму ущерба, а также снижение суммы ущерба в судебном заседании представителем государственного обвинения до 17122 руб.87 коп., суд считает необходимым уменьшить сумму предъявленного подсудимому ущерба, причиненного ООО СПФ «М» ущерба, с 17122 руб. 89 коп. до 17122 руб. 87 коп.. Кроме этого, в период времени с -дата- по -дата- Плетнев А.Б., с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению вагона-бытовки, принадлежащему ООО «С», расположенному на -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Плетнев А.Б., путем подбора ключа, открыл навесной замок на двери вагона-бытовки, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «С» имущество: аккумуляторный шуруповерт марки «П» стоимостью 1893 руб.. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «С» материальный ущерб на сумму 1893 руб.. Таким образом, Плетнев А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, -дата-, в вечернее время, Плетнев А.Б., с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению бани, принадлежащей З.В.Д. и расположенной по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Плетнев А.Б., путем взлома запорных устройств, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее С.Л.И. имущество: электрическую циркулярную пилу марки «У» стоимостью 2500 руб., электрический рубанок марки «Б» стоимостью 1000 руб.. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Л.И. материальный ущерб на сумму 3500 руб.. Таким образом, Плетнев А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Плетневу А.Б. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Заявленные потерпевшим С.Л.И. и представителем ООО «С» А.В.В. гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм причиненного им ущерба в сумме 3500 руб. и 1893 руб. соответственно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Плетнева А.Б., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, все обстоятельства дела. Так, подсудимый Плетнев А.Б. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил ряд корыстных преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством; не имеет постоянного источника дохода. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что Плетнев А.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написав явки с повинной, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме этого, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие гражданских исков, суд считает возможным не применять в отношении Плетнева А.Б.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плетнева А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду хищения имущества ООО СПФ «М» по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ООО «С» по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества С.Л.И. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от -дата-), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плетнева А.Б. под стражей с -дата- по -дата- включительно. Меру пресечения в отношении Плетнева А.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу. Взыскать с Плетнева А.Б. в пользу С.Л.И. материальный ущерб в сумме 3500 руб. (три тысячи пятьсот рублей). Взыскать с Плетнева А.Б. в пользу ООО «С» материальный ущерб в сумме 1893 руб. (одной тысячи восемьсот девяносто три рубля). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плетневым А.Б. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плетнев А.Б., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.