Дело №1-102 (32/8968) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 16 мая 2011 г. Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Завьяловского р-на УР Аксенова Е.И., подсудимого Четкарева С.Н., -данные изъяты- не судимого, защитника Вахрушева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Павловой Т.А., а также с участием потерпевшей ФИО1 и её представителя Лепихина О.В., гражданского истца ФИО9 и её представителя Колганова В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Четкарева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ, УСТАНОВИЛ: Управляющий автомобилем Четкарев С.Н., допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Четкарев С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки В г.н. №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Четкарев С.Н. пренебрег данными требованиями и -дата- совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требование ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так, -дата- около 19 часов 30 минут водитель Четкарев С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки В г.н. №, двигался по 4 километру проезжей части объездной автодороги, ведущей с автодороги -адрес- к автодороге -адрес-, проходящей по территории -адрес-, со стороны автодороги -адрес- в направлении к автодороге -адрес-. В это же время во встречном направлении движению автомобиля В под управлением Четкарева С.Н. по полосе своего направления движения следовали автомобили : В1 г/н № под управлением К.М.А., автомобиль В2 г/н № под управлением П.Я.Н. Продолжая движение в прежнем направлении по указанной объездной дороге, проходящей по территории -адрес-, водитель Четкарев С.Н. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, и, подъезжая к проселочной дороге, не убедившись в безопасности маневра стал поворачивать налево, чем нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Совершая маневр поворота налево и выехав на полосу встречного движения, Четкарев С.Н. не принял никаких мер для возвращения на полосу своего движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия, сам поставил себя в такие условия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вследствие чего не справился с рулевым управлением и левой передней частью своего автомобиля В совершил касательное столкновение с левой частью автомобиля В1 г/н № под управлением К.М.А., после чего левой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем В2 г/н № под управлением П.Я.Н. Своими действиями водитель Четкарев С.Н. нарушил требования пунктов 8.1, 10.1 и 11.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которых: -п.8.1ч.1-«Перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; -п.10.1-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля В2 - П.Я.Н., -дата- рождения, получил телесные повреждения, от которых -дата- скончался в больнице. У П.Я.Н. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева, левосторонний гемоторакс (200 мл), разрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв диафрагмы в области пищевого отверстия с отрывом правой ножки, ушиб поджелудочной железы, гемоперитонеум (2л), закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени с переломами таранной и ладьевидной костей левой стопы, ссадины туловища. Комплекс описанных повреждений по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти П.Я.Н. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, сопровождавшаяся в своем течении развившимся общим инфекционным заболеванием (сепсис в стадии септицемии). Между травмой, имевшейся у потерпевшего, и развившимися осложнениями имеется прямая причинная связь. Своими действиями водитель Четкарев С.Н. нарушил требования ч.1 п.1.5, п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Четкарев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что -дата- в 19 часов 30 минут он на автомобиле выехал из -адрес- в -адрес-. В автомобиле он находился один, был в трезвом виде, был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью около 90 км/час. По дороге он решил нарвать веников, для этого ему надо было свернуть на проселочную дорогу. По полосе встречного движения навстречу ему двигались автомобили В1 и В2, он решил проскочить между этими автомобилями, и, поравнявшись с автомобилем В1, стал поворачивать налево на проселочную дорогу, но не рассчитал расстояние и совершил столкновение с автомобилем В1. От этого удара он не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем В2, после этого, его развернуло на встречной полосе в сторону -адрес-. Он дождался приезда сотрудников милиции, потом его увезли на «Скорой помощи» в больницу, у него был сильный ушиб левой ноги и ребер. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО1 показала, что её сын П.Я.Н. -дата- на автодороге в -адрес- попал в дорожно - транспортное происшествие. Со слов гражданской жены сына - ФИО9 и её матери, которые находились в машине с П.Я.Н., в машину сына врезался автомобиль под управлением пьяного водителя. Свидетель ФИО9 показала, что -дата- она, её мама В.Л.И. и муж ФИО1 двигались на автомобиле В2 г/н № из -адрес- в -адрес-. Её муж находился за рулем, она - на переднем пассажирском сиденье, а за ней на заднем пассажирском сиденье -её мама. Муж был здоров, за рулем находился в трезвом виде, уставшим не был, двигались они со скоростью около 70 км/час. С -адрес- они свернули в сторону -адрес-, впереди них в том же направлении двигался светлого цвета автомобиль, дистанцию они соблюдали. Она увидела, как автомобиль со встречной полосы, не подавая световые сигналы, на большой скорости въехал в левое заднее колесо, движущегося впереди них автомобиля, а потом въехал в их автомобиль. Её муж пытался увернуться вправо, но тот автомобиль ехал на них под углом 45 градусов. После удара их автомобиль развернуло и выбросило в кювет, им с матерью помогли выбраться из автомобиля, а мужа зажало в автомобиле, он был без сознания. Виновник ДТП - Ч.А.В. находился в пьяном виде, поскольку при ходьбе его качало. Свидетель В.Л.И. показала, что -дата- она на заднем пассажирском сиденье, её дочь ФИО9 на переднем пассажирском сиденье и за рулем зять ФИО1 двигались на автомобиле из -адрес- в сторону с -адрес-. Все они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались со скоростью 50-60 км/час. Перед ними на расстоянии около 15-20 метров двигался автомобиль белого цвета. Около 20 часов произошло ДТП, автомобиль двигавшийся навстречу из -адрес- ударил во впереди идущий автомобиль, а потом в их автомобиль. После чего, их автомобиль развернуло на 180 градусов и выбросило в кювет. Ей и дочери помогли выбраться из автомобиля, а зять потерял сознание, его придавило в автомобиле. Свидетель К.М.А. показала, что -дата- около 19 часов 30 минут она с гражданским мужем со скоростью около 80 км/час двигались на автомобиле В1 г/н № от -адрес- к -адрес-, она находилась за рулем автомобиля, а её муж - на переднем пассажирском сиденье. За ними двигался автомобиль В2. На полосу их движения со встречной полосы, не включив поворотники и не снижая скорость, на второстепенную дорогу стал выезжать автомобиль В зеленого цвета. Этот автомобиль въехал в левую сторону их автомобиля, основной удар пришелся в заднее левое колесо, после чего, их автомобиль выбросило на встречную полосу и развернуло. Потом она увидела, что автомобиль В2, ехавший следом за ними, находится в кювете, там был полностью деформирован кузов. До приезда сотрудников милиции она оставалась на месте, водитель автомобиля В также оставался на месте, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, глаза были остекленевшие, речь была невнятная, потом его увезла «Скорая помощь». Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела: -рапортами сотрудников милиции о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место -дата- на автодороге -адрес- (т.1,л.д.4-8); -согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, -дата- водитель автомобиля В г/н № Четкарев С.Н., двигаясь по автодороге -адрес-, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем В1 г/н № под управлением К.М.А., после чего, произошло столкновение с автомобилем В2 г/н № под управлением П.Я.Н., в результате чего П.Я.Н. получил телесные повреждения (т.1,л.д.11); -согласно протоколу осмотра места происшествия от -дата-, указано месторасположение трех транспортных средств на дороге, а также повреждения транспортных средств(т.1, л.д.12-21); -рапортом сотрудника ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району о том, что в ходе телефонного разговора с медсестрой приемного покоя 3 МСЧ -адрес- Ч.А.В. выяснилось, что анализ крови на наличие алкоголя у больных, доставленных с ДТП -дата-, не производился, в связи с отсутствием договора между 3 МСЧ и наркологическим диспансером(т.1,л.д.24); - согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от -дата- и № от -дата-, у П.Я.Н. установлена сочетанная травма: закрытая травма груди в виде закрытыъх переломов 7,8,9,10 ребер слева осложнившиеся левосторонним гематораксом ; закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва диафрагмы в области пищеводного отверстия с отрывом правой ножки, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени с переломами таранной и ладьевидной костей левой стопы, ссадины туловища. Указанные повреждения в совокупности, как единый комплекс дорожно-транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(т.1, л.д.34-35, 41-42); - согласно талону о техническом осмотре автомобиля В2, техосмотр автомобиля состоялся -дата-(т.1, л.д. 49); - согласно справки № за -дата-, П.Я.Н. годен к управлению транспортным средством(т.1, л.д.52); - согласно справки № за -дата-, Четкарев С.Н. годен к управлению транспортным средством(т.1,л.д.65); -из рапорта сотрудника милиции следует, что -дата- в 21 час 50 минут в торакальном отделении 3 МСЧ умер П.Я.Н.(т.1,л.д.114); -согласно заключению эксперта № от -дата-, у П.Я.Н. имелись повреждения, описанные в заключениях экспертов № от -дата- и № от -дата- Причиной смерти П.Я.Н. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности, сопровождавшаяся повреждениями внутренних органов, тяжелым травматическим шоком и осложнившаяся в своем течении развившимся общим инфекционным заболеванием. Между травмой, имевшейся у потерпевшего, и развившимися осложнениями, имеется прямая причинная связь. Все повреждения, имевшиеся у П.Я.Н., образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в стационар, и могли возникнуть в условиях автодорожной травмы от удара о части салона движущегося автомобиля при его столкновении с преградой. Таким образом, Четкарев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. О нарушении Четкаревым С.Н. правил дорожного движения свидетельствует совокупность исследованных в суде доказательств. Смерть потерпевшего П.Я.Н. наступила от полученной в результате ДТП травмы, которая осложнилась общим инфекционным заболеванием, что подтверждается заключением эксперта № от -дата- Доводы потерпевшей и свидетелей о том, что Четкарев С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку о состоянии опьянения можно судить только на основании освидетельствования водителя врачом - наркологом или в результате проведения наркологической экспертизы, что не было сделано на стадии предварительного расследования. Кроме того, органами следствия подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. В виду того, что Четкарев С.Н. на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния. Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим обстоятельством является наличие у Четкарева С.Н. малолетнего ребенка, а также действия Четкарева С.Н. по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Подсудимый совершил неосторожное преступление средней степени тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, связан семейными узами, характеризуется положительно, признал вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, частично компенсировал гражданскому истцу и потерпевшей причиненный моральный вред, готов продолжить компенсацию материального и морального вреда. Учитывая мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого, а также все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, при этом установить контроль за его поведением и возложить на подсудимого ряд обязанностей. Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его управления транспортным средством, т.к. оснований для неприменения дополнительного наказания не находит. Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 5.989 руб. 95 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 руб. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в связи со смертью сына, потерпевшая понесла невосполнимую утрату, испытала сильнейший стресс, т.к. сын был её надеждой и опорой во всем. Учитывая, что исковые требования о возмещении имущественного ущерба подтверждены документально, суд удовлетворяет их в полном объеме. Преступлением потерпевшей причинен моральный вред, она испытала психические и нравственные страдания, вместе с тем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 150 тыс. руб., с учетом того, что подсудимый частично в сумме 50.000 руб. компенсировал потерпевшей моральный вред. Кроме того, потерпевшая просит оплатить ей расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. Данные требования суд удовлетворяет, поскольку указанная сумма подтверждена потерпевшей, в суд ею представлена расписка об оплате 2000 руб. за составление искового заявления. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и может быть взыскана с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Четкарева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, в соответствии со ст.47 УК РФ. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, обязать осужденного: - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц; -не выезжать с места жительства без уведомления вышеуказанного органа; - не нарушать общественный порядок. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Четкарева С.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 5989 руб.95 коп. (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей девяносто пять копеек), в возмещение морального вреда 150.000 руб.(сто пятьдесят тысяч рублей), процессуальные издержки в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.