1-117 (2011 г.) уг.дело №33/31 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Завьялово 17 июня 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., подсудимого Первушина В.Н., защитника- адвоката Нагаева А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Первушина В.Н., -данные изъяты- судимого -данные изъяты- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Первушин В.Н. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах: -дата- в дневное время, находясь по адресу -адрес-, в процессе употребления спиртных напитков между Первушиным В.Н. и его сожительницей К.С.А. произошла ссора в ходе которой К.С.А. выражалась нецензурной бранью и требовала от Первушина В.Н. покинуть ее жилище. В этот момент у Первушина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.С.А. Реализуя свои намерения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, в указанный день, около 16-17 часов, Первушин В.Н., находясь по вышеуказанному адресу, применяя физическую силу повалил К.С.А. на пол, накинул ей на шею вязанный шарф и стал стягивать его концы в стороны, умышленно препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути. К.С.А. стала оказывать активное сопротивление, в связи с чем Первушин В.Н., с целью доведения преступного умысла, направленного на убийство К.С.А. до конца, взял в руки топор, обухом которого умышленно нанес многочисленные удары по голове К.С.А. В результате полученных телесных повреждений, часть из которых был не совместимы с жизнью, К.С.А. скончалась на месте, а Первушин В.Н., осознавая, что довел свои преступные намерения до конца и потерпевшей его действиями причинена смерть, с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Первушин В.Н. причинил К.С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - телесные повреждения характера: открытой черепно-лицевой травмы, проявившейся множественными (11) ушибленными ранами головы; переломами лобной и правой височной костей с переходом на основание; ушибом головного мозга тяжелой степени; переломами костей лицевого скелета; кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, лицевой области и ссадины правой височной области. Кроме того, повреждения характера ссадин шеи, которые вреда здоровью не причинили. Непосредственной причиной смерти К.С.А. явилась открытая черепно-лицевая травма. Подсудимый Первушин В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что не отрицает совершение им убийства К.С.А., но обстоятельства нанесения ударов топором он не помнит, в тоже время исключает причастность к этому других лиц. Также он не согласен с мотивами совершения им преступления, указанными в обвинении, считает, что потерпевшая сама спровоцировала его на совершение преступления. С обстоятельствами, указанными в протоках его допросов он согласен не полностью, что писал следователь, он не читал. Вместе с тем вина подсудимого Первушина В.Н. подтверждается следующими доказательствами. - оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями показаниями Первушина В.Н., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Первушин В.Н. показал. что -дата- в доме сожительницы К.С.А. они вдвоем распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора, К.С.А. стала обзывать его нецензурными выражениями и выгонять его из дома, ему это не понравилось. Он потребовал ее замолчать, но она продолжала оскорблять его. Тогда он разозлился и решил убить ее. Он толкнул ее на пол, и стал душить шарфом, Она продолжала кричать, и это его взбесило. Он взял топор и нанес К.С.А. около 5-7 ударов в область лба и уха, после чего она замолчала. Он понял, что она умерла и ушел из дома. О совершенном убийстве он рассказал Т.Е., а тот рассказал своим родителям. Позже в разговоре с Т.Л. и Первушиным В.Н., он сам подтвердил, что совершил убийство (л.д.169-174, 194-200, 214-217) - показаниями потерпевшей С.Т.В. о том, что подсудимого знает примерно с -дата---дата-, он проживал с ее матерью полгода, она относилась к нему негативно, потому что они с матерью злоупотребляли спиртными напитками, проживали тогда в -адрес-, он бил мать, та не раз была в синяках, соседи звонили и говорили, что они дерутся. Потом Первушину В.Н. отменили условно-досрочное освобождение, потому что он не ходил отмечаться. С -дата- мать проживала в -адрес-, этот дом принадлежит ей (С), ее мужу и детям. Недели за две до убийства, мать показывала ей записку, сказала, что объявился Первушин В.Н., оставил свой номер телефона. Конкретно, что мать и Первушин В.Н. поддерживают отношения и он живет у матери, она узнала -дата-. -дата- мама звонила, была трезвая, -дата- мать позвонила до обеда, голос был веселый, спросила во сколько приехать. Позже мама позвонила и сказала, что Первушин В.Н. угрожает убить ее, по голосу она поняла, что они в нетрезвом состоянии. В течение часа мать опять позвонила и сказала, что Первушин В.Н. уже просит прощения, сказала, что приедет -дата- к 11 часам. -дата- мама на связь уже не выходила, она думала, что они пьянствуют. Вечером звонила каждые полчаса, но трубку не брали. -дата- утром она отправила мужа, объяснила, что мать не берет трубку, что там объявился Первушин В.Н.. У самой у нее уже были не хорошие мысли, так как они знали, что он судим за убийство. Позже по телефону муж сообщил, что мама умерла, скорее всего от Первушина В.Н., так как там везде кровь. Просит взыскать с подсудимого материальные затраты на похороны и компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. - показаниями свидетеля С.Р.Р. о том, что -дата- он приехал проведать тещу в -адрес-, дом был открыт, зашел увидел труп тещи, который лежал на полу, следы крови были на лице, руках, на лице была тряпка или шарф, лужа крови на ковре. Он потрогал пульс, тело было холодное. Все было открыто, ТВ работал, свет горел, следов взлома не заметил, все было целым. На столе были следы празднества, стояла водка, закуска, две рюмки, приборов было на две персоны. После этого он позвонил в милицию, жене и родственникам. - показаниями свидетеля Т.Л.П. о том, что Первушин В.Н. является ей двоюродным братом, отношения с ним хорошие. С -дата- брат проживал у них, жил примерно неделю. Потом уехал, сказал, что есть хорошая знакомая в -адрес-, которой 52 года, зовут К.С.А. и он поживет у нее. Периодически он приезжал повидаться, забрать вещи. -дата- он пришел вечером, поздравил с праздником и сразу лег спать. О совершенном Первушиным В.Н. преступлении ей стало известно от ее сына, которому рассказал сам Первушин В.Н., сказал, что вроде убил ту женщину. Сын объяснил, что Первушин В.Н. ездил туда, и она там лежит, поэтому он решил, что сделал плохое и собирает сумку. Сама она видела Первушина В.Н. с сумкой, он закупил в колонию вещи, плакал, что плохое что-то сделал, говорил, что пили много, и он ничего не помнит, проснулся, увидел, что она лежит, он раскаивался, утром намеревался пойти в милицию. Охарактеризовать Первушина В.Н. может как хорошего, доброго человека. В нетрезвом состоянии бывал раздражительным, ругался матом, но с ней всегда общался хорошо. По месту регистрации он не проживал, так как там живет бывшая сноха и ему было неловко. - показаниями свидетеля Т.Е.В. о том, что подсудимый его двоюродный дядя. После освобождения Первушин В.Н., почти все время проживал у его (Т.В.Н.) родителей, но в -дата- или в -дата- он уехал. -дата- Первушин В.Н. приехал вечером и лег спать, -дата- находился дома был задумчивый, -дата- уехал и вернулся днем, пришел с сумкой и сказал ему, что совершил нехорошее, что доделает дела и пойдет сдаваться. Пояснил, что убил сожительницу, сказал, что задушил вроде, подробности не рассказывал, сильно переживал. Вечером пришли его (Т.В.Н.) родители, и он им сообщил о случившемся, при этом Первушин В.Н. был рядом. Потом он уехал к семье и что Первушин В.Н. рассказывал родителям, не знает. Охарактеризовать Первушина В.Н. может как обычного работягу, при употреблении спиртного ложился спать. - показаниями свидетеля Т.В.Н. о том, что после освобождения из мест лишения свободы Первушин В.Н. некоторое время проживал у них, потом проживал в -адрес- у какой-то знакомой по имени К.С.А.. -дата- от своего сына он узнал, что Первушин В.Н. убил женщину у которой проживал, а позже Первушин В.Н. сам подтвердил, что совершил убийство, у него были намерения утром пойти в милицию сдаваться, он уже купил вещи и продукты, находился он в подавленном состоянии. - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Е.Н., о том, что -дата- находилась на работе, в магазин пришла местная жительница К.С.А. вместе с пожилым мужчиной. Они купили водку и пиво, расплачивался мужчина, ссор между ними не было. (л.д.54-57) - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б.А.Л., о том, что Первушина В.Н. может охарактеризовать удовлетворительно, будучи осужденным, принимал участие в жизнедеятельности отряда, мероприятиях самодеятельности, с осужденными отряда общался мало, отбывал наказание за убийство, вину не признавал, нарушений режима содержания практически не допускал. За время нахождения в учреждении связь с родственниками не утратил, в основном общался с сестрой. С сотрудниками администрации был вежлив. Несмотря на правильные выводы, которые он делал для себя во время воспитательных мероприятий, склонности к противоправному поведению не изменил. (л.д.236-238) Вина подсудимого нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -дата- от оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому району УР поступило сообщение об обнаружении трупа женщины в -адрес-. (л.д.2) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: -адрес-. В ходе проведения осмотра обнаружен труп К.С.А. с признаками насильственной смерти - щелевидными ранами в лобной и ушной областях головы. При осмотре с места происшествия изъяты: топор со следами вещества бурого цвета; 25 отрезков дактопленки со следами пальцев рук; наволочка, вязанный шарф, футболка, бумажная салфетка, смыв со следами вещества бурого цвета.(л.д.3-21); - Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа К.С.А. установлено, что смерть наступила вследствие открытой черепно-лицевой травмы, проявившейся множественными (11) ушибленными ранами головы; переломами лобной и правой височной костей с переходом на основание; ушибом головного мозга тяжелой степени; переломами костей лицевого скелета; кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, лицевой области и ссадины правой височной области. Повреждения в комплексе, как единая травма (черепно-лицевая), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При экспертизе установлены ссадины шеи, принимая во внимание их полосовидный характер, допускается вероятность их формирования от сдавливания шеи петлей. При этом обнаружение ссадин, в конкретном случае, рассматривается только как факт нанесения повреждений, а не развития механической асфиксии как конкурирующей причины смерти, поэтому они квалифицируются как вреда здоровью не причинивщие. (л.д.70-77) - Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому локализация ушибленных ран головы указывает на возможность нанесения таковых при обстоятельствах, указываемых Первушиным В.Н., равно и ссадин на шее при стягивании удавки. (л.д.83-85) - Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому возможность причинения ушибленных ран различными частями обуха топора, представленного на экспертизу, вполне вероятно, или ему подобным предметом.(л.д. 90-93) - протоколом выемки одежды Первушина В.Н., согласно которому у него изъяты черные брюки, шерстяные носки и спортивная кофта. (л.д.176-179) - заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым в буроватых и буровато-коричневых следах на марлевой салфетке со смывами со стены, на бумажной салфетке, наволочке, футболке, шарфе, на черных брюках и носках Первушина В.Н., на топоре, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от К.С.А. (л.д.98-103, 117-120, 125-128) - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на представленных на экспертизу отрезках дактопленки со следами рук, изъятых с ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы, оставленные пальцами левой руки Первушина В.Н. -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Первушина В.Н. объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется. (л.д.142) - протоколом осмотра изъятых вещей (л.д.149-151, 152-154) - протоколом явки с повинной Первушина В.Н., согласно которому он сообщил обстоятельства совершения им убийства К.С.А. (л.д.159-160). - протоколом проверки показаний на месте с участием Первушина В.Н., согласно которому он рассказал и показал на месте свои действия при совершении преступления в отношении К.С.А. (л.д.202-212) Суд, оценивая все изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что вина Первушина В.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана. Показания потерпевшей С.Т.В., свидетелей С.Р.Р., Т.Е.В., Т.В.Н. и Т.Л.П., последовательны и не вызывают сомнений, поскольку согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп К.С.А. обнаружен в ее доме, где также последнее время проживал Первушин В.Н., а также обнаружены и изъяты шарф и топор со следами бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе К.С.А. обнаружены множественные ушибленные раны головы и ссадины шеи; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому локализация ушибленных ран головы указывает на возможность нанесения таковых при обстоятельствах указанных Первушиным В.Н.; заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому возможность причинения ушибленных ран различными частями обуха топора, представленного на экспертизу, вполне вероятно; заключением биологической экспертизы, согласно которому в буровато-коричневых следах на шарфе, одежде Первушина В.Н. (брюках и носках), топоре обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от К.С.А. С вышеизложенными доказательствами согласуются также собственные признательные показания Первушина В.Н., данные в ходе предварительного следствия и частично подтвержденные в суде, а также его явка с повинной. Анализируя и оценивая доводы Первушина В.Н. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его утверждение о том, что он не помнит обстоятельств убийства К.С.А., ввиду возбужденного состояния, являются его защитной позицией. Суд признает достоверными показания Первушина В.Н. на предварительном следствии, поскольку показания им даны в присутствии защитника и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, поэтому суд кладет их в основу приговора. К.С.А. и Первушин В.Н. последнее время проживали вдвоем, исходя из осмотра места происшествия (наличие трупа К.С.А. и орудия преступления - топора, наличие двух рюмок и столовых приборов), преступление совершено по месту их совместного проживания, при этом каких-либо данных о присутствии в момент преступления посторонних лиц, ни предварительным следствием, ни судом не установлено, исключает причастность других лиц и сам подсудимый, из показаний свидетелей Т.Е.В. и Т.В.Н., Первушин В.Н. лично сообщил им о совершенном убийстве К.С.А., при этом высказывал намерение самостоятельно явиться в милицию и сообщить о случившемся. Исходя из совокупности установленных фактов, у суда достаточно оснований сделать вывод о том, что именно Первушин В.Н. совершил данное преступление, оснований для самооговора судом не установлено. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Первушина В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого именно на совершение убийства свидетельствуют как его действия в момент совершения преступления - первоначально сдавливание шеи шарфом, а затем нанесение ударов топором по жизненно важному органу- голове, а также сила и количество ударных воздействий по голове. В ходе судебного заседания, согласно показаниям подсудимого, свидетелей и материалам уголовного дела установлено, что -дата- подсудимый Первушин В.Н., в ходе ссоры умышленно, с целью причинения смерти, нанес К.С.А. множественные удары обухом топора по голове, в результате чего наступила смерть потерпевшей. Согласно заключению судебно-психиатрическй экспертизы, Первушин В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему убийства и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает. В момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. В применении принудительных мер медицинского характера, как психически здоровый, не нуждается.(л.д.146-147); Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не находит обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Первушин В.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности (убийство), освободившись условно-досрочно в -дата-, должных выводов для себя не сделал и на почве употребления спиртными напитками, в течение месяца с момента освобождения вновь совершил особо тяжкое преступление аналогичного характера. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ и считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность для общества. Кроме того, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Первушин В.Н. фактически признал свою вину и в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и пожилой возраст, суд полагает возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: - характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, а именно, в результате гибели К.С.А., ее дочь потеряла близкого человека и лишилась ее поддержки, при этом находилась в депрессивном состоянии. - степень вины подсудимого, а именно умышленную форму его вины; -требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. Первушин В.Н. не работает, так как является пенсионером, вместе с тем, он имеет постоянный источник дохода - пенсию и способен в разумных пределах погашать исковые требования потерпевшей. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ суд полагает, что исковые требования гражданского истца С.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежать частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей. Исковые требования потерпевшей С.Т.В. о возмещении материального ущерба, связанного с гибелью матери, подлежат удовлетворению в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, согласно представленных документов, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Первушина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору -данные изъяты- от -дата- и по совокупности приговоров окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаний. - не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного органа. - не выезжать за пределы муниципального образования -адрес-. - не уходить из дома в ночное время в период с 23 до 6 часов утра. Меру пресечения осужденному Первушину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Начало срока исчислять с -дата-. Взыскать с осужденного Первушина В.Н. в пользу С.Т.В. счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с осужденного Первушина В.Н. в пользу С.Т.В. в счет возмещения материального вреда - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Вещественные доказательства: топор, бумажную салфетку, смыв со следами вещества бурого цвета - уничтожить; футболку зеленого цвета, вязаный шарф, наволочку- выдать потерпевшей С.Т.В.; брюки черного цвета и пару носков белого цвета - выдать осужденному Первушину В.Н. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Первушиным В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, в случае подачи им кассационной жалобы. Судья С.С.Перевощиков