Дело № 1-127 (32\291) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Завьялово 7 сентября 2011 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф. При секретаре Узокиной Т.Р., С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., Подсудимой: Денисовой Т.Н. и ее защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой Т.Н., -дата- года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Денисова Т.Н., являясь свидетелем, при производстве предварительного следствия и в суде дала заведомо ложные показания. Преступление Денисовой Т.Н. совершено при следующих обстоятельствах. Приговором Завьяловского районного суда УР от -дата-, вступившим в законную силу -дата-, К.И.Р. осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ. Приговором суда установлено, что -дата- около 20-15 час., находясь в последнем подъезде дома -адрес-, К.И.Р., действуя согласованно с П.С.Я., согласно отведенной ей роли, получила от В.И.А., действующего в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», денежную сумму в размере 2500 рублей за наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 1,09 г, незаконно хранимого П.С.Я. по единому умыслу с К.И.Р.. С целью подтвердить версию К.И.Р. на предварительном следствии о передаче ей денег не лицом, участвующим в проведении «проверочной закупки», а иным лицом, а именно П.Н.С., у Денисовой Т.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, а также судье в зале судебного заседания в Завьяловском районном суде УР об обстоятельствах получения К.И.Р. денежных средств -дата-. Реализуя свои преступные намерения, Денисова Т.Н. при допросе в качестве свидетеля -дата- в помещении сторожки СНТ «М» -адрес- в период времени с 20-25 час. до 21-53 час. следователем СЧ СУ при УВД по -адрес-, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, заведомо зная, что ее показания не соответствуют действительности, преследуя свои личные интересы и интересы К.И.Р., дала заведомо ложные показания о получении денег К.И.Р. не от лица, участвующего в проведении «проверочной закупки», а иного лица, а именно П.Н.С., подтвердив тем самым версию К.И.Р. на предварительном следствии. В продолжении своих преступных намерений, -дата- Денисова Т.Н., будучи допрошенная в качестве свидетеля в зале судебного заседания по адресу: -адрес-, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы суда в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов суда, заведомо зная, что ее показания не соответствуют действительности, преследуя свои личные интересы и интересы К.И.Р., дала заведомо ложные показания о получении денег К.И.Р. не от лица, участвующего в проведении «проверочной закупки», а иного лица, а именно П.Н.С., подтвердив тем самым версию К.И.Р. на предварительном следствии. Показания Денисовой Т.Н., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, были опровергнуты совокупностью других доказательств. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Денисова Т.Н. вину в предъявленном обвинении не признала, поскольку об обстоятельствах передачи денег показывала так, как это было. Б.О.С. знает плохо, с его показаниями на предварительном следствии знакома не была. Суду показала, что -дата- она находилась дома по адресу: -адрес-. Вечером к ней пришла К.И.Р. Ирина с двумя мужчинами. Одного из них звали Олег. Со слов Ирины подсудимой было известно, что должен прийти П.Н.С. Николай, который хотел вернуть Ирине деньги. Эти деньги Ирина передавала ему ранее за приобретение картин, которые Николай так и не принес. Через некоторое время пришел Николай, прошел на кухню, где оставил на кухонном столе деньги. При этом попросил подсудимую передать их Ирине. После этого подсудимая сообщила Ирине, что Николай принес ей деньги. Далее двое мужчин зашли на кухню и взяли эти деньги. Позже Николай вновь пришел к подсудимой домой, употребил наркотик и ушел. Затем ушли и двое мужчин. Вместе с тем, обвинение Денисовой Т.Н. в предъявленном ей обвинении в судебном заседании нашло свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из приговора Завьяловского районного суда УР от -дата- (л.д.№) видно, что К.И.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ. При этом приговором суда установлено, что -дата- около 20-15 час. К.И.Р. получила денежные средства в размере 2500 рублей в последнем подъезде -адрес- от В.И.А., действующего в роли «покупателя» в оперативном розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». Кроме того, приговором суда было достоверно установлено, что К.И.Р. передала эти деньги В.М.С. и Б.О.С., у которых впоследствии они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом из показаний свидетеля П.Н.С., приведенных в приговоре суда видно, что он не помнит, приходил ли он в квартиру Денисовой Т. -дата-. Однако пояснил, что долгов перед К.И.Р. у него не было, имущественные отношения их не связывали, картинами он не занимался. Показания Денисовой Т.Н., приведенные в приговоре суда, в части передачи денег П.Н.С., суд не принял, признав их направленными на смягчение участи К.И.Р., поскольку они противоречат другим доказательствам, в том числе показаниям самого П.Н.С.. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от -дата-, не вызывают сомнений. Факт надлежащего предупреждения Денисовой Т.Н. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний подтверждается протоколом ее показаний в качестве свидетеля от -дата- (л.д.№), а также протоколом судебного заседания от -дата- (л.д.№), из которых следует, что перед началом допроса в качестве свидетеля, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, Денисова Т.Н. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Денисовой Т.Н. подлежат квалификации по ст.307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия. В судебном заседании было установлено, что допрошенная в качестве свидетеля Денисова Т.Н., несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, сообщила органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение - факт получения К.И.Р. денег не от лица, участвующего в проведении «проверочной закупки», а иного лица, а именно П.Н.С.. Доводы подсудимой о том, что об обстоятельствах получения К.И.Р. денег -дата-, она показала так, как это было на самом деле, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.С. о том, что ранее П.Н.С. предлагал ей и Денисовой Т. картины, не могут являться доказательством, подтверждающим правдивость показаний Денисовой Т.Н. относительно обстоятельств получения К.И.Р. денег -дата-. На основании изложенного, суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания обвинения, предъявленного Денисовой Т.Н., полностью доказанным. С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Денисовой Т.Н., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так, подсудимая Денисова Т.Н. совершила преступление против правосудия. Вместе с тем, Денисова Т.Н. преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом смягчающим ее наказание обстоятельством. Отягчающих наказание Денисовой Т.Н. обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая условия жизни семьи Денисовой Т.Н., суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты. При этом учитывая, что преступление Денисовой Т.Н. совершено до изменений, внесенных Федеральным Законом РФ № 97 от 4 мая 2011 года в ст.46 УК РФ, устанавливающих более высокую границу минимального размера штрафа, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, суд назначает наказание с учетом положений ст.46 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Денисову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев в равных долях по 1000 (одной) тысяче рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Денисовой Т.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.