Дело № 1-211(32/519) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 17 октября 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., подсудимых Александрова И.С., Петрова М.Н. и их защитников - адвокатов Павличенко О.А. (удостоверение №, ордер №), Галимовой Э.М.. (удостоверение №, ордер №) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Александрова И.С., <данные изъяты>, не судимого, Петрова М.Н., <данные изъяты>, судимого - -дата- Глазовским городским судом УР по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден -дата- условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от -дата- на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней. - -дата- Глазовским городским судом УР по ч.3 ст. 30, п. а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Александров И.С. и Петров М.Н. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период с -дата- по -дата- в дневное время Петров М.Н. и Александров И.С., выполняющие строительные работы по благоустройству садового участка № по -адрес- вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время, находясь на вышеуказанном садовом участке, действуя совместно и согласованно, Александров И.С. и Петров М.Н. тайно похитили с участка 3 мешка с цементом весом по 50 кг каждый, на общую сумму 800 рублей, 2 металлические трубы длиной 4 метра каждая на общую сумму 800 рублей, 4 листа оцинкованного железа размером 1,25х2 м. каждый, на общую сумму 1200 рублей, металлическую трубу диаметром 15 см., длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей, металлическую трубу диаметром 7 см., длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, 10 металлических труб диаметром 10 см. длиной 2 метра каждая, на общую сумму 2000 рублей. После чего, Александров И.С. продолжая свои преступные действия и выполняя свою роль в совершении преступления, путем свободного доступа тайно похитил из садового дома магнитолу марки «Т» стоимостью 2160 рублей. С похищенным имуществом Александров И.С. и Петров М.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 7760 рублей. В судебном заседании подсудимые Александров И.С. и Петров М.Н.. поддержали заявленное ими, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что обоим подсудимым обвинение понятно, с ним они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Александров И.С. и Петров М.Н. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимых Александрова И.С. и Петрова М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в отношении Петрова М.Н. также наличие на иждивении 3-х малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова М.Н., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова И.С., не имеется. Петров М.Н. в детстве проходил лечение в РКПБ с диагнозом <данные изъяты>, однако согласно консультативному заключению врача-психиатра в настоящее время данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют. Александров И.С. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. На основании изложенного, суд признает обоих подсудимых вменяемыми. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимым наказания ниже, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Александров И.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, а Петров М.Н. - ранее судим, однако они вновь совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, при этом Петров М.Н. в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Александров И.С. и Петров М.Н. полностью признали свою вину, раскаялись, характеризуются положительно, имеют постоянное место работы и жительства, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а у Петрова М.Н. также наличие на иждивении троих малолетних детей, суд назначает обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и не применяет дополнительное наказание. При этом в отношении Александрова И.С. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении Петрова М.Н. считает возможным сохранить условное наказание по предыдущему приговору Глазовского городского суда УР от -дата-, но устанавливает более длительный испытательный срок. Гражданского иска по делу нет. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Александрова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Петрова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденных Александрова И.С. и Петрова М.Н. следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган Александрову И.С. - 1 раз в месяц, Петрову М.Н. - 2 раза в месяц; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговор Глазовского городского суда УР от -дата- в отношении Петрова М.Н. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в конверт - уничтожить. Меру пресечения обоим осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков