1-186 (2011) уголовное дело № 32/396 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Завьялово 19 сентября 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя - представителя прокуратуры Завьяловского района УР Гулящих О.А., подсудимого Мельникова А.Г., защитника - адвоката Павличенко О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Мельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельникова А.Г., -данные изъяты-, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мельников А.Г., управляя технически исправным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. -дата- около 12.45 часов, водитель Мельников А.Г., управляя технически исправным автомобилем У государственный регистрационный знак №, следовал по -адрес- в направлении -адрес-. В это время в попутном направлении по отношению к движению автомобиля У следовала велосипедист Ч.О.В. Водитель Мельников А.Г. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, вследствие этого сам поставил себя в такие условия, не соблюдая дистанцию до велосипеда, на котором двигалась Ч.О.В., не справился с рулевым управлением и совершил наезд передней частью своего автомобиля на велосипедиста Ч.О.В. Своими действиями Мельников А.Г.. нарушил требования ч. 1 п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия: велосипедист Ч.О.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Причиной смерти Ч.О.В. явилась сочетанная травма шеи, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, конечностей: множественные переломы грудины, ребер, лопаток, позвоночника, костей таза с отсутствием части отломков и массивными разрывами прилежащих жировой клетчатки, мышц и сосудов, множественных разрывов и размозжений органов с отсутствием сердечной сорочки, селезенки, почек, яичников, маточных труб, мочевого пузыря, рвано-ушибленных ран туловища, верхних конечностей и левого бедра с травматической отслойкой кожи и разрывами подлежащих жировой клетчатки и мышц, ушибленных ран передних поверхностей коленных суставов, ссадин переднебоковых поверхностей шеи, множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей. Своими действиями водитель Мельников А.Г. нарушил требования ч. 1 п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Мельников А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевшая Ч.Е.В., ее представитель Мельников С.В. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Мельников С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Мельникова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Мельников А.Г. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мельников А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил по неосторожности, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах, не смотря на тяжесть наступивших последствий, учитывая мнение потерпевшей стороны, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает, что исправление Мельникова А.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, учитывая наступившие тяжкие последствия, суд назначает Мельникову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. Представителем потерпевшей Мельниковым С.В. заявлен иск о взыскании с ООО «Г» в счет возмещения материального ущерба 32 819,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей. Поскольку имеются основания для удовлетворения данного гражданского иска, но требуется произвести дополнительные расчеты по определению его суммы в денежном выражении, невозможные без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать право за гражданским истцом Ч.Е.В. на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мельникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных; - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; - трудиться. Меру пресечения Мельникову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом Ч.Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - велосипед - выдать представителю потерпевшей Мельникову А.Г. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики РРрР Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы Председательствующий А.С. Пермяков