Дело № 1-228(32/723) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Завьялово 14 ноября 2011 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., обвиняемого Волкова С.С. и его защитника - адвоката Павличенко А.Н. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Волкова С.С., -данные изъяты- не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Волков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В ночь на -дата- Волков С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому П.Н.Н., расположенному по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Волков С.С. зашел во двор указанного дома, подошел к надворной постройке, отмотал на двери металлическую проволоку, и через входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил дюралевый котел стоимостью 1320 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков С.С. подошел к жилому дому -адрес-, взломал навесной замок и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил сковородку стоимостью 100 руб., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Волков С.С. причинил потерпевшему П.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1420 руб. Действия подсудимого Волкова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Волков С.С. поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Волков С.С. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Волков С.С. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено, поэтому суд считает его вменяемым лицом в отношении инкриминированного деяния. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Волков С.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, кроме того, Волков С.С. по устной договоренности работает у частного предпринимателя, который характеризует его удовлетворительно. При указанных обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и не применяет дополнительные виды наказания. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Исковые требования потерпевшим не заявлены. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган. Возложить на осужденного следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; -в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и, при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: фрагменты расколотого котла выдать потерпевшему П.Н.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через суд его вынесший. Судья Л.Г. Семенихина