Дело № 1-262(33/99)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       с.Завьялово                                                                   29 декабря 2011 года

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

     с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,      потерпевшего Ч.А.С.,

    обвиняемого Раимова Г.П. и его защитника - адвоката К.В.А. (удостоверение №, ордер №),

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Раимова Г.П., данные изъяты, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Раимов Г.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на -дата- инспекторами ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С. и В.М.А., осуществлявшими дежурство на стационарном посту полиции №, расположенном на -адрес-, в целях проверки документов был остановлен автомобиль марки «З» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Раимова Г.П.

       Инспектор № взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Ч.А.С., назначенный на должность Приказом министра внутренних дел по УР от -дата- №л/с, находился в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца и исполнял свои служебные обязанности, руководствуясь в своей деятельности требованиями ФЗ РФ № 3 от 01.03.2011 г. «О полиции» и «Должностной инструкцией», утвержденной 31.08.2009 г. командиром полка ДПС ГИБДД МВД по УР, а также требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которым обязан был предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования лиц для установления факта алкогольного опьянения, либо результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта алкогольного опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять другие меры, предусмотренные законодательством о административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и другими нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, в целях исполнения обязанностей, возложенных на сотрудников внутренних дел, тем самым являлся представителем власти.

        Добросовестно исполняя свои должностные обязанности, инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С. в ходе проверки документов выявил у водителя Раимова Г.П. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему проследовать в помещение стационарного поста полиции для решения вопроса о прохождении освидетельствования в целях подтверждения или опровержения факта алкогольного опьянения. Пройдя в помещение стационарного поста полиции, Раимов Г.П.от прохождения освидетельствования отказался.

          Учитывая, что в действиях Раимова Г.П. усматривались признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор Ч.А.С. стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Раимова Г.П.

        В этот момент у Раимова Г.П., в связи с правомерными действиями должностного лица, из чувства личной обиды, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свои намерения, осознавая противоправный характер своих действий, -дата- Раимов Г.П., находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного на -адрес-, осознавая что перед ним сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица инспектору № взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанту полиции Ч.А.С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека и отека на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Раимов Г.П. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ту ночь он действительно с сотрудниками ГИБДД вел себя не правильно, поведение его было не адекватное, в чем он раскаивается и приносит свои извинения сотрудникам ДПС, однако никакого удара инспектору ДПС по лицу не наносил.

        Вина подсудимого Раимова Г.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ч.А.С. о том, что в ночь с -дата- совместно с инспектором В.М.А. находился на дежурстве на стационарном посту полиции, расположенном на Сарапульском тракте. Примерно в -дата- по их требованию на посту не остановился автомобиль «З» и они с В.М.А. стали преследовать его на служебном автомобиле, догнали примерно в километре от поста. При общении с водителем - Раимовым Г.П., были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водителя и его автомобиль доставили на пост. Там, в присутствие понятых Раимову Г.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, но он отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, на что он также отказался. При этом Раимов Г.П. вел себя не адекватно, говорил, что он сотрудник полиции, что поссорился с женой, при этом он не отрицал, что выпил спиртного. После отказа от медосвидетельствования, он (Ч.А.С.) составил протокол и предложил Раимову Г.П. подписать его, однако тот стал чиркать на протоколе. Тогда он оттолкнул Раимова Г.П. от стола, а тот в ответ нанес ему удар кулаком по лицу с левой стороны, при этом он испытал физическую боль. Все это происходило в присутствии инспектора В.М.А. и одного из понятых. После этого, они надели Раимову Г.П. наручники и доставил его в -адрес-.      

- показаниями свидетеля В.М.А., который подтвердил показания Ч.А.С., при этом четко описал механизм нанесения удара, пояснив, что Ч.А.С. сидел за столом, а Раимов Г.П. стоял и удар нанес правой рукой, кулаком в челюсть Ч.А.С..

-показаниями свидетеля Б.К.В. о том, что в ту ночь около -дата- часов на автомобиле «Н» он ехал по Сарапульскому тракту мимо поста, его остановили сотрудники ДПС и проверили документы, так как до этого, проезжая камеру наблюдения, он пытался привлечь внимание сотрудников ДПС, поскольку перед этим подсудимый на своем автомобиле совершил столкновение с его автомобилем, при этом по дороге двигался подозрительно, выезжал на встречную полосу и на обочину, поэтому он просто боялся что может что-то случиться и ехал позади автомобиля подсудимого. На посту ДПС инспектор пытался остановить автомобиль подсудимого, но тот не остановился и пытался скрыться. В это время он ждал на посту, так как сообщил о ДТП и ждал, что ему делать дальше. Затем сотрудники ДПС доставили на пост подсудимого, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался, речь была не внятная, был запах алкоголя, поведение было неадекватное, он. выражался нецензурно, говорил, что он сотрудник полиции и просил отпустить. На посту подсудимому предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, но тот отказался, затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, но тот тоже отказался. Тогда инспектор стал оформлять протокол, потом пригласил подсудимого расписаться, но тот стал чиркать протокол и инспектор слегка оттолкнул его. В ответ подсудимый нанес инспектору удар кулаком по лицу. После чего на подсудимого надели наручники. По факту ДТП он ничего оформлять не стал, так как повреждений на его автомобиле не было и он написал заявление, что претензий к подсудимому не имеет, также он пытался взять у подсудимого заявление о том, что тот тоже не имеет к нему претензий, но подсудимый ничего написать не смог ввиду своего состояния. Сотрудники ДПС с подсудимым вели себя корректно, грубостей не допускали, никак его не провоцировали, наоборот много ему позволяли, прощали, в частности нецензурные выражения.       

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С., согласно которому -дата- в ночное время, находясь на посту полиции № им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Раимова Г.П. В ходе составления административного материала, Раимов Г.П. нанес ему удар кулаком по левой стороне челюсти. (л.д.7);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ч.А.С., согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм нанесения ему удара Раимовым Г.П. в ночное время -дата-, указав, что удар был нанесен кулаком в область челюсти слева. (л.д.19-25)

- выпиской из приказа о назначении на должность, согласно которой инспектор 6 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Ч.А.С. назначен на должность Приказом министра внутренних дел от -дата- № л/с. (л.д.29)

- должностной инструкцией инспектора ДПС 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С.., согласно которой он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования лиц для установления факта алкогольного опьянения, либо результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта алкогольного опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять другие меры, предусмотренные законодательством о административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и другими нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию. (л.д.30-32)

- постовой ведомостью на -дата-, согласно которой инспектор ДПС № батальона полка ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.С. заступил на дежурство -дата-. (л.д.46)

- заключением эксперта, согласно которому у Ч.А.С. имелись телесные повреждения характера отека и кровоподтека на лице, которые образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. (л.д.64)

- протоколом об административном правонарушении № от -дата-, согласно которому -дата- около -дата- Раимов Г.П., находясь на стационарном посту полиции №, расположенном на -адрес- отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.107)

- протоколом очной ставки между Раимовым Г.П. и Ч.А.С., согласно которой последний подтвердил свои показания, указав, что именно Раимов Г.П. в помещении стационарного поста нанес ему удар кулаком по лицу. (л.д.84-87)

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Раимова Г.П. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Предъявленное Раимову Г.П. обвинение нашло свое подтверждение совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Ч.А.С. который прямо указал на Раимова Г.П., как на лицо которое нанесло ему удар по лицу при исполнении им должностных обязанностей; показаниями свидетелей В.М.А. и Б.К.В., которые являлись очевидцами совершенного Раимовым Г.П. преступления в отношении Ч.А.С.; письменными доказательствами - приказом, должностной инструкцией и постовой ведомостью, подтверждающими факт нахождения Ч.А.С. при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ч.А.С. обнаружены телесные повреждения в области левой половины лица; протоколом проверки показаний на месте с участием Ч.А.С., согласно которому Ч.А.С. продемонстрировал механизм нанесения ему удара Раимовым Г.П.; протоколом очной ставки между Раимовым Г.П. и Ч.А.С., в ходе которой последний подтвердили свои показания в отношении Раимова Г.П., а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания свидетелей В.М.А. и Б.К.В., суд отмечает, что они последовательные, логичные и обоснованные, указанные свидетели ранее с подсудимым и между собой не знакомы, конфликтов между ними не было, при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Кроме того, их показания согласуются с показаниями потерпевшего и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает показания свидетелей В.М.А. и Б.К.В. объективными, достоверными и кладет их в основу приговора. Доводы Раимова Г.П. о том, что указанные свидетели оговорили его, суд считает безосновательными и отвергает данные доводы.

        Оценивая показания подсудимого Раимова Г.П., суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления Раимов Г.П. находился в возбужденном состоянии и поведение его было неадекватное, что не отрицает и он самим, показания его относительно обстоятельств совершенного преступления и его задержания, носят противоречивый характер, а также они противоречат совокупности исследованных доказательств, поэтому суд отвергает показания подсудимого Раимова Г.П. и считает, что такая позиция подсудимого связана со стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

         Действия подсудимого Раимова Г.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания согласно показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела установлено, что Раимов Г.П., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Ч.А.С., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив своими действиями Ч.А.С. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Раимов Г.П. на учете у психиатра не состоит, иных данных дающих основания сомневаться в его вменяемости не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Раимов Г.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при этом поведение его носило дерзкий характер, в содеянном он не раскаялся, мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Раимов Г.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, в целом характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

        - характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, в частности, в результате полученных телесных повреждений потерпевший испытал физическую боль и переживания.

        - степень вины подсудимого, а именно умышленную форму его вины;

        -требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход, вместе с тем, доход его не значительный и он материально содержит семью.

           С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично - всего в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Раимова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

- в течение 3-х месяцев принять меры к возмещению причиненного вреда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Раимова Г.П. в пользу потерпевшего Ч.А.С. денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков