1-273 (2011)                         П Р И Г О В О Р                   уг.дело № 32/811

                                      Именем Российской Федерации      

с. Завьялово                                                                         23 декабря 2011 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Перевощикова С.С., при секретаре Третьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Поликарпова А.В., защитника - адвоката П.А.Н, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.А.В. и его представителя Н.Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поликарпова А.В., -данные изъяты- не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

-дата-, водитель Поликарпов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки Ф, государственный номер №, двигался по 18-му километру автодороги -адрес-.

В это же время, во встречном направлении движению автомобилю Поликарпова А.В., по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки В государственный номер № под управлением Л.А.В., в салоне которого находилась пассажир Л.И.В.

Двигаясь по автодороге, водитель Поликарпов А.В. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия, а именно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства на 18-м километре автодороги -адрес-, применил необоснованный маневр влево и передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней левой частью автомобиля Ш под управлением Ш.В.Д., в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля В № под управлением Л.А.В., тем самым Поликарпов А.В. нарушил требования п.п. 1.4; 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

п.1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств»;

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля В Л.А.В. получил телесные повреждения характера сочетанной травмы: не осложненный двусторонний перелом дуг второго шейного позвонка без смещения отломков с растяжением связочного аппарата и мышц шеи; закрытый перелом межмыщелкового возвышения больше-берцовой кости с гемартрозом левого коленного сустава. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс дорожно-транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Поликарпов А.В. нарушил требования п.1.4, п.9.10 ч.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Поликарпов А.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия Поликарпова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из обвинения нарушение Поликарповым А.В. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт носит общий характер и соответственно не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а также исключает из обвинения причинение Л.И.В. легкого вреда здоровью, поскольку уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена. Указанные изменения обвинения не требуют исследования материалов уголовного дела и не ухудшают положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и наличие малолетнего ребенка.

Поликарпов А.В. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поликарпов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возмещает причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от -дата-, суд назначает Поликарпову А.В. наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления и вышеуказанные данные о личности Поликарпова А.В., суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения справа управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством.

В период ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: - не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - не выезжать за пределы муниципального образования -адрес-

Меру пресечения Поликарпову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков