Дело № 1-163 (33/1)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                               02 сентября 2011 г.

Завьяловский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

судей Лоренц Л.Ф. и Пермякова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Кибардина Д.В., -данные изъяты-, не судимого,

защитника Н.А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре П.Т.А.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца О.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кибардина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибардин Д.В. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

-дата- около 15 часов Кибардин Д.В., управляя автомобилем марки «О» г.н. №, двигался по -адрес- -адрес-. Проезжая возле автокооператива «В», расположенного по адресу: -адрес-, Кибардин Д.В. увидел ранее незнакомую ему С.Е.А. и остановился возле неё. С.Е.А. попросила Кибардина Д.В. отвезти её в сторону Управления ГИБДД МВД по УР, расположенного по адресу: -адрес- Кибардин Д.В. согласился и предложил С.Е.А. сесть в салон автомобиля. В пути следования С.Е.А. предложила Кибардину Д.В. вступить с ней в половую связь. Согласившись с предложением С.Е.А., Кибардин Д.В., желая отъехать в безлюдное место, свернул с -адрес- и, проследовав через микрорайон «С» -адрес-, выехал на проезжую часть автодороги «-адрес-» в направлении 8-го км. и остановил автомобиль на обочине дороги в направлении -адрес- возле дорожного знака указателя «-адрес-», находящегося на обочине дороги между 7-ым и 8-ым километрами.

Находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля, С.Е.А. сообщила Кибардину Д.В., что вступит с ним в половую связь за определенное денежное вознаграждение. В ответ на это Кибардин Д.В. сообщил, что таких денежных средств у него нет. Тогда С.Е.А. стала высказывать в адрес Кибардина Д.В. оскорбления, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. В этот момент у Кибардина Д.В. на почве личной неприязни к С.Е.А. возник преступный умысел, направленный на её убийство.

С этой целью, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля, в период с 15 до 18 часов, Кибардин Д.В., реализуя свой преступный умысел, на почве неприязненных отношений, нанес С.Е.А. несколько ударов рукой в область лица, после чего, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Е.А., обеими руками схватил потерпевшую за шею и со значительной силой сдавливал её в течение нескольких минут, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные органы, продолжая свои действия до тех пор, пока С.Е.А. не перестала подавать признаки жизни.      

Своими умышленными действиями Кибардин Д.В. причинил смерть С.Е.А., которая наступила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупыми предметами.

Совершая указанные выше действия непосредственно направленные на убийство С.Е.А., Кибардин Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Е.А. и сознательно допускал их наступление.

После совершения преступления Кибардин Д.В., убедившись, что довел до конца свои намерения, направленные на умышленное причинение смерти С.Е.А. и потерпевшая не подает признаков жизни, с целью сокрытия следов преступления, перевез труп на участок автодороги, ведущей от -адрес-, где перетащил его в сугроб, а сам с места преступления скрылся.

Подсудимый Кибардин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что -дата- он ездил в -адрес-, где у него сломалась машина, поэтому машину он оставил в -адрес- во дворе дома, где проживает его родственник Л.А.Г., домой вернулся на автобусе. На следующий день -дата-, взяв с собой необходимые детали для автомобиля, он на маршрутном такси уехал в -адрес-. Находясь в -адрес-, он починил машину, после чего, поехал в автомагазин за деталями на -адрес- шоссе, но магазин не работал, тогда он решил развернуться и поехать домой в -адрес-. Развернувшись на повороте, ведущем в -адрес-, он за автобусной остановкой увидел голосующую девушку и остановился. Девушка была одета в длинную шубу, на ногах у неё были ботинки, шапки на ней не было, сумки тоже не было, девушка попросила довезти её до Центрального ГИБДД и по дороге предложила ему интимные услуги, он согласился. Они проехали на объездную дорогу, ведущую в -адрес-, и остановившись, пересели на заднее сиденье автомобиля. Девушка предложила оплатить её услуги вперед, но денег у него не было, о чем он сообщил девушке. Девушка стала угрожать, что позвонит своим знакомым, которые оставят его без денег и машины. Он отказался от услуг девушки, попросил её выйти из машины, но она из машины не вышла, требовала платы, за то, что он посадил её в машину, вела себя агрессивно, оскорбляла его, пинала по обшивке автомобиля, пыталась его поцарапать. Желая, чтобы девушка успокоилась, перестала кричать и пинаться, он раза два ударил её рукой по лицу, потом навалился на неё всем телом, и двумя руками стал сдавливать её шею, так он удерживал девушку в течение 2-3 минут. Когда девушка перестала дергаться и кричать, он отпустил её и пересел на водительское сиденье, рассчитывая, что когда девушка придет в себя, он нормально с ней поговорит и оставит где-нибудь в городе. В городе он совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Д». Выйдя после ДТП из автомобиля, чтобы его осмотреть, он увидел, что девушка с заднего сиденья упала под переднее пассажирское сиденье. Дождавшись, когда сотрудники ГИБДД оформили документы по ДТП, он увидел, что девушка не дышит, понял, что она мертва, испугался, закрыл автомобиль, походил по городу. Поздно ночью он вернулся в автомобиль и поехал домой в сторону -адрес-. По дороге на одном из поворотов он свернул с дороги и, проехав какое-то расстояние остановился, достал труп девушки из автомобиля и положил его в сугроб на обочину. После чего, развернувшись, поехал назад к основной дороге. Приехав домой, он оставил автомобиль на -адрес- у автосервиса. Вечером он пошел ремонтировать автомобиль, и, прибираясь, обнаружил в салоне автомобиля на коврике за передним пассажирским сиденьем кровь, которую посыпал солью. Также он обнаружил в салоне автомобиля в чехле, закрывающемся на молнию, сотовый телефон марки «Самсунг». Чехол он выбросил, а телефон впоследствии отдал своему знакомому А.Р.Л..

Вместе с тем, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кибардин Д.В. показал, что, находясь на заднем сиденье автомобиля, в ходе ссоры с девушкой, он нанес последней несколько ударов кулаком правой руки в область лица справа. От его ударов крови на лице и теле девушки он не видел. После этого, девушка начала визжать, бросаться на него, наносить ему удары руками и ногами. Тогда он навалился массой своего тела на неё, взялся обеими руками за шею девушки и начал её сжимать в течение 3-4 минут, т.к. хотел, чтобы она замолчала или просто умерла. Через некоторое время девушка успокоилась, перестала оказывать сопротивление. Он убрал свои руки с шеи девушки и понял, что она мертва, т.к. девушка не шевелилась и не дышала. После того, как он попал в ДТП, он видел, что тело девушки с заднего сиденья автомобиля упало на пол под переднее пассажирское сиденье и на её лице увидел кровь.

Поскольку показания, данные Кибардиным Д.В. на протяжении всего предварительного следствия последовательны и непротиворечивы, подтверждаются явкой с повинной, написанной Кибардиным Д.В., допрашивался Кибардин Д.В. в присутствии адвоката, замечаний на протокола допросов у него и защитника не было, положение ст.51 Конституции РФ Кибардину Д.В. разъяснялось, суд доверяет показаниям Кибардина Д.В., данным на предварительном следствии и принимает их за основу, несмотря на то, что Кибардин Д.В. частично изменил в суде показания, ссылаясь на то, что следователь неточно записывал его показания относительно количества нанесенных С.Е.А. ударов, времени сдавления шеи потерпевшей, а также времени обнаружения им смерти С.Е.А..     

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей О.О.В., погибшая С.Е.А. приходилась ей внучкой, которая проживала в своей комнате в бывшем общежитии по -адрес- Внучка употребляла наркотики внутривенно, о занятиях проституцией ей не говорила. У внучки был сотовый телефон, марку которого она не помнит, номер №, который был зарегистрирован на неё (О.О.В.) Телефон внучка носила в черном чехле, который застегивался на молнию. Последний раз она пришла к внучке -дата- к обеду и пробыла у ней около 1-1,5 часов. На тот момент внучка на здоровье не жаловалась, синяков у неё на лице не было. В то время внучка ходила в коричневой шубе, брюках, в ботинках с мехом белого цвета, шапки и перчаток у неё не было, сумку она не носила, вещи складывала в карманы. Украшений внучка также не носила, у неё были только серьги и кулон сине-голубого цвета. У внучки не было переднего верхнего зуба, на её левой руке была татуировка в виде сердечка. На опознание внучки ходила её дочь.

Свидетель С.Г.А., допрошенная на предварительном следствии -дата-, показала, что у неё была дочь С.Е.А., которая примерно с -дата- употребляла наркотическое средство героин, в результате чего, неоднократно проходила лечение в наркодиспансере, но избавиться от наркотической зависимости не смогла. В -дата- Елена привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. В последнее время в связи с наркозависимостью С.Е.А. стала раздражительной и вспыльчивой. Ей известно, что Елена занималась проституцией, но не любила об этом говорить и ей ничего об этой деятельности не рассказывала. У С.Е.А. в разное время было много мобильных телефонов, в последнее время она пользовалась телефоном с номером №. Ювелирные изделия Елена не носила, но у неё был кулон от сглаза овальной формы синего цвета, внутри которого был овал черного и белого цвета «кошачий глаз». В декабре 2010 г. Елена носила шубу коричневого цвета, джинсовые брюки серого цвета, на ногах у неё были ботинки-кроссовки на меху светлого цвета. Сумку Елена не носила, личные вещи носила в карманах одежды. Выглядела Елена следующим образом: рост примерно 160 см., волосы русые до плеч, глаза голубые, нос прямой, лицо овальное, худощавого телосложения, на шее имеется послеоперационный шрам, на левом плече имелась татуировка зеленого цвета в виде сердец и надписи на английском языке «LOVE», на верхней челюсти не было одного переднего зуба. (т.1, л.д.188-192).

Свидетель С.Т.В., допрошенная на предварительном следствии -дата-, показала, что была знакома с С.Е.А. Ей известно, что С.Е.А. употребляла наркотические средства, оказывала интимные услуги. Оказанием интимных услуг С.Е.А. занималась в своей квартире, либо стояла по -адрес-, начиная от кафе «Т», заканчивая поворотом в -адрес-. В зимний период времени С.Е.А. носила длинную коричневую шубу. (т.1, л.д.201-205).

Свидетель Д.Л.Р., допрошенная на предварительном следствии -дата-, показала, что была знакома с С.Е.А., которая употребляла наркотические средства и занималась оказанием интимных услуг. В последнее время Елена была раздражительной, часто «выходила из себя». Последний раз Елену она видела -дата-, Елена была одета в шубу коричневого цвета, вязаную шапку сине-черного цвета, джинсы светло-серого цвета, серые ботинки на шнурках с белым мехом. У Елены имелся стеклянный кулон синего цвета с рисунком в центре напоминающим глаз. (т.1, л.д.206-211).

Согласно показаниям свидетеля К.И.А., -дата- около 09.00 часов он с зятем Р.А.В. поехали на автомобиле в -адрес- из -адрес- и, проехав метров через 700, увидели на дороге ботинок. Накануне -дата- утром он ездил в -адрес- и вернулся домой до обеда, ботинка на дороге не было. Они остановили машину и увидели около ботинка кровь, также было видно, что кого-то тащили. Его зять на обочине слева по ходу движения их автомобиля обнаружил труп. Об обнаружении трупа они по телефону сообщили в милицию. Вернувшись из города, они встретили сотрудников милиции на месте, где обнаружили труп. Когда раскопали труп, оказалось, что это женщина в шубе темного цвета, эксперт сказал, что она задушена, труп свежий. Ночью около трех - в четвертом часу возле их дома развернулась машина.        

Согласно показаниям свидетеля Р.А.В., -дата- около 09.00 часов он с тестем поехали в -адрес- и на дороге среди леса в 800 метрах от -адрес- увидели ботинок коричневого цвета с белым мехом. Они остановили машину, вышли и увидели кровь на снегу, а на обочине слева по ходу их движения увидели бугорок снега, как-будьто, кого-то закопали. Он подошел, разрыл снег и увидел ногу человека. После этого они по телефону вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции труп разрыли, оказалось, что это труп женщины, одетой в шубу, со слов эксперта погибшая была задушена.

Свидетель К.Г.Г. показала суду, что её зять Р.А.В. и муж К.И.А. в начале -дата-. около 09.00 часов уехали в -адрес-, а когда вернулись обратно, сообщили, что в 800 метрах от деревни увидели на дороге ботинок, и на обочине в снегу обнаружили труп, сообщили об этом по телефону в милицию. Когда муж и зять вернулись из города, они снова пошли к месту обнаружения трупа.

Свидетель Ч.Л.А. пояснила суду, что имеет в собственности автомобиль «О» г./н №, буквы не помнит, этим автомобилем пользуется её зять Кибардин Д.В.. -дата- г. зять также ездил на её автомобиле. -дата- Данил просил у неё автомобиль, чтобы куда-то съездить, допускает, что Кибардин Д.В. мог поехать в -адрес-, т.к. часто туда ездил. Новый год зять встречал дома. События -дата- она не помнит, уезжал ли куда-то Данил в этот день сказать не может. В -дата-. она узнала, что Кибардин Д.В. на её автомобиле попадал в аварию.

Свидетель Л.А.Г. показал суду, что подсудимый Кибардин Д.В. его племянник, который проживает в -адрес-. -дата- К.А.В. позвонил ему по телефону в период с 11.00 до 14.00 часов и сообщил, что находится в района магазина «Э», у него сломался автомобиль (система охлаждения), а также спросил, может ли он оставить автомобиль во дворе его дома. Через 3-5 минут К.А.В. с другом приехали к нему, оставили автомобиль во дворе -адрес- и собрались ехать в -адрес- на автобусе. Автомобиль К.А.В. планировал забрать на следующий день. -дата- К.А.В. позвонил ему около 14.00 -15.00 часов, сообщив, что он направил автомобиль, осталось залить воду. Потом он помог К.А.В. вытолкать автомобиль, т.к. сзади на автомобиле была летняя резина и автомобиль застрял. В тот день К.А.В. был одет в черную куртку типа ветровки, черные брюки, спортивную шапку. От него К.А.В. планировал ехать домой в -адрес-, уехал, когда начало темнеть. После этого К.А.В. звонил ему по телефону, говорил, что попал в аварию в районе магазина «О».

Свидетель В.А.А. пояснил, что является другом К.А.В.. Утром -дата- он видел К.А.В. в доме их общего друга. К.А.В. поехал на автобусе в -адрес- за автомобилем, который оставил в -адрес-, т.к. в автомобиле потек радиатор. Вечером следующего дня он снова увиделся с К.А.В., когда тот пригнал автомобиль, и помогал К.А.В. перетащить автомобиль в гараж, где находится автосервис по адресу: -адрес-. К.А.В. рассказал ему, что попал в ДТП с участием автомобиля «Д». Автомобиль они направили или в тот же, или на следующий день.        

Согласно показаниям свидетеля К.А.В., она является женой подсудимого Кибардина Д.В. -дата- около 09.00 - 10.00 часов её муж уехал в -адрес- на автомобиле «О» зеленого цвета, в гос.номере которого имеются цифры №, принадлежащем её матери, а вернулся домой без автомобиля, оставив его в городе во дворе дома своего родственника Л.А.Г. по -адрес-, т.к. автомобиль сломался. Домой муж вернулся около 17-18 часов на маршрутном такси. После празднования Нового года у друзей, муж -дата- около 07.00 часов увез её домой, после чего, уехал в -адрес-. Одет он был в черные спортивные болоньевые штаны, синюю кофту, черную ветровку, на ногах была черная зимняя обувь на шнурках, был без шапки. Муж позвонил ей из -адрес- и сообщил, что направил машину и скоро будет дома. Через некоторое время, когда на улице ещё было светло, муж позвонил ей и сообщил, что произошла авария с участием его автомобиля и автомобилей «Д» и «В». Потом муж звонил ей ещё несколько раз, сначала сообщил, что вызвали и ждут сотрудников ГИБДД, потом сообщил, что оформляют документы по ДТП, около 20.00 часов сообщил, что всё ещё не может уехать, потом позвонил около 23.00-24.00 часов, сообщив, что едет домой. Когда она звонила мужу, он находился в дороге, ехал медленно, т.к. автомобиль был поврежден. Домой муж вернулся на следующий день около 08.00-09.00 часов, был он трезвый, телесных повреждений у него не было, крови на нем также не было. Задержали мужа -дата-, на свиданье с ней муж не отрицал своей вины в случившемся.

Свидетель А.Р.Л. пояснил, что является другом К.А.В.. В -дата-. К.А.В. передал ему сотовый телефон марки «С» в пластмассовом корпусе черно-серого цвета без сим-карты и попросил его продать, т.к. ему нужны были деньги на ремонт автомобиля. Он телефон не продал, а вставил в телефон сим-карту и сам им пользовался, звонил друзьям и знакомым.

Согласно показаниям свидетеля С.В.В., он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела об убийстве С.Е.А., труп которой был обнаружен у -адрес-. Было установлено, что при потерпевшей находился сотовый телефон, но при осмотре места происшествия телефон обнаружен не был. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефоном С.Е.А. пользуется А.Р.Л., проживающий в -адрес-, был установлен его адрес. А.Р.Л. сообщил, что -дата- телефон ему передал К.А.В.. К.А.В. было предложено проехать в -адрес- и дать объяснения. К.А.В. признался в убийстве С.Е.А., сообщил, что предложил подвезти девушку, но из-за денег между ними произошел конфликт, девушка начала его оскорблять, он ударил девушку, а потом задушил её на заднем сиденье своего автомобиля, после этого он попал в дорожно-транспортное происшествие, под утро приехал в -адрес- и скинул труп на обочину. О преступлении К.А.В. сообщил добровольно.

Свидетель Ш.С.В. пояснил, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения в -дата-. трупа С.Е.А.. В -дата-. была получена информация, что телефоном С.Е.А. пользуется житель -адрес- А.Р.Л.. Из беседы с А.Р.Л. стало известно, что в -дата-. телефон ему передал К.А.В., попросив его продать, т.к. нуждался в денежных средствах. После чего, они встретились с К.А.В., который признался в убийстве С.Е.А., сообщив, что двигаясь на автомобиле «О» по -адрес-, подвозил девушку. В пути следования девушка предложила вступить с ней в половую связь, и он согласился. После этого, они проехали на дорогу, ведущую в -адрес-, там между ними произошел конфликт, девушка вела себя грубо, оскорбляла его, и он руками задушил девушку, а труп впоследствии спрятал у обочины дороги, когда возвращался в -адрес-. Показания К.А.В. давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Из рапорта следователя Завьяловского МСО СУ СКП РФ по УР Б.Р.Г. следует, что -дата- около 12 часов вблизи автомобильной дороги, расположенной между СНТ «Р» и -адрес- обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д.2).

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому району УР следует, что -дата- в 09 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа на обочине дороги недалеко от -адрес-. (т.1, л.д.5).

Протоколами осмотра места происшествия от -дата- зафиксирован осмотр участка местности - автодорога «-адрес-». В ходе осмотра на данном участке в 60-70 метрах от левого поворота на садоводческий массив в сугробе с правой стороны обнаружен труп женщины, присыпанный снегом, на лице и шее женщины обнаружены кровоподтеки. Рядом с трупом обнаружен ботинок с мехом белого цвета. (т.1, л.д.62-77).

Согласно протоколу осмотра трупа от -дата-, проведен осмотр трупа женщины, обнаруженной -дата- на участке дороги, ведущей от СНТ «Р» в -адрес-. В ходе осмотра изъята одежда с трупа - шуба, джинсы, колготки, кофта розового цвета, кофта темно-зелёного цвета, футболка черного цвета, футболка бежевая, бюстгалтер белого цвета с рисунком, трусы, пара ботинок с мехом белого цвета, пара носок серого цвета с полосками черного цвета, пара серых носок, стеклянный кулон округлой формы синего цвета с рисунком напоминающим глаз. (т.1, л.д. 78-82).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от -дата-, свидетель С.Г.А. опознала в трупе свою дочь С.Е.А., -дата- года рождения. (т.1, л.д.83-87).

Из протокола осмотра жилища С.Е.А., расположенного по адресу: -адрес- от -дата-, следует, что следов крови, борьбы и иных следов преступления в комнате не обнаружено. (т.1, л.д.89-100).

Согласно протоколу осмотра автомобиля от -дата-, в ходе осмотра автомобиля марки «О» № в ногах правого заднего пассажира на полу, покрытом формованным ковролином обнаружены кристаллы вещества белого цвета, местами пропитанные веществом бурого цвета, сверху лежали газеты и резиновый коврик. Из салона автомобиля изъяты резиновые и матерчатые коврики, газеты, отрезок ковролина с пола с кристаллическим белым веществом, местами пропитанным веществом бурого цвета, накидка с заднего сиденья автомобиля, также на отдельные отрезки ленты-скотч изъяты микроволокна с подголовника, спинки и сиденья - переднего пассажирского сиденья, со спинки заднего сиденья и задних поверхностей спинок передних сидений.(т.1, л.д.111-122).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -дата- следует, что рассекречена сводка № от -дата- по объекту «№», где отражены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых получена информация о том, что -дата- в ходе прослушивания телефонных переговоров imei номера №, мобильного телефона С.Е.А., определился номер sim-карты №, которой пользовался А.Р.Л., -дата- года рождения, зарегистрированный по адресу: -адрес-.(т.1, л.д.139-140).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от -дата-, в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР передана сводка № от -дата- по объекту «№».(т.1, л.д.141-142).

Согласно сводке № от -дата- по объекту «№», -дата- определился номер сим-карты №, используемой в мобильном телефоне imei №, принадлежащем С.Е.А., с которой поступил исходящий звонок на номер №.(т.1, л.д. 143-144).

Согласно данных детализации абонентского номера №, которым пользовалась С.Е.А., последний исходящий телефонный звонок указанного абонента был осуществлен -дата- в 14 часов 56 минут. (т.1, л.д. 173-185).

Согласно протоколу выемки от -дата-, у свидетеля А.Р.Л. был изъят мобильный телефон марки «С» в корпусе черно-синего цвета imei-номер №. (т.2, л.д.100-104).

В протоколе выемки от -дата-, зафиксирована выемка у свидетеля К.А.В. вязаного свитера в полоску синего, голубого, желтого и черного цветов с орнаментом черного и голубого цвета в области груди, зимних ботинок черного цвета на шнурках и с замком-молнией, в которых Кибардин Д.В. находился -дата-( т.2, л.д. 107-111).

Согласно протоколу выемки от -дата-, у Кибардина Д.В. изъяты спортивные штаны и спортивная куртка, в которые он был одет -дата-(т.2, л.д. 114-119).        

Согласно протоколу осмотра предметов от -дата-, были осмотрены предметы, изъятые из автомобиля «О», одежда и обувь, принадлежащие Кибардину Д.В., одежда и обувь с трупа С.Е.А., мобильный телефон марки «С» в корпусе из полимерного материала черного и серого цвета, imei №. (т.2, л.д.209-220).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от -дата-, причиной смерти С.Е.А. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи тупыми предметами - удавление, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков и ссадин передне-боковых поверхностей шеи, конструкционного сгибательного перелома - вывиха правого большого рожка подъязычной кости, конструкционного сгибательного перелома щитовидного хряща, укушенных ран кончика языка, повышенной воздушности легких, спазма бронхов, кровоизлияний под плевру, в соединительные оболочки век, в ткань легких, в корень языка, в глотку, надгортанник, в сосудисто-нервные пучки и мягкие ткани шеи, нарушения гемодинамики, венозного полнокровия внутренних органов, жидкой крови в сердце и сосудах. Сдавление осуществлялось предметами с ограниченной поверхностью контакта в направлении снаружи вовнутрь с местом приложения на передне-боковые поверхности шеи. Смерть от механической асфиксии наступает, как правило, через 6-9 минут от начала сдавления шеи; сознание и способность к совершению активных самостоятельных действий теряются в конце первой или начале второй минуты. Повреждения на шее при наступлении смерти в результате механической асфиксии от её сдавления квалифицируются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти С.Е.А. находится в промежутке от 1 до 3 суток до начала судебно-медицинской экспертизы трупа.

Кроме того, при экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: оскольчатые переломы костей носа; ушибленные раны теменно-височной области слева, области левой брови, 2-го пальца левой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, в белочную оболочку правого глаза; кровоподтеки и ссадины лица и конечностей. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта. (т.2, л.д. 130-134).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С.Е.А. № от -дата-, учитывая характер, морфологические особенности, локализацию и механизм телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Е.А., эксперт пришел к выводу, что все они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственных действий Кибардиным Д.В. Показания, данные Кибардиным Д.В. в ходе следственных действий, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа С.Е.А., в том числе и относительно времени и способа совершения убийства.(т.2, л.д.151-154).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от -дата- зафиксировано получение образцов крови и слюны у обвиняемого Кибардина Д.В.(т.2, л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта № от -дата-, на представленных на экспертизу марлевом тампоне, газете обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Е.А.(т.2, л.д.165-169).

По заключению экспертизы вещественных доказательств № от -дата-. на представленных на экспертизу накидке с заднего сиденья автомобиля, куртке, спортивных штанах, свитере, паре ботинок Кибардина Д.В. кровь не обнаружена.(т.2, л.д. 177-180).

Согласно заключению эксперта №, 425 от -дата-, на поверхности шубы и пуловера темно-зеленого цвета (объекты 1,3) имеются единичные полиакрилонитрильные волокна светло0голубого цвета, одинаковые по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам с полиакрилонитрильными волокнами светло-голубого цвета, входящими в состав пряжи мужского пуловера (объект 5). На поверхности пуловера розового цвета, пуловера темно-зеленого цвета, колготок (объекты 2,3,8) имеются единичные полиэфирные волокна светло-красного цвета, одинаковые по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам с полиэфирными волокнами светло-красного цвета, входящими в состав ворса чехла (объект 6). Таким образом, в ходе проведения экспертизы установлено, что на одежде С.Е.А. имеются волокна одинаковые по природе, цветовым оттенкам, морфологическим признакам, как с одеждой Кибардина Д.В., так и с чехлом, находящимся в автомобиле марки «О» №.(т.2, л.д.188-193).

Из протокола явки с повинной Кибардина Д.В. следует, что -дата- он подвозил на автомобиле девушку по -адрес- -адрес-, которая предложила ему вступить с ней в половую связь. Он с предложением девушки согласился. После чего, они проехали на дорогу, ведущую в -адрес-. Там он остановил автомобиль, и они с девушкой пересели на заднее сиденье автомобиля. Девушка попросила заплатить за её услуги, он предложил ей 300 руб., т.к. больше у него денег не было. В результате между ними произошла ссора, он разозлился и нанес девушке несколько ударов в правую область лица. После чего, он обеими руками стал сдавливать шею девушки до тех пор, пока она не перестала дергаться. Он понял, что девушка умерла.(т.3, л.д.6-9).

В протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Кибардина Д.В. от -дата- зафиксированы его показания и демонстрация на манекене механизма удушения потерпевшей.(т.3, л.д.48-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кибардина Д.В. от -дата-, Кибардин Д.В. указал место, где он посадил в автомобиль С.Е.А., указал место, куда он и С.Е.А. проехали, чтобы вступить в интимную связь, сообщил о возникшей между ним и С.Е.А. ссоре, пояснив, что в ходе ссоры нанес потерпевшей несколько ударов в лицо, после чего продемонстрировал механизм нанесения этих ударов и механизм удушения потерпевшей на манекене, затем указал место, где скрыл труп. (т.3, л.д.72-96).

С учетом анализа собранных по делу доказательств: последовательных, не противоречивых, согласующихся между собой показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, которые подтверждаются письменными материалами дела, суд установил, что именно Кибардин Д.В. умышленно лишил жизни потерпевшую С.Е.А. и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым было совершено с косвенным умыслом, он осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, не желал, но сознательно допускал её наступление, поскольку осознавал, что, сдавливая шею девушки, препятствует тем самым доступу кислорода в дыхательные органы, что может привести к её смерти. Дальнейшие действия подсудимого также свидетельствуют об умысле на убийство. Обнаружив, что девушка не двигается и не подает признаков жизни, подсудимый не попытался оказать ей помощь, напротив, он скрылся с места совершения преступления и попытался скрыть следы преступления, спрятал труп, избавился от телефона, оставленного потерпевшей в его машине, засыпал солью следы крови в салоне автомобиля. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти С.Е.А., имеется прямая причинная связь. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей.

Доводы защиты о причинении подсудимым смерти С.Е.А. по неосторожности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельствами совершенного преступления, в том числе, показаниями подсудимого данными в ходе следствия и положенными в основу обвинительного приговора.

Потерпевшей О.О.В. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления - затрат на погребение в размере 24662 руб., а также о возмещении морального вреда - в сумме 30.000 руб. Исковые требования потерпевшей суд удовлетворяет в полном объеме, исходя из принципа соразмерности и справедливости, поскольку затраты на погребение подтверждены документально, требования о возмещении морального вреда заявлены обосновано, т.к. потерпевшая испытала нравственные страдания в связи со смертью внучки, кроме того, исковые требования потерпевшей признаются подсудимым.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -дата-, Кибардин Д.В. в момент инкриминируемого правонарушения, и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Кибардина Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудится, связан семейными узами, положительно характеризуется, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаивается, в то же время подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, мер к возмещению ущерба не предпринял.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибардина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со -дата- Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с -дата- по -дата- включительно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

1. Одежду С.Е.А. - шубу, две кофты, колготки, мобильный телефон марки «С» передать потерпевшей О.О.В.;

2.Вязаный свитер черного, белого, желтого и серо-голубого цвета, принадлежащий Кибардину Д.В., накидку с заднего сиденья автомобиля марки «О» № - передать жене осужденного К.А.В.;

3.Газету с названием «И» - уничтожить.

Взыскать с Кибардина Д.В. в пользу О.О.В. в возмещение материального ущерба от преступления 24662 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля), в возмещение морального вреда 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Завьяловский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                Семенихина Л.Г.

                                         Судьи                                Лоренц Л.Ф.

                                                                                    Пермяков А.С.