Дело №1-281 (32/895) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 17 января 2012 года Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., при секретаре Тимофеевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Гулящих О.А., подсудимого Бронникова Р.В., -данные изъяты-, ранее не судимого, защитника П.А.О., представившего удостоверение № и ордер б/н от -дата-, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бронникова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бронников Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Бронников Р.В. -дата- в ночное время, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению магазина, принадлежащего Г.Ф.Т., расположенному по адресу: -адрес- где через отверстие в заборе пролез на территорию, прилегающую к магазину, после чего, при помощи принесенной с собой монтировки взломал дверь в магазин и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: шесть бутылок водки «Р» объемом 1 литр, стоимостью 239 руб. за 1 бутылку, на сумму 1434 руб., десять пачек сигарет «П» стоимостью 67 руб. за 1 пачку, на сумму 670 руб., две копченые грудки стоимостью 90 руб. за 1 штуку, на сумму 180 руб., денежные средства в сумме 8391 руб. 85 коп., принадлежащие Г.Ф.Т. С похищенным Бронников Р.В. с места происшествия скрылся, причинив Г.Ф.Т. материальный ущерб на общую сумму 10675 руб. 85 коп. Таким образом, Бронников Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бронников Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Бронниковым Р.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Бронников Р.В. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов о № от -дата-, Бронников Р.В. в момент инкриминируемых деяний обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения, однако, глубина указанного расстройства выражена незначительно, в силу чего, Бронников Р.В. в указанные выше периоды времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, равно и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера Бронников Р.В. не нуждается. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -дата-, суд считает, что Бронников Р.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание Бронникова Р.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Бронникова Р.В. судом не установлено. Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей не возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ведущий бродяжнический образ жизни, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании Бронникова Р.В. не настаивает, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Бронникову Р.В. применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также отсутствие судимостей. Потерпевшей к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления в сумме 10675 руб. Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку сумма иска не превышает объем, предъявленного подсудимому обвинения, а также признается Бронниковым Р.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бронникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, возложить на осужденного следующие обязанности: -в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган; -являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в установленные дни; -не менять места жительства без разрешения вышеуказанного органа; -пройти в течение одного месяца обследование у врача-нарколога и при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из- под стражи немедленно в зале суда. Взыскать с Бронникова Р.В. в пользу Г.Ф.Т. в счет возмещения материального ущерба 10675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства - пять отрезков темной дактилопленки, фрагмент обшивки дверной коробки, кассовый чек, четыре отрезка ленты - скотч - хранить при уголовной деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.