1-55 (2011) П Р И Г О В О Р дело № 32/988 Именем Российской Федерации с. Завьялово 28 марта 2012 г. Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Перевощикова С.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Завьяловского района УР Аксенова Е.И., подсудимых Котельникова А.А., Корепанова А.А., их защитников-адвокатов П.А.Н., (удостоверение № и ордер №) и Б.М.С.(удостоверение № и ордер №) потерпевшего К.А.А., при секретаре Тимофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Котельникова А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Корепанова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: -дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котельников А.А. и Корепанов А.А. совершили два грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Котельников А.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. -дата- в вечернее время Котельников А.А. и Корепанов А.А. пришли в <адрес>, где в это время хозяин дома употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе с К.А.А. и К.А.А.. Находясь в доме и увидев, что у К.А.А. имеются мобильные телефоны, Корепанов А.А. и Котельников А.А. руководствуясь корыстными побуждениями вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение указанных мобильных телефонов. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Корепанов А.А. и Котельников А.А., действуя с единым умыслом, подошли к К.А.А. и стали осматривать его карманы одежды, при этом действуя совместно и согласованно, Корепанов А.А. держал потерпевшего за одежду, а Котельников А.А. осмотрел карманы потерпевшего и из внутреннего кармана куртки открыто похитил принадлежащий К.А.А. мобильный телефон марки «Н» стоимость 1200 рублей. После чего, продолжая совместны преступные действия, Котельников А.А. и Корепанов А.А., подошли к К.А.А. и руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрели карманы одежды потерпевшего, при этом Корепанов А.А., действуя совместно и согласованно с Котельниковым А.А. открыто похитил из кармана куртки К.А.А. мобильный телефон марки «Н», стоимостью 800 рублей. После чего Котельников А.А. и Корепанов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Корепанов А.А. и Котельников А.А. причинили потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 1200 рублей и потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 800 рублей. Кроме того, -дата- у Котельникова А.А., находящегося в квартире своих знакомых по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Котельников А.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры денежные средства в сумме 1500 рублей, карту памяти, стоимостью 2000 рублей и бензопилу марки «Ш» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Ф.Л.З. С похищенным Котельников А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Л.З. материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Кроме того, -дата- в вечернее время Котельников А.А. и Корепанов А.А. вновь пришли в <адрес>, где в это время хозяин дома употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе с К.А.А.. Находясь в доме и увидев на столе спиртное и продукты питания, предполагая, что у К.А.А. имеются деньги, Котельников А.А. и Корепанов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищения денежных средств, принадлежащих К.А.А. После чего, реализуя единый преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, Котельников А.А. подошел к К.А.А. и осмотрев его карманы одежды открыто похитил из внутреннего кармана куртки К.А.А. денежные средства в размере 700 рублей. С похищенными деньгами Корепанов А.А. и Котельников А.А. с места преступления скрылись и совместно распорядились ими по своему усмотрению. Подсудимый Котельников А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал и показал, что в конце -дата-. вместе с Корепановым А.А. пошли прогуляться, а когда замерзли, зашли в дом на <адрес>, в котором обычно собираются люди провести время. В доме находились несколько человек, в том числе К.А.А. и К.А.А.. Увидев у них мобильные телефоны, они решили забрать их, К были пьяные и они подумали, что они их не вспомнят. Сначала они подошли к К.А.А., Корепанов А.А. держал за куртку, а он забрал из кармана куртки телефон «Н». Потом подошли к К.А.А. и из его кармана Корепанов А.А. забрал телефон. На следующий день он пришел к соседям отремонтировать ДВД, в комнате обнаружил копилку, флеш-карту и взял их себе. Когда ходил в туалет, увидел пилу «Ш», решил ее похитить и унес к себе домой. Кроме того, в конце ноября, они с Корепановым А.А. зашли в тот же дом, и увидели К.А.А., которые в компании распивали спиртные напитки. Тогда они поняли, что у К.А.А. есть деньги и решили похитить их. Он пошел с К.А.А. курить и увидев у него в нагрудном кармане деньги, забрал их. Денег было 700 рублей. Корепанов А.А. у К.А.А., денег больше не нашел. С Корепановым А.А. они действовали по договоренности, так как знали, что никто заявлять не будет, побоятся. Деньги потратили совместно. В содеянном раскаивается, просит учесть его инвалидность связанную с протезированием клапана на сердце. В связи с заболеванием он каждый день принимает препараты, находится под наблюдением врача, 1 раз в месяц посещает ревматолога. Подсудимый Корепанов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал и подтвердил показания Котельникова А.А. Кроме того, он пояснил, что в содеянном раскаивается, просит учесть, что в настоящее время устроился на работу, фактически создал семью, -дата- у него родился сын. Помимо собственных признательных показаний, виновность Котельникова А.А. и Корепанова А.А. подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшего К.А.А. о том, что -дата- по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, двое парней, обшарили их и забрали телефоны. Один из парней держал его, а второй - шарил по карманам. Потом эти парни подошли к его сыну и тоже забрали его телефон. Добровольно он свой телефон не отдавал, но и активного сопротивления не оказывал в силу опьянения. Никаких угроз парни не высказывали. -дата- они с сыном находились по тому же адресу и употребляли спиртные напитки. Потом появились подсудимые и из кармана у него забрали деньги 700 рублей, при этом угроз они не высказывали. Дом, в котором они распивали спиртное, больше напоминает «забегаловку», туда приходят все кто попало и хозяин живет за счет посторонних. Ущерб ему и его сыну возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать. - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.А., из которых следует, что -дата- они с отцом находились по адресу: <адрес>, и распивали спиртное. Потом он сильно опьянел, и в это время к нему подошли двое парней и стали обшаривать его одежду. Он говорил, чтоб его не трогали, но парни не реагировали. Потом он обнаружил отсутствие его телефона, проси л парней вернуть телефон, но они ушли. -дата- они находились в том же доме, снова пришли парни, которые похитили его телефон, подошли к его отцу и стали обшаривать карманы, забрали у отца телефон, деньги 700 рублей и ушли. (т.1 л.д. 87-88). - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ф.Л.З., из которых следует, что ее сожитель В.А.Л. попросил соседа Котельникова А.А. отремонтировать DVD- плеер. Дома оставалась ее мать. Через некоторое время ее дочь обнаружила отсутствие карты памяти для компьютера (флеш карты), которая лежала на столе, а затем обнаружила пустую копилку. Кроме Котельникова А.А. и Корепанова А.А. в доме у них никого не было. Из дома были похищены: карта памяти стоимостью 2000 рублей, денежные средства монетами в сумме 1500 рублей. Мать ей сказала, что приходили Котельников А.А. и Корепанов А.А., но что они делали, она не видела, так как находилась в своей комнате. -дата- ее сожитель пошел в кладовку и обнаружил пропажу бензопилы «Ш» оценивает ее в 6 000 рублей. В краже подозревает Котельникова А.А. и Корепанова А.А., так как в доме больше никого посторонних не было. Кража совершена -дата- в дневное время.(т. 1 л.д. 40-42 ). - показаниями свидетеля В.А.Л., который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Ф.Л.З., при этом пояснил, что в настоящее время им все возвращено, претензий к подсудимым не имеют, просит строго не наказывать. Потерпевшей по делу признана его супруга и он выражает их общее мнение. - показаниями свидетеля Г.М.М. о том, что -дата- они с Котельниковым А.А. и Корепановым А.А. пошли прогуляться, на улице было холодно, и они зашли погреться к С.А., который проживает на <адрес>. В его доме спали трое человек, а К.А.А. старший сидел с телефоном, все находились в сильной степени опьянения. Когда Корепанов А.А. увидел телефон, предложил его забрать, но они с Котельниковым А.А. отказались. Потом он ушел домой и не знает, что там произошло. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Н.И. из которых следует, что -дата- она была у К.А.А. по адресу: <адрес>, днем туда пришли К.А.А. и его сын К.А.А., которые принесли спиртное и стали употреблять его. Потом в дом пришли Корепанов А.А. по прозвищу «Ф» и Котельников А.А., которые стали вести себя агрессивно, требовали у К.А.А. деньги, стали обыскивать их и забрали 2 мобильных телефона «Н». -дата- на улице она встретила К.А.А., которые шли с продуктами питания и со спиртным из магазина, вместе с ними они пришли к С.А. домой и стали распивать спиртное. Потом опять пришли Корепанов А.А. и Котельников А.А., которые стали требовать у них деньги, обыскали К.А.А. и забрали у него деньги 700 рублей. (т. 1 л.д. 95-96). - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.А. из которых следует, что от отца ей известно, что -дата---дата- когда он с братом находился в гостях в <адрес>, двое парней отобрали у них телефоны. Через день, эти же парни в этом же доме забрали у отца деньги. (т. 1 л.д. 142-145) -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.В.А. из которых следует, что -дата- с заявлением о хищении мобильных телефонов и денежных средств в отдел «Завьяловский» обратились К.А.А. и его сын К.А.А.. В заявлении К.А.А. сообщил, что -дата- его и его сына К.А.А. ограбили в доме по адресу: УР, <адрес>. двое молодых людей, забрали их сотовые телефоны. Также К.А.А. заявил об открытом хищении у него этими же парнями денег в сумме 700 рублей, которое произошло -дата- в указанном доме. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данных преступлений Корепанова А.А. и Котельникова А.А.. В беседе Корепанов А.А. рассказал, что зайдя в дом, они с Котельниковым А.А., подошли к одному из мужчин, обыскали его и забрали из кармана телефон. Также забрали мобильный телефон его сына. Через день Корепанов А.А. предложил Котельникову А.А. снова пойти в указанный дом, где, увидев, что на столе выпивку и закуску, которую купил К.А.А., они подошли к нему и забрали у него из кармана 700 рублей. При беседе Корепанов А.А. раскаивался, переживал о содеянном.(т. 1 л.д. 132-134). Вина Котельникова А.А. и Корепанова А.А. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением Ф.Л.З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое -дата- в период времени с 13 часов до 18 часов незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. /т. 1 л.д. 28/ - заявлением К.А.А. от -дата- с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших у него и его сына К.А.А. мобильные телефоны стоимость 1200 рублей и 800 рублей (т.1 л.д.29); - протоколом осмотра места происшествия от -дата- в ходе которого осмотрен <адрес> и изъяты следы рук на отрезках дактопленки (т.1 л.д.65-67); - протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.53-54); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К.А.А. согласно которому он показал место и обстоятельства хищения у него мобильного телефона и денег. (т.1 80-82) - протоколами опознаний, согласно которым потерпевшие К.А.А. и К.А.А. опознали Котельникова А.А. и Корепанова А.А., как лиц, совершивших в отношении них преступления. (т.1 л.д. 122-123,126-127,128-129) - протоколами очной ставки между потерпевшим К.А.А. и обвиняемыми Котельниковым А.А., согласно которому К.А.А. подтвердил свои показания в отношении обвиняемых. (т.1 л.д. 138-140) - протоколом явки с повинной Корепанова А.А. согласно которому он указал обстоятельства хищения мобильных телефонов и денег у незнакомых людей в доме по <адрес>. (т.2 л.д.87) - протоколом явки с повинной Котельникова А.А., согласно которой он указал обстоятельства хищения имущества Ф.Л.З. (т.2 л.д.5) Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Котельникова А.А. и Корепанова А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. По факту открытого хищения чужого имущества, потерпевшие К.А.А. и К.А.А., а также свидетель Б.Н.И. прямо указали на подсудимых, как на лиц, совершивших преступления. Показания потерпевших и указанного свидетеля согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами опознаний, очных ставок, протоколом явки с повинной Корепанова А.А., а также с показаниями свидетеля З.В.А., которому стало известно о совершенных преступлениях от потерпевшего К.А.А. и непосредственно от Корепанова А.А.. Вышеуказанные доказательства согласуются также с признательными показаниями подсудимых Корепанова А.А. и Котельникова А.А., которые не отрицают свою причастность к совершению преступлений в отношении К.А.А. и не оспаривают обстоятельства их совершения. Исходя из установленных в судебном заседании взаимоотношений между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, отсутствие между ними ранее конфликтов и неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимых. По факту кражи имущества Ф.Л.З., признательные показания подсудимого Котельникова А.А. подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля В.А.Л., протоколом явки с повинной, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» как не нашедшие своего подтверждения в суде. Суд, с учетом мнения государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимых Котельникова А.А. и Корепанова А.А. в отношении К.А.А. по эпизоду от -дата- и по эпизоду в отношении К.А.А. от -дата- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) - открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по каждому эпизоду. Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями подсудимых о том, что о совершении хищения они договорились до начала совершения объективной стороны преступления, а также их совместными и согласованными действиями при совершении преступления. Действия Котельникова А.А. по факту хищения имущества Ф.Л.З., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) - кража чужого имущества. В ходе судебного заседания согласно показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимые Котельников А.А. и Корепанов А.А., осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору группой лиц, -дата- открыто похитили мобильные телефоны К.А.А. и К.А.А., и -дата- открыто похитили денежные средства К.А.А.. Кроме того, -дата- Котельников А.А. осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайное похитил имущество Ф.Л.З.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова А.А. являются явка с повинной по факту кражи чужого имущества и добровольное возмещение причиненного ущерба по всем инкриминируемым преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание Корепанова А.А. являются явка с повинной по обоим фактам открытого хищения чужого имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба по инкриминируемым преступлениям и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Котельникова А.А. не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корепанова А.А. является рецидив преступлений. Котельников А.А. на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Корепанов А.А. в период инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное расстройство не препятствовало ему в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. В момент инкриминируемых правонарушений, равно как и в настоящее время, Корепанов А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.139-141) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Котельников А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшим, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно и не применяет дополнительное наказание. Корепанов А.А. ранее судим, вновь совершил тяжкие умышленные корыстные преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшим, имеет постоянное место жительства, трудоустроился, принимая во внимание также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, предоставляя подсудимому возможность доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, а также не применяет дополнительное наказание. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым установить подсудимым более длительный испытательный срок. Оснований для освобождения подсудимых от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Котельникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -дата-) с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. - по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -дата-) с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. - по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Признать Корепанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -дата-) с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. - по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от -дата-) с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденных Котельникова А.А. и Корепанова А.А. следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. - 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. - находиться по месту жительства в ночное время с 23 до 6 часов, если это не связано с условиями работы. - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На Корепанова А.А. также возложить обязанность в течение 2 месяцев пройти обследование у врача - нарколога и при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения осужденному Котельникову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Корепанову А.А. меру пресечения оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, вынесший приговор. Судья С.С.Перевощиков