1-19 (2012)                                       П Р И Г О В О Р                уголовное дело № 32/927     

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                 10 января 2012 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого О.Д.Н.,

его защитника - адвоката П.А.Н., представившего удостоверение        № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О.Д.Н., -данные изъяты-, ранее судимого:

-дата- Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от -дата- испытательный срок продлен на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.Д.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

-дата- около 17.00 часов у О.Д.Н., находящегося на -адрес-, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с садового участка -адрес- -адрес-.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время О.Д.Н. совместно с Х.Р.Р., которого О.Д.Н. ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле Г государственный регистрационный знак № подъехал к садовому участку -адрес-. После чего О.Д.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную территорию данного участка, откуда из корыстных побуждений тайно пытался похитить металлические изделия, а именно: емкость стоимостью 400 рублей, 16 спинок от кроватей на общую сумму 160 рублей, садовую тележку стоимостью 160 рублей, арматурный профиль стоимостью 300 рублей, диск автомобильного колеса стоимостью 100 рублей, арматурную сетку стоимостью 200 рублей, сетку в раме стоимостью 40 рублей, арматурную проволоку стоимостью 60 рублей, принадлежащие П.Е.Ф.

Однако до конца свои преступные действия О.Д.Н. не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Завьяловскому району УР. Своими преступными действиями О.Д.Н. пытался причинить П.Е.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый О.Д.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевшая П.Е.Ф. в письменном виде выразила своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что О.Д.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого О.Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30,       п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от -дата- № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого О.Д.Н., не имеется.

О.Д.Н. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

О.Д.Н. ранее судим за совершение корыстных преступлений, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока возложенные на него судом обязанности надлежащим образом не исполнял, вновь совершил аналогичное преступление. Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении О.Д.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, поскольку преступление О.Д.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от -дата-, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его характеризующие данные, отсутствие по делу тяжких последствий, суд назначает О.Д.Н. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ не в максимальным размерах, а также не применяет дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от -дата- № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение О.Д.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от -дата- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от -дата- окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному О.Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока исчислять с -дата-.

Вещественные доказательства - металлические изделия - выдать потерпевшей П.Е.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                                             А.С. Пермяков