1-43 (2012)                                     П Р И Г О В О Р                  уголовное дело № 32/692

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                               13 февраля 2012 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

потерпевшего М.Д.Х.,

подсудимого Л.В.В.,

его защитника - адвоката Н.А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.В.В., -данные изъяты-», ранее судимого:

-дата- Завьяловским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от -дата- условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

-дата- Завьяловским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-дата- Первомайским районным судом -адрес- УР по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания -дата-, содержащегося под стражей с -дата-,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Л.В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь на -дата- у Л.В.В., находившегося в -адрес-, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: -адрес-. Реализуя свои преступные намерения, Л.В.В. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через подполье незаконно проник на кухню указанной квартиры, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «С» стоимостью 960 рублей и три пачки сигарет на сумму 150 рублей, принадлежащие Ч.Е.А.

С похищенным имуществом Л.В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Л.В.В. причинил Ч.Е.А. материальный ущерб на сумму 1 110 рублей.

Кроме того, в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов -дата-, у Л.В.В. находящегося по адресу: -адрес-, достоверно знающего о несовершеннолетнем возрасте А.И.С., -дата- года рождения, возник преступный умысел, направленный на вовлечение А.И.С. в совершение тяжкого преступления, а именно тайного хищения денежных средств с незаконным проникновением в жилище, принадлежащих М.Д.Х., путем угроз в отношении последнего и его семьи. Реализуя свой преступный умысел, Л.В.В., пользуясь авторитетом, волевым, физическим, возрастным превосходством над несовершеннолетним А.И.С., угрожая ему и его семье словесно, склонил последнего к совершению тяжкого преступления. Несовершеннолетний А.И.С., осознавая, что Л.В.В. может реализовать высказанную в его адрес угрозу, согласился на совершение преступления, тем самым вступил с Л.В.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.Х., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, Л.В.В. и несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору,в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов -дата- подошли к дому -адрес-. После чего несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по единому преступному умыслу с Л.В.В., согласно отведенной ему роли, остался у ворот данного дома с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц, а Л.В.В. согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через подполье незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие М.Д.Х.

С похищенным имуществом Л.В.В. и несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Л.В.В. и несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему М.Д.Х. материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Л.В.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевшие в письменном виде выразили своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший М.Д.Х. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Л.В.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Л.В.В. суд квалифицирует

- по факту хищения имущества Ч.Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ       (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по факту хищения имущества М.Д.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ         (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Л.В.В. по факту хищения имущества Ч.Е.А., является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.В.В., не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Л.В.В., по факту хищения имущества Ч.Е.А. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Л.В.В., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Л.В.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с наказанием.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные подсудимого, наличие постоянного места жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также содержание его в течение трех месяцев в местах изоляции от общества, что, по мнению суда, способствовало осознанию противоправности своего поведения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив Л.В.В. наказание условно, без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, что Л.В.В. совершено несколько аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему М.Д.Х., суд полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ), и назначить ему наказание

- по факту хищения имущества Ч.Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ       (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ) с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по факту хищения имущества М.Д.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ        (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ) с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного Л.В.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить Л.В.В. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства - детализация соединений - хранить при деле; мобильный телефон «С» - выдать потерпевшему Ч.Е.А.

Исковые требования потерпевшего М.Д.Х. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Л.В.В. в пользу М.Д.Х. - 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                                             А.С. Пермяков