1-38 (2012) П Р И Г О В О Р уголовное дело № 33/106 Именем Российской Федерации с. Завьялово 10 апреля 2012 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., подсудимых Ломаева А.А., Дрозда Б.С., их защитников - адвоката П.А.О., представившего удостоверение №и ордер №, адвоката Н.А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Д.Л.В., Р.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ломаева А.А., <данные изъяты>, судимого: --дата Завьяловским районным судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от --дата условно осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден --дата по отбытию срока, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дрозда Б.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ломаевым А.А. совершил убийство, после чего Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. --дата в вечернее время Д.А.О., находясь по месту своего жительства в строящемся доме по адресу: УР, <адрес>, употреблял спиртные напитки с ранее знакомыми Ломаевым А.А. и Дроздом Б.С. Во время употребления спиртного между Ломаевым А.А. и Д.А.О. на почве пьянства и высказанных Д.А.О. в адрес Ломаева А.А. оскорблений произошла ссора, в ходе которой у Ломаева А.А. из личной обиды возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Д.А.О. Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, Ломаевым А.А. в период времени между 23.00 часами --дата и 03.00 часами --дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, взял нож, клинком которого умышленно нанёс Д.А.О. множество целенаправленных ударов в шею, являющуюся местом расположения жизненно важных органов человека. От полученных телесных повреждений, часть из которых оказались несовместимыми с жизнью, Д.А.О. скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Ломаевым А.А. причинил Д.А.О. телесные повреждения характера: - колото-резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившейся развитием геморрагического шока; - резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость гортани с повреждением пластин щитовидного хряща; - резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща гортани и пищевода; - резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи, проникающей в полость преддверия гортани с пересечением стебелька надгортанника; - двух колото-резаных ран правой переднебоковой поверхности шеи; - двух резаных ран левой переднебоковой поверхности шеи; - резаной раны тыльной поверхности 1 пальца правой кисти; - ссадины нижней поверхности подбородка, переднебоковых поверхностей шеи, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека левой височной области. Непосредственной причиной смерти Д.А.О. явилась колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившейся развитием геморрагического шока, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в период времени между 23.00 часами --дата и 03.00 часами --дата у Ломаева А.А. и Дрозда Б.С., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в строящемся доме по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имевшегося в доме имущества, принадлежащего Р.В.Н. После чего Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение данного имущества, при этом наметили план своих преступных действий. Реализуя свои намерения, в указанное время Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано путем свободного доступа умышлено тайно похитили из данного дома мобильный телефон марки «С» модель № стоимостью 360 рублей, дрель-шуруповерт марки «У» модель «№» стоимостью 731 рубль 50 копеек, электрическую дрель марки «Р» модель «№» стоимостью 725 рублей, шуруповерт марки «П» модель «№» стоимостью 774 рубля, циркулярную пилу марки «Б» модель «№» стоимостью 1 638 рублей, бензопилу марки «Ш» модель «№» стоимостью 4 933 рубля 50 копеек, перфоратор марки «Б» модель «№» стоимостью 1 135 рублей 75 копеек, принадлежащих Р.В.Н. С похищенным имуществом Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 10 297 рублей 75 копеек. Подсудимый Ломаевым А.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что --дата в вечернее время он со своим знакомым Дроздом Б.С. употреблял спиртные напитки в <адрес> УР. Мимо них проезжал на автомобиле С.А.Н., который подвез его с Дроздом Б.С. до <адрес>, где проживал их знакомый Д.А.О. Подойдя к дому по адресу: УР, <адрес>, они постучали в дверь, и через некоторое время Д.А.О. открыл им дверь. Д.А.О. явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки вместе по месту жительства Д.А.О. Каких-либо телесных повреждений у Д.А.О. не было, чувствовал себя нормально. От выпитого он, Дрозд Б.С. и Д.А.О. сильно опьянели. После чего около 23.00 часов того же дня в ходе распития спиртных напитков внезапно Д.А.О. стал обвинять его и Дрозда Б.С. в том, что они украли его зажигалку. Д.А.О. высказался нецензурной бранью в его адрес. Когда он услышал такое оскорбление, на него нашла жуткая обида и злоба. Он пытался успокоить Д.А.О., просил его не ругаться. Но Д.А.О. продолжать оскорблять его нецензурными словами. Услышав такие высказывания, у него возникло желание убить Д.А.О. Он резко встал со стула, взял со стола нож, подошел к лежащему на кровати Д.А.О. и вонзил нож ему в горло. Потерпевший сопротивлялся, закрывался руками. После чего, он нанес еще несколько ударов ножом в область горла Д.А.О. От полученных повреждений, потерпевший захрипел, из шеи у него пошла кровь, а затем перестал подавать признаки жизни. После этого он предложил Дрозду Б.С. украсть вещи, находящиеся в доме, на что тот согласился. В доме они обнаружили сотовый телефон «С», музыкальный центр, а также инструменты: дрель-шуруповерт, электрическую дрель, шуруповерт, циркулярную пилу, бензопилу и перфоратор. Похищенное имущество они сложили в большую клетчатую сумку и несколько полиэтиленовых пакетов, которые нашли в доме. Перед тем как уйти из дома, они с Дроздом Б.С. тряпкой вытерли предметы, к которым прикасались руками. Бутылки от выпитого спиртного, посуду и упаковку из под продуктов питания они положили в полиэтиленовые пакеты и взяли с собой. С похищенным имуществом они вышли из дома и пошли в сторону леса. Все имущество они с Дроздом Б.С. оставили у деревьев в лесу, чтобы вернуться за ним на другой день на автомобиле. Нож, которым он нанес удары Д.А.О., был длиной примерно 20 сантиметров, рукоятка этого ножа была плоская, покрыта резиной и обмотана изолентой черного цвета, клинок ножа был односторонней заточки. Данный нож он обернул в полотенце белого цвета, которое нашел в доме Д.А.О., и когда они шли по лесопосадке, он его выбросил. В содеянном он искренне раскаивается. Подсудимый Дрозд Б.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что --дата в вечернее время он со своим знакомым Ломаевым А.А. употреблял спиртные напитки в <адрес> УР. В последствии они встретили С.А.Н., который подвез их с Ломаевым А.А. до <адрес>, где проживал их знакомый Д.А.О. Подойдя к дому по адресу: УР, <адрес>, они постучали в дверь. Через некоторое время им открыл дверь Д.А.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки вместе по месту жительства Д.А.О. От выпитого он, Ломаевым А.А. и Д.А.О. сильно опьянели. --дата около 23.00 часов в ходе распития спиртного внезапно Д.А.О. стал обвинять его и Ломаева А.А. в том, что они украли его зажигалку. Д.А.О. высказывался нецензурной бранью в адрес Ломаева А.А. Данные слова для Ломаева А.А. были очень оскорбительными. Ломаевым А.А. не выдержал, схватил в правую руку лежащий на столе в комнате нож за рукоять, подбежал к лежащему на кровати Д.А.О. и нанес тому несколько ударов ножом в область шеи. Д.А.О. сопротивлялся, закрывался руками. Сколько именно Ломаевым А.А. нанес ранений, он не помнит. От полученных повреждений Д.А.О. захрипел, из шеи у него пошла кровь, а затем потерпевший перестал подавать признаки жизни. От увиденного он был в ужасе, его всего трясло. После этого Ломаевым А.А. предложил ему украсть вещи, находящиеся в доме, на что он согласился. В доме они с Ломаевым А.А. обнаружили инструменты: дрель-шуруповерт, электрическую дрель, шуруповерт, циркулярную пилу, бензопилу и перфоратор. Кроме того, в доме они взяли сотовый телефон «С» и музыкальный центр иностранного производства. Там же они нашли большую клетчатую сумку и несколько полиэтиленовых пакетов, в которые положили указанные вещи. Перед тем как выйти из дома, они с Ломаевым А.А. вытерли тряпкой предметы, к которым прикасались руками. Бутылки из-под выпитого спиртного, посуду и упаковку от продуктов питания они также положили в полиэтиленовые пакеты и взяли с собой. С похищенным имуществом они с Ломаевым А.А. вышли из дома и пошли в сторону леса. Все имущество они оставили у деревьев в лесу, чтобы вернуться за ним на следующий день на автомобиле. Нож, которым Ломаевым А.А. нанес удары Д.А.О., был длиной около 14 см, рукоять ножа темного цвета, лезвие ножа без зазубрин, гладкое. Ломаевым А.А. выкинул этот нож в лесу, куда именно ему не известно. В содеянном искренне раскаивается. Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Д.Л.В. суду показала,что Д.А.О., --дата года рождения, являлся её родным сыном. После окончания школы, Д.А.О. уехал в <адрес>, где работал грузчиком в супермаркете «С», расположенном на <адрес> некоторое время в городе, Д.А.О. вернулся обратно в <адрес>, где подрабатывал на ферме, помогал соседям заготавливать дрова. В целом она может охарактеризовать его с положительной стороны, как добродушного человека, он никогда никому не отказывал. --дата года её дочь Г.М.В. с мужем Р.В.Н. купили участок с домом в <адрес> УР. Дом был недостроенным и Р.В.Н. пригласил Д.А.О. помочь в строительстве. Д.А.О. согласился и уехал в <адрес>, где стал постоянно проживать в строящемся доме. Днём он занимался строительством, а по вечерам охранял инструменты, технику и строительные материалы. Д.А.О. в доме жил один, но для того, чтобы ему помогали в строительстве, Р.В.Н. нанял местного паренька, по имени Дрозд Б.С. Она приезжала к Д.А.О. примерно раз в неделю. Р.В.Н. приезжал на стройку около двух-трех раз в неделю. В последнее время Д.А.О. часто употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения при ней он был всегда спокойным. --дата от дочери ей стало известно, что Д.А.О. найден мертвым в доме, где он проживал в <адрес>. Уже потом, ей стало известно, что Д.А.О. употреблял спиртное с Ломаевым А.А. и Дроздом Б.С. Между ними произошла ссора и Ломаевым А.А. убил Д.А.О.. Преступлением в отношении её сына Д.А.О. ей причинен моральный вред и нравственные страдания. Потерпевший Р.В.Н. суду показал, что --дата года они с женой приобрели участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, на котором они строят дом. Поскольку была необходимость в охране инструментов и стройматериалов, он предложил брату жены -Д.А.О. жить в строящемся доме и охранять находящееся в нём имущество. Тот согласился и стал проживать в указанном доме с --дата года. Для связи он отдал Д.А.О. мобильный телефон марки «С». Д.А.О. характеризует с положительной стороны. В последнее время Д.А.О. часто употреблял спиртные напитки. Он около двух раз в неделю приезжал на стройку, привозил стройматериалы и продукты питания для Д.А.О. Иногда в строительстве им помогал местный житель - Дрозд Б.С., а также знакомые последнего. --дата около 15.00 часов он приехал в <адрес>, привез в дом пластиковые окна и продукты питания для Д.А.О. Артём был один, трезвый, чувствовал себя хорошо. После чего он уехал. --дата около 09.00 часов он вновь приехал на стройку и обнаружил, что дверь, ведущая в дом, была нараспашку, на улице валялся аккумулятор от шуруповерта и зарядное устройство к нему. Зайдя в подсобное помещение, он обнаружил лежащего на кровати Д.А.О. с перерезанным горлом. Из дома было похищено его имущество на общую сумму 10 297 рублей 75 копеек, а именно: мобильный телефон марки «С» модель «№» стоимостью 360 рублей, дрель-шуруповерт марки «У» модель «№» стоимостью 731 рубль 50 копеек, электрическая дрель марки «Р» модель «№» стоимостью 725 рублей, шуруповерт марки «П» модель «№» стоимостью 774 рубля, циркулярная пила марки «Б» модель «№» стоимостью 1 638 рублей, бензопила марки «Ш» модель «№» стоимостью 4 933 рубля 50 копеек, перфоратор марки «Б» модель «№» стоимостью 1 135 рублей 75 копеек, а также посуда, продукты питания и иное имущество, материальной ценности для него не представляющее. В настоящее время похищенное имущество возвращено в полном объеме, претензий не имеет. Свидетель С.А.Н. суду показал, что у него имеется двоюродный брат Ломаевым А.А. Характеризовал Ломаева А.А. с положительной стороны, спокойный, добрый, трудолюбивый, помогает матери по хозяйству. Спиртные напитки Ломаевым А.А. употребляет в меру. После освобождения из мест лишения свободы Ломаевым А.А. постоянного места работы найти не смог, зарабатывал случайными подработками. Последнее время Ломаевым А.А. общался с их родственником - Дроздом Б.С. --дата после 20.00 часов он созвонился с Ломаевым А.А. и подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки И» государственный регистрационный знак №, на остановку в <адрес> УР, где его ждали Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. Поговорив с друзьями, около 22.20 часов того же дня он решил ехать домой. Дрозд Б.С. и Ломаевым А.А. попросили довезти их до <адрес> УР. Он подвёз их прямо к шлагбауму, за которым начиналась <адрес> от шлагбаума находился фургончик на колесах. Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. вышли из автомобиля и пошли в направлении <адрес>. Куда именно они пошли, ему неизвестно. Он развернулся и поехал домой. Домой приехал в тот же день около 23.30 часов, сходил в баню и лёг спать. О произошедшем узнал от родственников и сотрудников полиции. Свидетель Ш.Д.В. суду показал, что --дата года он подрабатывал на стройке дома, расположенного на <адрес> УР. Недалеко от данного дома расположен ещё один строящийся дом, в котором проживал парень по имени Д.А.О.. Ночью он сторожил указанный дом, а днем производил строительные работы. Хозяином данного дома является Р.В.Н. - муж сестры Д.А.О.. Неоднократно он с Д.А.О. распивал спиртные напитки. Обычно Д.А.О. был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения он менялся в худшую сторону, становился агрессивным, мог оскорбить. Последний раз он видел Д.А.О. --дата около 13.00 часов, Д.А.О. стоял возле дома, в котором жил, и разговаривал с Р.В.Н. О произошедшем ему ничего не известно. Свидетель Б.С.А. суду показала, что она была знакома с парнем по имени Д.А.О., проживающем в одном из строящихся домов по <адрес> УР. Д.А.О. злоупотреблял спиртными напитками. Об обстоятельствах убийства Д.А.О. ей ничего неизвестно. Свидетель К.Н.В. суду показала, что она была знакома с парнем по имени Д.А.О., проживающем в одном из строящихся домов по <адрес> УР. Д.А.О. злоупотреблял спиртными напитками, вечерами в доме собирались шумные компании, иногда ругались. Об обстоятельствах убийства Д.А.О. ей ничего неизвестно. Свидетель С.Л.В. суду показала, что Ломаевым А.А. является её сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Ломаевым А.А. после освобождения из мест лишения свободы постоянного места работы не нашёл, зарабатывал случайными подработками. По характеру Ломаевым А.А. трудолюбивый, спокойный, неконфликтный, ссор с окружающими у него не бывает. Последнее время он общался с их родственником - Дроздом Б.С., которого она также характеризовала с положительной стороны. --дата в вечернее время Ломаевым А.А. вместе с Дроздом Б.С. ходили гулять, куда ей не известно. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. Ломаевым А.А. очень переживает по поводу случившегося, в содеянном искренне раскаивается. Ввиду неявки в суд свидетелей Ш.В.Н., Ш.Л.И., Ж.В.М., М.Г.А., Ш.К.В., В.Н.А., суд по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, огласил их показания, данные на предварительном следствии. Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Ш.В.Н. пояснил, что он работает сторожем в ОАО «И». Данная организация занимается автодорожным строительством. В его обязанности входит охрана строительной техники, которая остается на том или ином участке дороги. --дата строительные работы производились на участке автодороги <адрес> возле <адрес> УР. Он осуществлял охрану строительной техники на данном участке дороги, находясь в передвижном фургончике-бытовке, который располагался возле шлагбаума, отгораживающем <адрес> от автодороги. --дата после 23.00 часов он видел, как к шлагбауму подъехал автомобиль, похожий на В либо на И, из которого вышли двое мужчин и направились по <адрес> в направлении строящихся домов. Автомобиль развернулся и уехал. Более ничего подозрительного в тот день не происходило. Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Ш.Л.И. пояснила, что её сын Ш.Д.В. подрабатывает на стройке дома, расположенного по <адрес> УР. Неподалеку от этого дома расположен ещё один строящийся дом, в котором работал и проживал парень по имени Д.А.О.. Она общалась с Д.А.О. лишь несколько раз, более близкие отношения с ним поддерживал её сын. Д.А.О. злоупотреблял спиртными напитками, иногда приходил к ним в гости, где они распивали «Тоник красного перца». В состоянии опьянения Д.А.О. становился разговорчивым, мог вспылить, оскорбить человека. Ей кажется, что в состоянии алкогольного опьянения Д.А.О. не контролировал, что говорил. Об обстоятельствах убийства Артёма ей ничего неизвестно. Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Ж.В.М. пояснила, что её сожитель Ш.Д.В. работает на строительстве дома, который расположен по <адрес> УР. Неподалеку расположен дом, где подрабатывал сторожем парень по имени Д.А.О., ему на вид около 25 лет. Несколько раз они совместно распивали «Настойку красного перца». В состоянии алкогольного опьянения характер Д.А.О. менялся в худшую сторону, он становился очень вспыльчивым и агрессивным, мог оскорбить близкого человека. О том, что Д.А.О. был убит в ночь с --дата на --дата, она узнала от сотрудников полиции. Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель М.Г.А. пояснила, что она была знакома с парнем по имени Д.А.О., проживающем в одном из строящихся домов по <адрес> УР. Она неоднократно распивала с ним спиртные напитки. Об обстоятельствах убийства Д.А.О. ей ничего неизвестно. Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Ш.К.В. пояснил, что он подрабатывал на стройке дома, расположенного в <адрес> УР. В соседнем строящемся доме проживал молодой человек по имени Д.А.О., с которым они неоднократно употребляли спиртные напитки. На строительстве некоторое время Д.А.О. помогал парень по имени Дрозд Б.С.. --дата около 18.00 часов Д.А.О. заходил к нему за водой, после чего ушел и более он его не видел. О том, что Д.А.О. убили, он узнал от сотрудников полиции. Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель В.Н.А. пояснила, что работает начальником почтового отделения <адрес> УР. У них в отделении продаются SIM-карты сотовых операторов М и Т. --дата между 10-11 часами в отделение зашла местная жительница Г.М.В. и приобрела 2 SIM-карты Т, которые оформила на своё имя. Более об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. По ходатайству стороны защиты допрошен явившийся в зал судебного заседания свидетель Г.М.В., которая является матерью подсудимого Дрозда Б.С. Г.М.В. охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны. Дрозд Б.С. ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учете в РКПБ, РНД не состоит. По характеру Дрозд Б.С. спокойный, неконфликтный, ссор с окружающими у него не бывает. --дата для сына она приобрела SIM-карту Т, которую оформила на своё имя. Дрозд Б.С. постоянно пользовался данной SIM-картой. Последнее время Дрозд Б.С. общался с их родственником - Ломаевым А.А., которого она также характеризовала с положительной стороны. --дата в вечернее время Дрозд Б.С. вместе с Ломаевым А.А. ходили гулять, куда ей не известно. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. Дрозд Б.С. очень переживает по поводу случившегося, в содеянном искренне раскаивается. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --дата, из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра в жилой комнате дома на кровати обнаружен и осмотрен труп мужчины, находящийся в положении лежа на спине, на передней поверхности шеи трупа обнаружена зияющая рана с ровными краями, из которой выступает порезанная поперечно трахея (том № л.д. 40-61), - протоколом осмотра места происшествия от --дата, согласно которому, была осмотрена лесопосадка, расположенная неподалеку от <адрес> УР, откуда были изъяты вещи, похищенные из дома по адресу: УР, <адрес> (том № л.д.70-76), - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя, согласно которому --дата поступило сообщение об обнаружении в жилом доме по адресу: УР, <адрес>, трупа Д.А.О., --дата года рождения, с признаками насильственной смерти (том № л.д. 34), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от --дата, согласно которому на трупе Д.А.О. обнаружены повреждения характера: колото-резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившейся развитием геморрагического шока; резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в полость гортани с повреждением пластин щитовидного хряща; резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща гортани и пищевода; резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи, проникающей в полость преддверия гортани с пересечением стебелька надгортанника; двух колото-резаных ран правой переднебоковой поверхности шеи; двух резаных ран левой переднебоковой поверхности шеи; резаной раны тыльной поверхности 1 пальца правой кисти; ссадины нижней поверхности подбородка, переднебоковых поверхностей шеи, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека левой височной области. Колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в полость гортани с повреждением пластин щитовидного хряща, резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща гортани и пищевода и резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи, проникающая в полость преддверия гортани с пересечением стебелька надгортанника квалифицируются по степени тяжести (каждая) как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Одна из колото-резаных ран правой переднебоковой поверхности шеи квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Остальные раны, ссадины и кровоподтек вреда здоровью не причинили. Непосредственной причиной смерти Д.А.О. явилась колото-резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившейся развитием геморрагического шока, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д.5-9), - заключением эксперта №, согласно которому механизм образования у Д.А.О. повреждений на шее, указанный Ломаевым А.А. и Дроздом Б.С. в ходе следственных действий с их участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (том № л.д. 16-18), - заключением эксперта №, согласно которому в соскобе с пола, изъятом в ходе осмотра места происшествия от --дата, и на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия от --дата, обнаружена кровь человека. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой А - заключением эксперта №, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «С» модель «№» составляет 360 рублей, дрели-шуруповерта марки «У» модель «№» составляет 731 рубль 50 копеек, электрической дрели марки «Р» модель «№» составляет 725 рублей, шуруповерта марки «П» модель «№» составляет 774 рубля, циркулярной пилы марки «Б» модель «№» составляет 1 638 рублей, бензопилы марки «Ш» модель «№» составляет 4 933 рубля 50 копеек, перфоратора марки «Б» модель «№» составляет 1 135 рублей 75 копеек. Общая остаточная стоимость выставленного на экспертизу имущества по состоянию на --дата составляет 10 297 рублей 75 копеек (том № л.д. 123-126), - протоколом явки с повинной, в котором Ломаевым А.А. указал обстоятельства совершения им преступления (том № л.д. 3-5), - показаниями подозреваемого Ломаева А.А. при проведении следственного эксперимента, согласно которому он пояснил и продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им ножевых ранений в область шеи Д.А.О. (том № л.д. 27-30), - протоколом задержания подозреваемого Ломаева А.А. (том № л.д. 6-9), - протоколом проверки показаний обвиняемого Ломаева А.А. на месте, где он пояснил об обстоятельствах ссоры с Д.А.О., продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им ножевых ранений в область шеи Д.А.О. пояснил на месте об обстоятельствах хищения и сокрытия имущества, принадлежащего Р.В.Н. (том № л.д. 36-56), - протоколом явки с повинной, в котором Дрозд Б.С. указал обстоятельства совершения им преступления (том № л.д. 129-131), - показаниями подозреваемого Дрозда Б.С. при проведении следственного эксперимента, согласно которому он пояснил и продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения Ломаевым А.А. нескольких ножевых ранений в область шеи Д.А.О. (том № л.д. 148-151), - протоколом задержания подозреваемого Дрозда Б.С. (том № л.д. 132-134), - протоколом проверки показаний обвиняемого Дрозда Б.С. на месте, где он пояснил об обстоятельствах ссоры между Ломаевым А.А. и Д.А.О., продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения Ломаевым А.А. нескольких ножевых ранений в область шеи Д.А.О., указал на месторасположение похищенных и сокрытых им и Ломаевым А.А. из дома Д.А.О. предметов: мобильного телефона марки «С» модель «№», дрели-шуруповерта марки «У» модель «№», электрической дрели марки «Р» модель «№», шуруповерта марки «П» модель «№», циркулярной пилы марки «Б» модель «№», бензопилы марки «Ш» модель «№», перфоратора марки «Б» модель «№», которые в ходе данного следственного действия были изъяты (том № л.д. 184-198), Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Ломаева А.А. и Дрозда Б.С. в совершении инкриминируемых им деяний доказана. Подсудимый Ломаевым А.А. в своих показаниях подробно описывает механизм нанесения ударов потерпевшему ножом, его показания последовательны и не вызывают сомнений. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями подсудимого Дрозда Б.С., который был прямым очевидцем произошедшего, и материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого труп Д.А.О. обнаружен в доме по месту его жительства;заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Д.А.О. обнаружены многочисленные телесные повреждения в области шеи, преимущественно колото-резанные; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому механизм образования повреждений у Д.А.О., указанные Ломаевым А.А. и Дроздом Б.С. в ходе следственных действий с их участием не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа; заключением биологической экспертизы, согласно которому кровь, обнаруженная на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле <адрес> УР, могла произойти от Д.А.О. Исходя из вышеуказанных доказательств, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Ломаева А.А. который, не отрицая своей причастности к совершению убийства Д.А.О., в тоже время, исключает причастность к этому других лиц. В частности, Ломаевым А.А. пояснил, что у него с Д.А.О. произошла ссора, в ходе которой он нанёс потерпевшему удары ножом, при этом присутствовал Дрозд Б.С. Оснований у Ломаева А.А. оговаривать себя, судом не установлено. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Ломаева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе судебного заседания, согласно показаний подсудимых Ломаева А.А. и Дрозда Б.С., свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Ломаевым А.А., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры умышленно нанёс потерпевшему Д.А.О. множество целенаправленных ударов ножом в шею, являющуюся местом расположения жизненно важных органов человека, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Ломаева А.А. и Дрозда Б.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от --дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По смыслу закона предварительный сговор предполагает единство умысла участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления и принимавших участие в её выполнении. В судебном заседании установлено, что Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С. предварительно договорились, распределили преступные роли на совершение хищения имущества Р.В.Н., расположенного в доме по адресу: УР, <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действия их были согласованными, следовательно, имелась договоренность о распределении ролей. Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые Ломаевым А.А. и Дрозд Б.С., осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили имущество, принадлежащее Р.В.Н., и распорядились им по своему усмотрению. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ломаева А.А., суд признает явку с повинной, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ломаева А.А., является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дрозда Б.С., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрозда Б.С., не имеется. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Дрозду Б.С. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № в момент правонарушения и в настоящее время Ломаевым А.А. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 103-108). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № в момент правонарушения и в настоящее время Дрозд Б.С. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 115-116). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Ломаевым А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является особо тяжким. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении Ломаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его характеризующие данные, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции соответствующих статьей и без дополнительного наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, признания подсудимым Дроздом Б.С. своей вины, раскаяния в содеянном, его характеризующих данных, наличия постоянного места жительства, суд назначает Дрозду Б.С. наказание в виде штрафа. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ломаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от --дата), и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от --дата) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Ломаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока исчислять с --дата. Признать Дрозда Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от --дата), и назначить ему наказание с учетом требований ст. 46 УК РФ в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Дрозду Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - домашний арест. Вещественные доказательства - зарядное устройство «П», аккумулятор, зарядное устройство для аккумулятора, электроплитка, мышеловка, фонарик, магнитола Д, 3 футляра и 1 CD-диск, 2 футляра от CD-дисков А и З, мобильный телефон марки «С» модель «№», дрель-шуруповерт марки «У» модель «№», электрическая дрель марки «Р» модель «№», шуруповерт марки «П» модель «№», циркулярная пила марки «Б» модель «№», бензопила марки «Ш» модель «№», перфоратор марки «Б» модель «№» - выдать потерпевшему Р.В.Н.; пачку из-под сигарет «21 век», окурок сигареты «Ч», окурок сигареты «З», окурок сигареты «В», пакет из-под баранок, металлическую миску, упаковку из-под майонеза, нож кухонный, половник, стакан, полиэтиленовый пакет желтого цвета, мешок-сумку «Сахар», упаковку из-под хлеба, упаковку из-под приправы, мешок-сумку «Русь-матушка», рамку от зеркала, банку из-под кильки, банку «Мясо цыпленка», упаковку из-под черного перца, белую кружку, пластмассовую деталь, кусок зеркала, полиэтиленовый пакет, пакет из-под соли, упаковку «Сахар», тарелку и осколок, разделочную доску, упаковку из-под шоколада, упаковку из-под хлеба «С», кусок зеркала, полиэтиленовый пакет из-под макарон, пластиковую бутылку из-под масла, коробку какао, пачку из-под сигарет, полиэтиленовый пакет, канистру, полотенце, сковородку- уничтожить; ботинки черного цвета, куртку серого цвета, джинсы черного цвета, футболку черного цвета, кофту темно-синего цвета - выдать матери Ломаева А.А. С.Л.В.; кофту синего цвета и спортивные брюки черного цвета - выдать Дрозду Б.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы. Председательствующий А.С. Пермяков