1-116 (2012) П Р И Г О В О Р уголовное дело № 32/955 Именем Российской Федерации с. Завьялово 26 апреля 2012 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Третьяковой Д.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Завьяловского района УР Аксенова Е.И., подсудимых Румака Е.С., Широбокова А.А., их защитников - адвоката Е.Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката К.Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Румака Е.С., <адрес>, судимого: -дата- Нижневартовским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; -дата- мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден -дата- по отбытию срока, содержится под стражей с -дата-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 3 УК РФ, Широбокова А.А., <адрес>, ранее судимого: -дата- Индустриальным районным судом <адрес> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -дата- Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Можгинского городского суда УР -дата- условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 5 дней, содержится под стражей с -дата-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Румак Е.С. и Широбоков А.А. совершили незаконные рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, в том числе группой лиц при следующих обстоятельствах. -дата- в утреннее время у Румак Е.С., находящегося в <адрес>, достоверно знавшего о том, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -дата- № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» рубка деревьев без соответствующих документов запрещена, с целью получения материальной выгоды от продажи древесины возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, принадлежащих государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество» породы сосна, растущих в лесной местности около <адрес> в выделах 7,8 квартала 75 Пригородного участкового лесничества на территории Завьяловского района УР, на которой согласно Актов о приеме выполненных работ по государственному контракту за -дата- работы, связанные с выборочной рубкой леса были окончены. Кроме того, в указанное время Румак Е.С. приготовил клеймо «РУ 3» для клеймения деревьев на делянке в выделах 7,8 Пригородного участкового лесничества, с целью сокрытия преступления. После чего, реализуя свои преступные намерения, -дата-, в дневное время, Румак Е.С. совместно с Б.М.Ю., которого Румак Е.С., ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, приехали в 7,8 выделы квартала 75 Пригородного участкового лесничества на территории Завьяловского района УР, где Румак Е.С. выбрал подходящие деревья породы сосна, и клеймом «РУ 3» незаконно с целью сокрытия преступления, заклеймил выбранные им деревья. После чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, Румак Е.С., при помощи бензопилы, незаконно свалил им заклейменные сырорастущие деревья породы сосна в количестве 7 деревьев принадлежащих государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество». Своими преступными действиями Румак Е.С., причинил государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства лесного хозяйства материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ № от -дата- и постановления Правительства РФ от -дата- №, на общую сумму 122 368 рублей, который является крупным размером. Кроме того, -дата- в утреннее время, у Румак Е.С., находящегося в <адрес>, достоверно знавшего о том, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -дата- № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» рубка деревьев без соответствующих документов запрещена, с целью получения материальной выгоды от продажи древесины возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени роста лесных насаждений, принадлежащих государству в лице ГУ УР «Завьяловское лесничество» породы сосна, растущих в лесной местности близ <адрес> в выделах 7,8 квартала 75 Пригородного участкового лесничества на территории Завьяловского района УР, на которой согласно Актов о приеме выполненных работ по государственному контракту за -дата- работы, связанные с выборочной рубкой леса были окончены. После чего, -дата- в утреннее время Румак Е.С. и Широбоков А.А., действуя из корыстных побуждений совместно с Н.Н.В., С.Д.А., Б.М.Ю., введенными в заблуждение относительно преступных намерений Румака Е.С. и Широбокова А.А., приехали в 7,8 выделы квартала 75 Пригородного участкового лесничества на территории Завьяловского района УР, где выбрали подходящие сырорастущие деревья породы сосна, и подготовленным Румак Е.С. клеймом «РУ 3» незаконно заклеймили сырорастущие деревья породы сосна. После чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, Румак Е.С. при помощи бензопилы свалил незаконно заклейменные деревья породы сосна в количестве 6 штук. Своими преступными действиями Румак Е.С. причинил государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства лесного хозяйства материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ № от -дата- и постановления Правительства РФ от -дата- № на общую сумму 104 737,5 рублей, который является крупным размером. Широбоков А.А. в свою очередь при помощи бензопилы свалил незаконно заклейменные деревья породы сосна в количестве 3 штук. Своими преступными действиями Широбоков А.А. причинил государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства лесного хозяйства материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ № от -дата- и постановления Правительства РФ от -дата- № на общую сумму 52 368,75 рублей, который является крупным размером. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Румака Е.С.: по эпизоду от -дата- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере; по эпизоду от -дата- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Широбокова А.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц, в крупном размере. В ходе судебного заседания подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий по п. «г» ч. 2 ст. 260, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подсудимый Румак Е.С. и его защитник согласились. С квалификацией действий по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подсудимый Широбоков А.А. и его защитник также согласились. В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с ним они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия. Представитель потерпевшего Ш.С.Р. в письменном виде выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Румак Е.С. и Широбоков А.А. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого Румака Е.С. суд квалифицирует: по эпизоду от -дата- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере; по эпизоду от -дата- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц, в крупном размере. Действия подсудимого Широбокова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц, в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румака Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Румака Е.С., является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Широбокова А.А., суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Широбокова А.А., является рецидив преступлений. Румак Е.С. и Широбоков А.А. на учете в РКПБ не состоят, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Суд принимает во внимание признание подсудимым Румак Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, наличие у него постоянного места жительства и назначает наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая, что Румак Е.С. ранее судим, совершил ряд аналогичных преступлений в короткий промежуток времени, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. -дата- Широбоков А.А. осужден Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда УР от -дата- освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней. Широбоков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает, что исправление Широбокова А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Румака Е.С. - по эпизоду от -дата- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, - по эпизоду от -дата- виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Румака Е.С. следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Румаку Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Признать Широбокова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Широбокова А.А. следующие обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Широбокову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Наказание, назначенное Широбокову А.А. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от -дата- по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - клеймо с обозначением «РУ 3», фрагмент бутылки с красящим веществом черного цвета, клеймо с обозначением «ВР 4», 16 фрагментов древесины с оттисками клейма «РУ 3», 1 фрагмент древесины с затекшим смолой оттиском клейма, 3 фрагмента древесины с оттисками клейма «РУ 3» - уничтожить, 3 бензопилы марок «Ш», «Х», «Ш» - вернуть владельцам, договор № подряда по выполнению лесохозяйственных работ с последующей продажи древесины от -дата-, квитанция и чек по оплате по договору купли-продажи № от -дата-, товарная накладная от -дата-, технологическая карта на проведение рубок ухода на квартал 75 Пригородного участкового лесничества - хранить при уголовном деле, трактор Ю, автомобиль «У» - выданы свидетелям под сохранную расписку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы. Председательствующий А.С. Пермяков