1-10 (2012)                                       П Р И Г О В О Р             уголовное дело № 32/680

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                            07 февраля 2012 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района УР Ильина С.А.,

потерпевшей Х.Е.И.,

подсудимого Васильева М.Н.,

его защитника - адвоката П.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с -дата-,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

-дата- в ночное время у Васильева М.Н., находившегося в           <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Васильев М.Н. в указанное время того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому, и, взломав запорное устройство двери, незаконно проник внутрь. Из указанного дома Васильев М.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банку кофе стоимостью 41 рубль 50 копеек, сахарный песок стоимостью 2 рубля 5 копеек и пластиковую канистру стоимостью 140 рублей, принадлежащие Х.Е.И.

С похищенным имуществом Васильев М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васильев М.Н. причинил Х.Е.И. материальный ущерб на сумму 183 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевшая Х.Е.И. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Васильев М.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Васильева М.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева М.Н., являются наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.Н., не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Васильеву М.Н. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Васильев М.Н. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него судимостей, наличие постоянного места жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также содержание его в течение месяца в местах изоляции от общества, что, по мнению суда, способствовало осознанию противоправности своего поведения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив Васильеву М.Н. наказание условно, без дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от -дата- № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Васильева М.Н. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - пластиковая канистра, банка с кофе, банка с сахарным песком - вернуть потерпевшей Х.Е.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                                             А.С. Пермяков