Дело №1-39 (32/899) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 07 февраля 2012 г. Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского р-на УР Ильина С.А., подсудимого Багаутдинова И.С., <данные изъяты>, не судимого, подсудимого Коробейникова Н.А., <данные изъяты>, не судимого, подсудимого Нафикова Ф.Ф., <данные изъяты>, не судимого, защитника П.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Г.Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Н.Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багаутдинова И.С., Коробейникова Н.А. и Нафикова Ф.Ф., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершили покушения на тайное хищение имущества Т.Л.И., П.З.М. и М.Л.К. с садовых участков, расположенных на <адрес> Так, -дата- в дневное время Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф., находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. около 15 часов того же дня на автомобиле под управлением Коробейникова Н.А. подъехали к садовому участку № на 17 улице <адрес>, прошли на территорию указанного садового участка, откуда путем свободного доступа тайно похитили две металлические трубы стоимостью 720 рублей и 1080 рублей, принадлежащие Т.Л.И., которые погрузили в автомобиль. Однако, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. довести до конца свой преступный умысел не смогли, т.к. были задержаны сторожами на территории <адрес> при попытке скрыться с похищенным с места преступления. Кроме того, -дата- в дневное время Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф., находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. около 15 часов того же дня на автомобиле под управлением Коробейникова Н.А. подъехали к садовому участку № на 19 улице <адрес>, прошли на территорию указанного садового участка, откуда путем свободного доступа тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1200 рублей, принадлежащую П.З.М., которую погрузили в автомобиль. Однако, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. довести до конца свой преступный умысел не смогли, т.к. были задержаны сторожами на территории <адрес> при попытке скрыться с похищенным с места преступления. Кроме того, -дата- в дневное время Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф., находясь на территории СНТ «<адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. около 15 часов того же дня на автомобиле под управлением Коробейникова Н.А. подъехали к садовому участку № на 18 улице <адрес>, прошли на территорию указанного садового участка, откуда путем свободного доступа тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1800 рублей, принадлежащую М.Л.К., которую погрузили в автомобиль. Однако, Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. довести до конца свой преступный умысел не смогли, т.к. были задержаны сторожами на территории <адрес>» при попытке скрыться с похищенным с места преступления. Таким образом, действия подсудимых Багаутдинова И.С., Коробейникова Н.А. и Нафикова Ф.Ф. по факту хищения имущества Т.Л.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества П.З.М. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества М.Л.К. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство они поддержали и в судебном заседании. Учитывая, что наказание, за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, представитель государственного обвинения и потерпевшие также согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в особом порядке, не исследуя и не анализируя собранные по делу доказательства. Исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что Багаутдинов И.С., Коробейников Н.А. и Нафиков Ф.Ф. на учете у психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми лицами в отношении инкриминированных деяний. Избирая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые ранее не судимы, совершили умышленные преступления средней степени тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, полностью признали вину, в совершении преступления раскаиваются. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимых от наказания, применения к ним положений ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из того, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, суд при назначении им наказания учитывает положения ст. 66 УК РФ. Учитывая, что дело по ходатайству подсудимых рассматривалось в порядке главы 40 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Багаутдинова И.С., Коробейникова Н.А. и Нафикова Ф.Ф. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.Л.И.) в редакции ФЗ-26 от -дата-, по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у П.З.М.) в редакции ФЗ-26 от -дата-, по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.Л.К.) в редакции ФЗ-26 от -дата- и назначить наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ: Багаутдинову И.С.: - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.Л.И.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у П.З.М.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.Л.К.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 240 часов обязательных работ. Коробейникову Н.А.: - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.Л.И.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у П.З.М.) в редакции ФЗ-26 от -дата- -200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.Л.К.) в редакции ФЗ-26 от -дата--200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 240 часов обязательных работ. Нафикову Ф.Ф.: - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.Л.И.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у П.З.М.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.Л.К.) в редакции ФЗ-26 от -дата- - 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: -чугунную ванну вернуть потерпевшей М.Л.К.; -чугунную ванну вернуть потерпевшей П.З.М.; -две металлические трубы вернуть потерпевшей Т.Л.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Завьяловский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.