Дело № 1-261 (32\765)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                     С.Завьялово                                                                                                 12 декабря 2011 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Узокиной Т.Р.,

С участием государственного обвинителя - ст.пом.прокурора Завьяловского района УР Нуркаева З.М.,

Подсудимых и их защитников: Байковой С.А., Павлова А.Н. и адвоката П.О.А., представившего удостоверение № и ордер №; Липник Г.А. и адвоката Г.Э.М., представившей удостоверение №и ордер №,

А также потерпевших: К.К.А. и К.В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байковой С.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ;

Павлова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

1. -дата- Юрьев-Польским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завьяловского районного суда УР от -дата- условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освобожденного по постановлению Увинского районного суда УР от -дата- условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ;

Липник Г.А., <данные изъяты>, судимого:

1.27 октября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Завьяловского районного суда УР от -дата- испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

-дата- около 23-00 час. Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение продуктов питания, денежных средств и другого имущества, с незаконным проникновением в жилище К.К.А., -дата- года рождения, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом наметив план преступных действий и распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А., в тот же период времени, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь в дом открыта, Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А. незаконно проникли в жилище К.К.А., где кроме него находилась его сестра К.В.А., -дата- года рождения. Находясь в доме, действуя совместно и согласованно Павлов А.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к закричавшей К.В.А. и, применяя в отношении нее насилие, не опасное дли жизни и здоровья, сел на нее и закрыл ладонью ее рот, а другой рукой в целях обнаружения материальных средств стал обыскивать ее одежду и постель. В свою очередь Липник Г.А. и Байкова С.А., действуя согласованно в целях достижения единого преступного результата, подошли к К.К.А. и, воспользовавшись его пожилым возрастом и не способностью оказывать сопротивление, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Липник Г.А., согласно отведенной ему роли сел на потерпевшего и закрыл лицо подушкой, а Байкова С.А. стала обыскивать его одежду и постель в целях отыскания денег. Не обнаружив ценных вещей, Байкова С.А. по указанию Павлова А.Н., продолжая преступные действия, подошла к холодильнику, откуда открыто похитила майонез «З» стоимостью 29 руб.90 коп., сливочное масло «П» стоимостью 77 руб., два куриных суповых набора стоимостью 20 руб. каждый на сумму 40 руб., принадлежащие К.В.А.. После чего со стула, находящегося в комнате, открыто похитила куртку стоимостью 300 руб., принадлежащую К.К.А..

Своими совместными действиями Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А. причинили К.В.А. материальный ущерб на сумму 146 руб.90 коп., потерпевшему К.К.А. материальный ущерб на сумму 300 руб.

Таким образом, Павлов А.Н., Липник Г.А. и Байкова С.А. совершили преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что согласны с предъявленным обвинением полностью, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимых об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Павлову А.Н., Липник Г.А. и Байковой С.А. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Павлова А.Н., Липник Г.А. и Байковой С.А., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, все обстоятельства дела.

Так, подсудимая Байкова С.А. совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении престарелых потерпевших, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения Байковой С.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Байкова С.А. признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающим ее наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Байковой С.А., судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Подсудимый Павлов А.Н. совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении престарелых потерпевших,

через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. Поэтому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для освобождения Павлова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении Павлов А.Н. признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, имеет постоянное место жительства.

Подсудимый Липник Г.А. совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении престарелых потерпевших, в период условного осуждения, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору о -дата- и назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для освобождения Липник Г.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Липник Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Липник Г.А., судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении всех подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байкову С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Байкову С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения в отношении Байковой С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Павлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова А.Н. под стражей с -дата- по -дата-.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Липник Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Липник Г.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от -дата-.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от -дата-, и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с -дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Липник Г.А. под стражей с -дата- по -дата-.

Меру пресечения в отношении Липник Г.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными П.А.Н. и Липник Г.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб Павлов А.Н. и Липник Г.А., в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их кассационных жалоб.

Председательствующий -                                       судья Лоренц Л.Ф.