Дело № 1- 165(32/1380)

Постановление

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Завьялово                                                                    04 июля 2012 г.

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Семенихина Л.Г.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Ильина С.А.,

подсудимого Капралова С.Д. и его защитника - адвоката Г.Э.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капралова С.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капраловв С.Д. обвиняется в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно, предъявленному Капралову С.Д. обвинению, Капраловв С.Д., управляя автомобилем марки Г №, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Капраловв С.Д. пренебрег данными требованиями и -дата- совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, -дата- около 12 часов 40 минут водитель Капраловв С.Д., управляя технически неисправным автомобилем марки Г №, двигался по 6-му км объездной автодороги <адрес>, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан: - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пути следования в салоне автомобиля Капралова С.Д. находился пассажир А.С.В., который сидел на переднем пассажирском сиденье, на платформе в кузове автомобиля Капралова С.Д. находился автомобиль марки Г №.

В это же время по 6-му км объездной автодороги <адрес>, впереди в попутном направлении движению Капралова С.Д. двигался автомобиль марки М № оборудованный полуприцепом марки № под управлением С.В.П., который обнаружив впереди препятствие, стал притормаживать на проезжей части указанной автодороги.

Двигаясь по автодороге водитель Капраловв С.Д. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия - двигаясь на неисправном транспортном средстве, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и на 6-ом км объездной автодороги <адрес>, передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля М № оборудованный полуприцепом марки № под управлением С.В.П., тем самым Капраловв С.Д. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; а также требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Г А.С.В., <данные изъяты>, получил телесные повреждения: а) закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины справа с вывихом головки правой бедренной кости; б) закрытый перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости с разрывом симфиза; в) закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны на лице; г) кровоподтеки и ссадины на обеих нижних конечностях, кровоподтеки на передней брюшной стенке, ссадины на обеих кистях рук. Повреждения у А.С.В. в совокупности, как единый комплекс автодорожной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Капраловв С.Д. нарушил требования ч.1 п.1.5, п.2.3.1, п.9.10, и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Капраловв С.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.     

Потерпевший А.С.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Капралова С.Д. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением материальный и моральный вред Капраловв С.Д. возмещает.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Представитель государственного обвинения считает, что уголовное дело может быть прекращено, поскольку все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку      Капраловв С.Д. не судим, совершил впервые преступления небольшой степени тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред, возместив ему материальный и моральный ущерб от преступления, а потерпевший, в свою очередь, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Капралова С.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Капралову С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                       Семенихина Л.Г.