Дело № 1-97 (32/9) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Завьялово 19 апреля 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Семенихина Л.Г., при секретаре Павловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского р-на УР Иванова К.Р., подсудимого Байкова Е.М. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер от -дата-, а также потерпевшего К.М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байкова Е.М., -данные изъяты- не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байков Е.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. Байков Е.М. -дата- около 00 часов 30 минут, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь -адрес-, подошел к ранее незнакомому К.М.А. и, с целью подавления активного сопротивления со стороны потерпевшего К.М.А., нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль, после чего, открыто похитил из кармана брюк К.М.А., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «С», стоимостью 3340 руб., и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, Байков Е.М. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела Байков Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено Байковым Е.М. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К.М.А. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Байков Е.М. обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Учитывая, что Байков Е.М. на учете у психиатра не состоит, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, не установлено. Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст.62 УК РФ. Байков Е.М. совершил тяжкое корыстное преступление, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, имеет постоянное место жительства, семейными узами не связан, официального источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Суд, считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшим к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 10.000 руб., мотивирован иск тем, что потерпевший претерпел физическую боль от ударов, нанесенных подсудимым. Суд исковые требования потерпевшего удовлетворяет частично в сумме 5000 руб., учитывая, что ему были нанесены удары подсудимым, от которых он претерпел физическую боль, но, поскольку вреда здоровью потерпевшего причинено не было, в больницу он не обращался, через несколько дней синяки и ссадины исчезли, суд снизил заявленную потерпевшим сумму иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Байкова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, обязать осужденного: - после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; -не менять без согласования с контролирующим органом места жительства; - в период с 22.00 до 06.00 часов находиться по месту жительства, если это не связано с условиями работы; - в течение 1 месяца с момента постановки на учет в контролирующий орган пройти обследование у врача-нарколога, и, при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «С» вернуть потерпевшему К.М.А. Взыскать с Байкова Е.М. в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья Семенихина Л.Г.