О краже чужого имущества с незаконным проникновением помещение



                                                                             Дело № 1-100 (32\142)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     

С.Завьялово                                                                  26 апреля 2011 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Узокиной Т.Р.,

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Завьяловского района УР Любимовой О.Н.,

Подсудимого Соловьева А.А. и его защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение и ордер ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения по уголовному делу в отношении

Соловьева А.А., -данные изъяты- не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с -дата- по -дата-, в вечернее время, Соловьев А.А., с целью кражи чужого имущества, подошел к бане, расположенной по адресу: -адрес-, принадлежащей Р.В.Б.. Реализуя свои преступные намерения, Соловьев А.А., в тот же период времени, взятой из дома монтировкой взломал запорные устройства на двери предбанника бани и незаконно проник внутрь. Из помещений предбанника и бани Соловьев А.А. тайно похитил принадлежащее Р.В.Б. имущество: обогреватель электрический «Б» стоимостью 2990 руб., удлинитель длиной 15 м стоимостью 700 руб., удлинитель длиной 30 м стоимостью 800 руб., молоток стоимостью 100 руб., топор стоимостью 250 руб., бак металлический стоимостью 3200 руб.. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.Б. материальный ущерб на сумму 8040 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Соловьеву А.А. разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, представивший в суд заявление, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Соловьева А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исковые требования потерпевшего Р.В.Б. о взыскании с подсудимого 13000 рублей, в счет возмещения причиненного ему ущерба (стоимость похищенного имущества + стоимость восстановительных работ), с учетом признания иска подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности Соловьева А.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый Соловьев А.А. совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного источника дохода. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении Соловьев А.А. признал полностью и в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Соловьева А.А. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Кроме этого, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Соловьева А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от -дата-), по которой назначить наказание, с учетом требований ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Соловьева А.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний - пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Р.В.Б. материальный ущерб в сумме 13000 (тринадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлический бак - возвратить потерпевшему Р.В.Б.,

- пластилиновый слепок со следом давления, микроволокно - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -                                                  судья Лоренц Л.Ф.